Schwarzes Halle

Zitat

Original von Chaosphoenix
zuerst ziehen sie sich an einem wort hoch, das - zugegebenermaßen - aus dem dritten reich stammt, aber seit wann ist es verboten worte zu benutzen?

es kommt auf die zusammenstellung von worten an. gewisse zusammenstellungen können unangenehm werden. und wenn man die Presse als gleichgeschaltet bezeichnet, wie sie es nun mal unstrittig getan hat und weiß, wo dieser begriff her kommt und was mit dieser gleichschaltung im dritten reich gemeint war, dann ist der Trubel m.E. schon gerechtfertigt.

wer wie eva herrmann im deutschen fernsehen den bau der autobahnen hitler zugute rechnen will betreibt nur agitation für nazis oder ist dumm wie brot. wie auch immer, solche leute haben nicht eine einzige minute was im tv zu suchen.
halbwegs gebildete leute wissen, dass die autobahnen bereits vor hitler in der planung waren.

begriffe können allerdings im laufe der zeit auch eine neue oder andere bedeutung entwickeln...
die presse IST mitunter doch gleichgeschaltet (würde ich in diesem zusammenhang nämlich mit meinungsgeben übersetzen)... das wort nur ohne geschichtlichen hintergrund benutzt!

Zitat

Original von Chaosphoenix

was hat sie denn schon gesagt? dass kinder ihre mutter brauchen? wer bezweifelt das? dass kinder sich anders entwickeln, wenn sie nicht ihre mutter um sich drumrum haben? sicher, denn nur eine mutter kann dem kind mutterliebe geben, bei anderen personen ist es allenfalls verantwortung, nächstenliebe, liebe von nahestehenden verwandten, oder ähnliches. mutterliebe kann wirklich nur von der mutter kommen. das wird in dem fall vernachlässigt, wenn das kind ganztägig in ner krippe ist oder so.

natürlich isses aber auch notwendig das kind in eine krippe zu schicken, wenn die mutter berufstätig ist. schließlich kann so ein kleinkind nicht alleine zu hause bleiben.

trotzdem würde ich für mich persönlich entscheiden, die erste zeit zu hause zu bleiben und erst wieder arbeiten zu gehen, wenn das kind alt genug für den kindergarten ist. denn die ersten drei jahre prägen das zukünftige leben eines kindes und das möchte ich keiner mir wildfremden person anvertrauen.

und genau deswegen gebe ich ihr recht, wenn sie sagt, dass mütter sich mehr um ihre kinder kümmern sollten.

wie groß war denn die rate im dritten reich von müttern die ihre kinder in mülltonnen gestopft haben?
und wie groß ist sie heute?
...

und leute, es gibt eine zeit für emanzipation. die frauen sollen ruhig arbeiten gehen. aber es gibt auch eine zeit da muss man sich selbst für das wohl des eigenen kindes zurückstellen.

meine persönliche meinung. beschwerden bitte zu mir.

es hat niemand was gegen die feststellung, dass mutterliebe was wichtiges ist. die glorifizierung von mutterliebe als Einzig wichtiges dagegen ist dumm und verkürzend. vaterliebe ist auch wichtig und damit meine ich nicht sein portemonnaie. ein alleinerziehender vater kann sein kind auch erziehen. dadurch wird es nicht zum sozialkrüppel. dagegen aber, wenn die mutter zu hause bleibt, obwohl sie es nicht will.

und deine persönliche entscheidung (die für dich auch völlig in ordnung geht) allen anderen frauen aufzudrängen geht sowas von gar nicht...

und wieso verlangen eigentlich alle nur von frauen, sich selbst für das wohl des kindes aufzugeben???

manmanman...

Zitat

und wieso verlangen eigentlich alle nur von frauen, sich selbst für das wohl des kindes aufzugeben???

erstens tut das keiner, zweitens muss man einen teil von sich aufgeben, wenn man mutter ist... und ich stelle die behauptung in den raum, dass wer dies nicht tut, nur eine schlechte mutter sein kann.

Auch ich hab mir die Sendung gestern angeschaut, weil es mich einfach wahnsinnig interessiert hat, wie sie ihren "Ausrutscher" rechtfertigt.
Und ich muss sagen, dass ich es ziemlich daneben fand, wie sie behandelt wurde. Ja, sie steht in der Öffentlichkeit und ja, sie muss aufpassen, wie sie sich ausdrückt. Aber mein Gott, sowas kann doch mal passieren. Ich nehme ihr zu hundert Prozent ab, dass sie ihre Aussage nicht so meint, wie sie interpretiert wurde und ich finde, sie hat oft genug erklärt, was sie eigentlich meinte.. Nämlich einfach nur, wie schlimm der Nationalsozialismus auch war, dass die Werte der Familie in dieser Zeit und auch schon davor (!) wesentlich höher angesetzt waren als Heute. Was ist so schlimm an der Aussage? Ich weiß nicht, ob ich einfach zu doof bin, um zu verstehen, worüber sich alle aufregen, aber darf man denn Heute überhaupt nicht mehr über diese Zeit sprechen bzw. über die sehr wenigen Vorteile, welche diese Zeit hatte? Über die Nachteile regt man sich ja nun schon seit über 60 Jahren auf.
Ich möchte nicht falsch verstanden werden (es scheint ja so, als würde das verdammt schnell gehen), aber sie hat einfach nur betont, dass die Werte der Familie in dieser Zeit besser waren. Also was zum Geier ist so verwerflich daran?
Ich habe vieles nachvollziehen können, was Eva Hermann gestern erzählt hat, auch die Sache, dass man sich anscheinend schnell in Gefahr bringt, wenn man Heute über unsere Vergangenheit redet.. Woran liegt das? Ist Deutschland so verklemmt?
Mag sein, dass ich mich hier gerade etwas verstricke, aber ich kann einfach nicht verstehen, wie man so auf ihr herumhacken muss, nur weil sie sich missverständlich ausgedrückt hat..

es ist eine sache fakt: eine meinungsfreiheit ist in diesem land unerwünscht! egal um was es geht...in dem augenblick wo kritik über ausländer oder minderheiten geäußert wird.. oder gewisse positive aspekte des 3. reiches hervorgehoben werden.. ist man hier als nazi, rechtsradikaler oder sonstwas abgestempelt.


als beispiel zum drüber nachdenken: taxifahrer die kein wort deutsch verstehen sind ein ärgernis - als ich mich in der zentrale der taxifahrer darüber beschwert habe.. weil der kollege weder sach, orts und/oder sprachkenntnisse besaß wurde ich mit dem freundlichen satz bedacht: sie sind wohl auch so´n rechtsradikaler der was gegen ausländer hat.. da dürfen sie halt keine taxe mehr in berlin fahren wenn ihnen das nicht passt

ja.. dann muss ich wohl ein nazi sein

in diesem sinne - freundschaft!

Zitat

Original von Mondschäfchen

Ich habe vieles nachvollziehen können, was Eva Hermann gestern erzählt hat, auch die Sache, dass man sich anscheinend schnell in Gefahr bringt, wenn man Heute über unsere Vergangenheit redet.. Woran liegt das? Ist Deutschland so verklemmt?

das liegt daran dass jegliches gedankengut diesbezüglich verboten ist laut verfassung.
nur dummerweise wird das von den menschen falsch ausgelegt und insofern interpretiert, dass man überhaupt nicht mehr darüber sprechen darf, bzw. nichts verwenden darf was aus der zeit stammt, bzw. einfach alles schlecht macht.

@dj-lars. es geht nicht um ausländer. da bist du hier falsch.

@talea. ich habe nichts verallgemeinert. ich habe immer von meiner persönlichen meinung gesprochen, was bedeutet, dass es halt meine meinung ist, und es mir egal ist, ob andere die selbe meinung teilen. also drücke ich auch keinem was auf.
ja. mutterliebe ist das eine. um vaterfiguren ging es bei eva herman auch - ebenfalls wichtig. damit stimmst du doch - zumindest in dem punkt - mit ihr überein.

war mir klar.. sollte auch nur ein beispiel sein um zu veranschaulichen.. wie schnell man hier in verruf gerät!


ende

Zitat

Original von dj-lars


ja.. dann muss ich wohl ein nazi sein

in diesem sinne - freundschaft!

jo es wirklich scheiße was unser staat hier abzieht !
ich persönlich habe ausländische freunde und
[SIZE=3]jeder[/SIZE] von aber wirklicher [SIZE=3]jeder[/SIZE]
macht mist wie alte leute beklauen oder jüngere jugendliche einfach mal so verprügeln.
klar auch deutsche machen das,aber das heißt es gleich :
böser böser Deutscher !
andauernt muss sich der deutsche für jeden mist recht fertigen
und sich immer schlechte kritik anhören aber wenn man sich mal mit guten argumenten verteidigen will muss man sich gleich mit klischees untermauern lassen.

um mal zum thema zurück zukommen :
ich habe gestern abend Kerner auch gesehen wie er Frau Herman unbedingt umbewegen wollte und ich muss sagen ihre vergleiche waren nicht gut aber wenn sie ihre meinung hat ,dann kann man nix ändern !!!!!
ES MUSS WIRKLICH NICHT SEIN DAS GLEICH MAN DAS DEUTSCHE REICH ZURÜCK HABEN WILL!
aber viele Leute beim Fernsehen können immer nur oberflächlich denken und argumentieren...

Zitat

Original von Epona

Zitat

und wieso verlangen eigentlich alle nur von frauen, sich selbst für das wohl des kindes aufzugeben???

erstens tut das keiner, zweitens muss man einen teil von sich aufgeben, wenn man mutter ist... und ich stelle die behauptung in den raum, dass wer dies nicht tut, nur eine schlechte mutter sein kann.

lies dir die komentare hier durch. es tut mehr als einer. und zu zweitens: wenn du das für väter genauso annimmst, sind wir einer meinung.

Zitat

Original von talea
und zu zweitens: wenn du das für väter genauso annimmst, sind wir einer meinung.

Ja, muss es natürlich. Würde man aufhören zu trennen, bzw. aufhören diese Trennung zu erzwingen, würden Damen wie Frau Herman gar nicht weit kommen. Denn dann kann auch eine Frau beruflichen Erfolg o.ä. verbuchen und trotzdem den Spross in Sicherheit wissen.

Die tiefenpsychologische Wirkung arbeitender Mütter auf ihre Kinder ist übrigens erstaunlich
Am gesündesten und weitesten sind statistisch die Kinder, die in "Beide gehen arbeiten"- Familien aufwachsen.
Insofern ist es reichlich unsinnig Mutti 24 Stunden neben das Kind zu setzen um die "Bindung" zu fördern oO

@aoi: das thema gibts zwar schon woanders, aber 8 stunden am tag würde ich mein würmchen garantiert nicht in fremde hände geben... dass mit dem "soziale kontakte sind wichtig"-blabla ist ja an anderer stelle schon durchgekaut worden...
obwohl ich persönlich auch der meinung bin, dass es egal ist ob mutter oder vater die hauptbezugsperson ist...

Jo, hatten wir schon.
Es geht ja um Extreme. Und die prägt Frau H., wenn sie am Kinderbetreuungssystem rumbastelt, eben mit dieser schwammigen Argumentation.

Nun.. hab mir mal den Mitschnitt auf zdf.de in Zügen angesehen.. Will heißen die ersten paar Minuten. Und ich finde die reichen. Frau Herman ist scheinbar nicht in der Lage, sich auf einer Pressekonferenz gewählt auszudrücken - frei und ohne Notizen. Nun: Sollte sie es entweder lassen, oder lieber vom Zettel ablesen. Und vor allem sich mit dem Thema, was sie selbst gewählt hat, auch ausgiebig auseinandersetzen. Und dann mit sachlichen Argumenten, und nicht fadenscheinigen Floskeln arbeiten. Dann hätte sie vielleicht auch mit Prof. XY auf Augenhöhe diskutieren können. Und würde nicht als eine weitere klischeebestätigende Dame auftreten müssen. Wahrscheinlich ist sie aber auch zu stolz, sich einen entsprechenden Berater an Land zu ziehen, der ihr mal den ein oder andern Wink gibt, wie einige Dinge in und von der Presse aufgenommen werden.

Deutschland hat nun mal eine schwere Bürde zu tragen, was den Nationalsozialismus angeht. Ein Thema, was ganz offensichtlich, vor allem auch im Osten unseres kleinen Landes, noch nicht in allen Köpfen genügend Sensibiltät geweckt hat. Und ich verrate wohl kein Geheimnis, dass sich Deutschland mit seiner Vergangenheit noch einige Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte auseinandersetzen darf. Vorrausgesetzt, es kommt kein noch schrecklicheres Ereignis dazwischen.

Ansonsten vertrete ich den Standpunkt, dass eine soziale Kompetenz, die im Umgang mit Gleichaltrigen erlernbar ist - gern auch 8 h am Tag, wichtig ist. Vielleicht wichtiger, als ständig am Busen der Mama zu hängen.

Zitat

Original von MercuR

Ansonsten vertrete ich den Standpunkt, dass eine soziale Kompetenz, die im Umgang mit Gleichaltrigen erlernbar ist - gern auch 8 h am Tag, wichtig ist. Vielleicht wichtiger, als ständig am Busen der Mama zu hängen.

es geht ja nicht um die gesamte zeit des aufwachsens. es gibt glaub ich nichts schlimmeres, als von der geburt bis zum 18. geburtstag von früh bis spät bei mama zu hocken. darum gehts nicht. also zumindest mir nicht. ich habe geschrieben, die ersten drei jahre, weil die die wichtigsten sind.

danach gehts in den kindergarten. aber bis dahin hat man schon eine grunderziehung geliefert die nun mal nicht geht, wenn man das kind nicht sieht, oder kaum, früh vor der arbeit und abends nach der arbeit. in den schlechtesten fällen schläft das kind beide male. und diese grunderziehung von den wichtigsten werten, die sprachentwicklung u.ä. möchte ich persönlich nicht in die hände von fremden legen.

wie gesagt, nur die ersten drei jahre.

in der Bild steht jetzt das Eva H. von den Rechten hochgelobt wird..... als Gegenstrang wird Kerner und Frau Schreinemakers,Frau Berger und Barth als ''Judenknechte'' und ''Abschaum'' beschimpft !
wie gesagt ich bin zwar für Meinungsfreiheit aber wenn sich schon Rechte sich zum diesen Thema melden , läuft mir der Kalte schauer über den rücken.
Das bestärkt nun nicht wirklich Frau Herman

Zitat

Original von Mondschäfchen
ich finde, sie hat oft genug erklärt, was sie eigentlich meinte.. Nämlich einfach nur, wie schlimm der Nationalsozialismus auch war, dass die Werte der Familie in dieser Zeit und auch schon davor (!) wesentlich höher angesetzt waren als Heute. Was ist so schlimm an der Aussage? Ich weiß nicht, ob ich einfach zu doof bin, um zu verstehen, worüber sich alle aufregen, aber darf man denn Heute überhaupt nicht mehr über diese Zeit sprechen bzw. über die sehr wenigen Vorteile, welche diese Zeit hatte?

sie hat einfach nur betont, dass die Werte der Familie in dieser Zeit besser waren. Also was zum Geier ist so verwerflich daran?

hmm, meiner meinung nach hat sie weder erklärt noch sich festgelegt. sie hat gesagt, die familiären werte seien VOR der ns zeit höher angesetzt gewesen. über das, was WÄHREND der ns zeit passierte, hat sie nur rumgeeiert. einmal waren (nach ihren eigenen aussagen) die werte damals auch wichtiger und einmal waren sie pervertiert. der unterschied zwischen beiden varianten ist immens.

haben also die 68ger einfach nur die familiären werte abgelehnt oder deren ausnutzung zu herstellung von kanonenfutter?

das ist der punkt, um den es geht. und wie hier schon häufiger gesagt wurde (siehe post von mercur) ist diese zeit noch immer mehr als heikel in der diskussion. wenn man sich öffentlich hierzu äussert, dann sollte man sich nicht nur festlegen, sondern vor allem ausreichend informieren, um seinen standpunkt auch erklären zu können. mir fehlt zum beispiel immer noch eine aussage beispielsweise zur vereinbarkeit von zwangssterilisationen und familiären werten.

Eva schlägt zurück.

"Kerner war überfordert" lässt sie in der Bild verkünden, so eine Meldung der dpa [URL=http://portal.gmx.net/sidbabhdgf.1192526171.20144.18b3izem46.68.soq/de/themen/unterhaltung/kultur/kulturnews/4789118-Eva-Herman-sah-Kerner-bei-TV-Eklat-ueberfordert,articleset=4611732,cc=000000182500047891181fMn9x.html]Eva schlägt zurück[/URL]

Aus journalistischer Sicht gebe ich ihr da sogar recht. Kerner hätte souveräner agieren müssen.

Zitat

Original von talea

Zitat

Original von Mondschäfchen
ich finde, sie hat oft genug erklärt, was sie eigentlich meinte.. Nämlich einfach nur, wie schlimm der Nationalsozialismus auch war, dass die Werte der Familie in dieser Zeit und auch schon davor (!) wesentlich höher angesetzt waren als Heute. Was ist so schlimm an der Aussage? Ich weiß nicht, ob ich einfach zu doof bin, um zu verstehen, worüber sich alle aufregen, aber darf man denn Heute überhaupt nicht mehr über diese Zeit sprechen bzw. über die sehr wenigen Vorteile, welche diese Zeit hatte?

sie hat einfach nur betont, dass die Werte der Familie in dieser Zeit besser waren. Also was zum Geier ist so verwerflich daran?

hmm, meiner meinung nach hat sie weder erklärt noch sich festgelegt. sie hat gesagt, die familiären werte seien VOR der ns zeit höher angesetzt gewesen. über das, was WÄHREND der ns zeit passierte, hat sie nur rumgeeiert. einmal waren (nach ihren eigenen aussagen) die werte damals auch wichtiger und einmal waren sie pervertiert. der unterschied zwischen beiden varianten ist immens.

haben also die 68ger einfach nur die familiären werte abgelehnt oder deren ausnutzung zu herstellung von kanonenfutter?

das ist der punkt, um den es geht. und wie hier schon häufiger gesagt wurde (siehe post von mercur) ist diese zeit noch immer mehr als heikel in der diskussion. wenn man sich öffentlich hierzu äussert, dann sollte man sich nicht nur festlegen, sondern vor allem ausreichend informieren, um seinen standpunkt auch erklären zu können. mir fehlt zum beispiel immer noch eine aussage beispielsweise zur vereinbarkeit von zwangssterilisationen und familiären werten.

Ich kann nur zustimmen! Sie haette ihre Aussage besser erleutern muessen! Sie ist selbst daran Schuld, dass sie jeder "missversteht" und so ein Trubel um sie gemacht wird!