Schwarzes Halle

also ich hab ihn auch gesehen und find ihn total hammer ..........ich freu mich jetzt schon auf teil 6

lol, ich wußte nichtmal, daß es da nen zweiten Teil gibt...

hm hört sich doch gut an könnte man vielleicht mal reingehen oder ins heimkino gehen :D

Noch besser als die ersten Teile?
Heißt das in dem Fall, daß im Verlauf einer noch sinnfreieren Story noch mehr Menschen auf noch kreativere Weise noch mehr zu Tode gefoltert werden?
-nee, ich glaub das muß nicht sein.
Aber ich finds gut, daß die Macher so scheinbar einen legalen Weg gefunden haben mit ihren Phantasien umzugehen...
Ich hab mal in einem Interview mit Stephen King gelesen, daß das Schreiben für ihn eine Art Katharsis sei und er glaube, daß er ohne dieses Ventil zum Psychopathen geworden wäre.
-Vielleicht gehts den Drehbuchschreibern ja ähnlich...

Huch! Schon wieder ein Jahr rum?

Setzt sich der Wertungstrend im Pressespiegel auf filmstarts.de bei den folgenden Teilen weiter fort wie bisher, so wird Nummer 11 erstmals eine negative Punktzahl haben.^^ Schau'n wer mal.

jajaja..wieder mal ein weiterer Teil, der alle Erwartungen übertrifft und alles in den Schatten stellt.....

wie gut das ich nicht mal den ersten Film von dieser legendären Filmreihe gesehen habe ...sonst würde ich wohl im Dreieck springen

also teil 1 fand ich nicht so toll aber 2-5 ist schojn geil gemacht......ich hoff es wird noch besser

Mit verlaub. Ich empfinde die gesamte SAW-Reihe einfach nur als krank. Gewissermaßen die letzte Vorstufe vor der geschlossenen Anstalt.
Ich wurde zum Ansehen des 4. (glaube ich) Teiles "genötigt".
Bei der Szene mit den Schweinen war mir zum kotzen und als dem Typen die Gliedmaßen verdreht wurden empfand ich körperliche Schmerzen und konnte nicht mehr hinsehen.
Sry aber ich verstehe nicht was an SAW geil sein soll.

Zitat von »Lady Vampire«

also teil 1 fand ich nicht so toll aber 2-5 ist schojn geil gemacht......ich hoff es wird noch besser

Zitat von »filmdienst«

 Der erste Film aus dem Jahr 2004 hatte mit seiner existenziellen Grundthematik und einer weitgehenden Verschiebung der blutigen Schauwerte in das Vorstellungsvermögen des Zuschauers durchaus überrascht: Zwei Personen werden in einen Raum gesperrt und mit Psycho-Spielchen von einem für sie zunächst nicht sichtbaren Bösewicht drangsaliert. Langsam dämmert den beiden dann, was hier gespielt wird und dass sie vielleicht nur am Leben bleiben, wenn sie ihren Mitgefangenen umbringen. Diese Konstellation wurde durchaus spannend und ansatzweise subtil aufgebaut. Nicht so die Nachfolger. Mittlerweile ist bekannt, dass der Bösewicht Jigsaw heißt – durfte er doch in den Sequels seine Opfer wesentlich direkter foltern und morden. Immer neue Todesmaschinerien ließen sich die fleißigen Drehbuchautoren einfallen, um ihren Protagonisten in eine Reihe mit Bösewichtern wie Hannibal Lecter oder Michael Myers zu stellen. Inzwischen allerdings ist der „Held“ weg, gestorben im dritten Teil...

kompletter Artikel
Ich kenne lediglich den ersten Teil und schon den fand ich nicht gut. Aber ich respektiere den neuen Ansatz. Das Brechen mit Konventionen usw.
Aber Folter und Demütigung zum Selbstzweck?
Warum man sich da freiwillig noch X Fortsetzungen anschaut wird mir wohl ein Rätsel bleiben.

Zitat von »grisu«

Warum man sich da freiwillig noch X Fortsetzungen anschaut wird mir wohl ein Rätsel bleiben.

Weils a) anmacht, sich solchen Extremen auszusetzen (weil sie wie immer nur auf der Leinwand stattfinden) und weils b) die eigenen Emotionen sensibilisiert. Die meisten kompensieren ihren eigenen Stress und ihre eigene Angst durch die eines anderen.

Abgesehen davon, dass eine Filmreihe bei Teil 5 schon lange übers Zenit geschossen ist, ob nun im Genre oder allgemein - Saw war schon immer doof

ja klar i-wo ist diese filmreihe total krank......aber sie übt doch i-wo ein gewissen reiz aus diese zu schauen........also ich denk SAW ist so eine filmreihe die wirklich die geschmäcker extrem spaltet

Die Saw-Reihe ist, geisteskrank, widerwärtig, abnormal, volkommen bescheuert,abgrundtief böse und am Rande der Legalität....
Also: Ich werde mich wohl am Dienstag ins Kino setzen, den 5 Teil genießen und mich über die, vor ekel verzerrten, Gesichter der meisten anderen im Kino totlachen!!!

Allerdings muss ich zugeben, dass diese Reihe wirklich die Bevölkerung spaltet! Ich kann es einerseit durchaus verstehen, andererseits,wenn ich dann wieder von irgendwelchen,selbsternannten, Moralaposteln zu hören kriege,dass ich mich doch selbst einweisen lassen soll,weil ich diese Filme mag, dann is das zu viel!!!
Und schon beim Exorzisten sind die Leute kotzend und leichenblass aus den Kinos gerannt...

Definitiver Pflichtbesuch im Kino.

Warum hier Leute wie Orbus, denken die Filme durchweg schlecht zu machen, ohne sie gesehen zu haben erschließt sich meiner Logik nicht wirklich...

Das die Filme im "Gewalt-grad" ganz schön angeeckt sind, polarisiert.
Dass man spätestens nach dem vierten Film noch sagt, die serie wäre "dumm","sinnlos" oder einfach nur "gewaltverherrlichend", so gehe ich davon aus, da wurde was nicht verstanden ...

Wenn ich zu so ´nem Film in´s Kino gehe habe ich doch die Erwartungshaltung, auf spannung ... grusel/horror ... "menschliche" Abgründe ... oder um´s kurz zu machen: Unterhaltung, ohne Komik.

Dass dabei gewalt aufgeführt wird, die alles andere als leichte Kost ist, ergibt sich hier einfach mal aus der Handlung.

Meiner Meinung nach, war der erste Film ´ne gute Bereicherung für das zwischendurch fast tote Genre.
der Zweite (der meiner Meinung nach der schlechteste ist), war mitunter wirklich sinnlos ....
Allerdings muss man hinzufügen, dass die handlung des dritten und vierten Films, die Story des zweiten erstmal begreifbar macht.
Ich denke inzwischen schaut man sich einen neuen saw-film nicht wegen der physich gezeigten gewalt, sondern der psychischen gewalt an. man spielt mit moral ... mit ethik. und hinterfragt. Und das fasziniert viele nunmal.

Am besten schaut man wahrscheinlich alle vier vorgänger am stück, bevor man sich den fünften antut.... denn langsam aber sicher sind da so viele story-kniffe ... irrungen und wirrungen drin .... da muss man sich erstmal reinfinden ^^


BTW: wahrscheinlich is nach dem sechsten Film schluss. Zumindest hat Tobin Bell, nach dem dritten Teil nur für 3 weitere unterschrieben ^^ ...

Die Uncut- Version ist doch wie immer besser als der Kinofilm.
Ich freue mich schon auf Teil6

Jo, diese bösen Blutszenen, die rausgeschnitten wurden...

Meines Erachtens kommt ein guter Horrorfilm ohne Gewaltszenen, Blut und Erschrecken aus. Filme, die durch billige Effekthascherei was reißen wollen, sind langweilig.

Den ersten Teil fand ich damals noch interessant, weil es was "Neues" war. Kannte bis dato dieses Genre überhaupt nicht. Die nachfolgenden Teile sind, meiner Meinung nach, nur eine Ansammlung von noch mehr physischer und psychischer Gewalt. Die Story wurde außerdem immer verwirrender und sinnfreier verstrickt.
Fazit: 1.Teil durchaus sehenswert (wenn man es verträgt), den Rest hätten sich die Autoren auch sparen können.

Ich fand den ersten Teil über große Teile ziemlich vorhersehbar und Splattereinlagen langweilen mich eher oder verleiten mich dazu mich Richtung Klo oder Kühlschrank zu begeben. Von daher hab ich mir nach den Rezensionen die folgenden Teile geschenkt. Da guck ich mir lieber meine Raufasertapete an.

"Aber Folter und Demütigung zum Selbstzweck?" diese aussage zeigt, dass die intention der saw-reihe nicht verstanden worden ist, oder diese als labidar abgetan wird. die aussage ist zunächst keine überraschung und überrascht nur in der brutalität sowie in einer moral, die gerade in dem moment sich zu kehren beginnt, in welcher jigsaw zunehmend mensch wird.
die theorie, dass gefühle dialektisch verknüpft sind ist altbekannt. nur wer unglück kennt, kann wirklich glücklich sein und umgekehrt. die macher von saw nehmen sich dieses alte thema und nehmen etwas ins visir, was für gewöhnlich nur am ende eines jeden horrorfilms passiert, nämlich die auflösung eines existentiellen konfliktes und machen dabei explizit, welche konkreten moralischen fragen lebenskrisen und deren lösung in einer zuspitzung verknüpft. parallel zur dialektik von glück aus unglück steht die dialektik der lösung: befreiung aus opferung. verliere (etwas) um (dich) zu gewinnen. wer sich bewusst macht welche existentiellen konsequenzen eine materialistische lebensvorstellung hat, weiß welche konsequenz dies für die betrachtung unseres tatsächlich gelebten lebens hat. die folter und die perfiden spiele zeigen, dass die menschen durch die einmaligkeit ihres lebens längst einem brutalen und perfiden wechselspiel ausgeliefert sind, welche durch jigsaw nur zugespitzt werden.

solange jigsaw nur die stimme im abspielgerät gewesen ist, konnte seine moralische rolle als eine absolute rolle gelten. sie war metaphorisch gesprochen eine jenseitige. ein gott, der alles weiß, alles kann und nur zwei möglichkeiten lässt. leben oder tod. die prüflinge haben eine wahl, welche sie als irdisch und den gegebenen schicksalen ausgeliefert zeigt, wobei sie ort der entscheidung sind. die bibelinterpretatoren von augustinus über thomas von aquin bis in die heutige debatte diskutieren genau dieses verhältnis von mensch und gott.
doch als jigsaw zunehmend ein gesicht bekommen hat, wurde die moral zurück auf die erde geholt und wird damit der willkür des menschen eröffnet, welche nun immer wieder von den mitstreitern wie amanda oder dem polizisten aus teil 5 attackiert wird. die teile versuchen immer wieder neue aspekte reinzubringen, doch verpassten es die macher von saw, jigsaw einen würdigen gegner entgegenzustellen, welcher eine für ihn bedrohliche moral vertreten hätte oder gar die seine umgekehrt hätte. sicher hat amanda ihn infrage gestellt, doch war das ein ernstzunehmender versuch? trotz der vermenschlichung des jigsaw hat er aus seiner zeit als gott ein paar nützliche fähigkeiten behalten, wie allwissenheit, perfektion in seinem werk (einzige ausnahme bislang ist stramp in teil fünf, der durch einen kugelschreiber eine exekution überlebt hat). doch der anspruch auf moralische universalität ist damit zunächst infarge gestellt.

Zitat von »Das Subjekt«

befreiung aus opferung. verliere (etwas) um (dich) zu gewinnen.

Gut und schön.
Ändert aber nichts daran, dass diese "Message" nicht schon im ersten Teil rübergekommen ist. Diese "Botschaft" wird gesendet und empfangen. Diese in weitere 5-6 Teile zu stopfen, ist einfach Geldmache, weil sich an der "Aussage" einfach mal überhaupt nichts ändert.
Soviel dazu,

Zitat

dass die intention der saw-reihe nicht verstanden worden ist, oder diese als labidar abgetan wird.

Sie wird verstanden. Aber wenn diese "Intention" - so wie du sie nennst - für zig weitere Folgen (aus)genutzt wird, um damit die Folgeteile zu rechtfertigen, verliert die Aussage einfach an Bedeutsamkeit und tritt in den Hintergrund, womit der Rest - pure Gewalt - in den Vordergrund rückt. Damit werden die Folgeteile nach Saw I automatisch... nunja, sinn- und aussagelos, weil einfach nur pure Gewaltdarstellung übrig bleibt.