Schwarzes Halle

möglich, sobald aber zwei irgendwo im Fernsehen sich für Occupy äußern, und von einem 'wir' sprechen, liegt es in der Natur der Sache, dass sie als solche gesehen werden, zumal der Herr ja Mitbegründer der Bewegung hier in Deutschland ist.

Ja man kann viel Kritik am Spekulationsmarkt üben, aber man möge ich vorstellen, was passiert, wenn er nicht mehr vorhanden wäre. Die Aufgabe und der Sinn dieses Marktes besteht ja darin, Liquidität zu schaffen, aber nicht vordergründig für irgendwelche privaten Anleger, sondern für die Wirtschaft, für Unternehmen und Staaten. Gleichzeitig ist der Markt hochgradig gefährlich für die Anleger, die neben der Möglichkeit hohe Gewinne zu erwirtschaften auch das Risiko des ebenso hohen Verlustes tragen.
Eine Regulation dieses Marktes ist kaum möglich, bzw. wurde ja, seitens der Politik in den letzten Jahren eher gegenteilige Maßnahmen durchgeführt... mit den bekannten Auswirkungen z.b. Immobilienblase in den USA. Hier aber den Spekulaten zur Verantwortung zu ziehen, ist viel zu kurzsichtig, denn der Spekulant und der Markt macht genau das, was er machen soll. Viel eher muss man da auch die Verantwortlichkeit der Politik betrachten.
Der Spekulant und der Spekulationsmarkt (nicht 'Zocker', das ist eine kleine Minderheit) ist weder gut, noch ist er böse.
Als privater Anleger diese Chancen zur Geldvermehrung zu nutzen ist völlig legitim, und jeder, der eine fondsgestützte Altersvorsorge, Immobilienfinazierung oder Lebensversicherung abschließt wäre, laut der Argumentation so manches Okkupisten, auch ein Spekulant und würde zu den 'Bösen' gehören. Das wären dann, in Deutschland und der ganzen Welt, ziemlich viele böse Menschen.
Auch die Hortung von Geld ist doch per se nichts was grundsätzlich als verurteilenswert zu betrachten ist. Jeder hortet Geld, wenn er denn welches hat und es kann, um Dinge zu finanzieren oder Sicherheitsreserven für den Notfall zu haben, Lebensmittel werden auch gerne gehamstert!
Das ist normal und auch nicht schlimm - auch nicht wenn es in der Form Spekulation oder Anlage passiert. Darüber hinaus handelt es sich bei der Spekulation eben NICHT! um eine Hortung! Da ist ein grundsätzlicher Denkfehler drin!
Denn auch die Spekulation führt dieses Geld wieder dem Wirtschaftskreislauf zu. Ins besondere dann, wenn das Spekulationsgeschäft des Privatanlegers über eine Bank stattfindet, was in aller Regel auch so ist - denn kaum einer der Privatiers handelt selbst. Das Geld ist also schon wieder dem Pol Kapitalsammelstelle zu geführt. Dazu kommt, dass der Spekulationsmarkt, und das ist seine Aufgabe, wie oben bereits geschrieben, der Wirtschaft Liquidität zuführt. Bricht diese Liquidität weg, sei es durch Panikverkäufe durch falsche Erwartungen, oder ähnliches, stehen ganze Unternehmen und Staaten ziemlich bescheiden da - und im Zweifel hat auch der Reiche eine ganze Menge Geld verloren. Kurzum - durch den Spekulationsmarkt können wirtschaftliche Risiken von den Unternehmen weg zu den mehr oder weniger privaten Anlegern delegiert werden - für die Wirtschaft bedeutet das vornehmlich Sicherheit und Handlungsfreiraum bei gleichzeitiger und zuverlässiger Kapitalisierung. Ich verstehe nicht, wie man darauf kommen kann, dass der Spekulationsmarkt realwirtschaftlich nutzlos ist.
Wollte man also die Spekulation verbieten müsste man ersteinmal darüber nachdenken, was man denn anstelle dessen setzen könnte, wie man diese ständige Kapitalisierung von Staaten und Unternehmen denn auf anderem Wege erreichen könnte...

Worauf ich hinauswill, diese deine Argumentation steht vom Ansatz her bereits auf mehr als wackligen Füßen, auch wenn du Adam Smith und Keynes richtig wieder gibst, sind deine Ausführungen zum Spekulationsmarkt grundlegend einfach falsch, da du die realwirtschaftliche Funktion des Spekulationsmarktes völlig außer acht lässt.

Nochmal zu Oakland: Hey, you look familiar!

@ sandria_girrith

Ich denke man sollte unterscheiden zwischen dem Finanz- bzw. Börsenmarkt und dem Spekulationsmarkt.
Der eigentliche Sinn der Börse, im Ursprünglichen, ist die Kapitalisierung der Unternehmen in Form einer direkten Beteiligung, namentlich Aktie.
Hier ist der Investor am Unternehmen beteiligt, gewissermaßen am Wohl und Wehe.
Genau genommen ist der investorische Profit lediglich die Dividende und die gibt es auf den Nominalwert der Aktie.
Leider ist diese Dividende, gerechnet auf den Börsenkurs der Aktie, eher zu vernachlässigen und der Investor "lebt oder stirbt" vom Handelskurs.

Soweit der urbane Sinn vom Marktkapitalisierung und dieser ist völlig OK.

Nicht OK sind Spekulationen welche eben nicht der Wirtschaft zugute kommen. Hier z.B. Leerverkäufe.
Dabei wird in großem Stil mit Papieren gehandelt, die der Investor gar nicht besitzt. Ergo auch mit der Real-wirtschaft nichts zu tun haben.
Diese Trades beeinflussen aber den realen Markt, was dazu führen kann, das ein Unternehmen mit einem realen Wert von bspw. 1 Mrd. € für einen Schleuderpreis zu haben ist. Und das gehört verboten!

Ätzend finde ich auch, dass ich auf mein Einkommen irgendwas um die 40% Steuern löhnen muss. Für die Zocker an den Finanzmärkten gerade mal die Abgeltungssteuer auf die Rendite (25%) fällig ist.

Da ohnehin z.T. nicht mal die Emittenten solcher Spekulations- und Hebelprodukte ihre Papiere verstehen, sei an dieser Stelle eine kleine humorvolle Erklärung erlaubt:

http://www.youtube.com/watch?v=h_hnY3KHpa0

Welche Funktion haben Leerverkäufe?

Ach, und es gibt dazu auch einen Thread auf dem Aktienboard - Leerverkäufe verbieten zum Thema. Lustig zu lesen - und darüber hinaus ist das ganze Forum sehr empfehlenswert!

What ever!
Fakt ist, dass mit derartigen Transaktionen kein Realwert und kein Arbeitsplatz geschaffen wird!
Im Gegenteil! Wenn die Blase platzt zieht es gesunde Firmen in den Keller.
Die vermeintlichen Rechtfertigungsgründe, sprich die Absicherung gegen falsche Spekulation ist ja wohl der Gipfel der Dekadenz.

Das ist, als wenn einer am Rouletttisch seine Kohle auf Rot setzt und gleichzeitig eine Versicherung abschließt falls Schwarz fällt und die Versicherung mit Geld bezahlt das er nicht hat und ihm nicht gehört.


Faites vos jeux


Zero ... ups


Rien ne va plus

Or...
What ever???

Sollte man nicht zuallererst erstmal wissen, wozu das, wogegen man wettert, eigentlich da ist und welchen Zweck und Sinn es hat? Oder meinste etwa, das ganze System ist einfach so entstanden, ohne, dass sich jemand was dabei gedacht hat?

Identifizierbare Polizisten, diese Amis sind ja total crazy.

PS: Wer Ironie und/oder Wunschdenken für Deutschland entdeckt, gewinnt einen Blumentopf.

Hab ich doch weiter oben schon verlinkt.

Hilfreich ist auch Wikipedia - Leerverkäufe

Dieser 'segensreiche', aber vor allem realwirtschaftliche Nutzen eröffnet sich, durch die Lektüre dieser beiden Links, doch recht schnell.
Was sollte ich dem noch hinzufügen?

Na sicher hat Steuerhinterziehung einen wirtschaftlichen Nutzen. Welchen anderen denn sonst.
Positiver Effekt für den Einzelnen steht bei weitem nicht im Zhg mit Wohlstand und Verteilungsgerechtigkeit aller.

Und Leeverkäufe sind im Grunde her kein schlechte Idee. Nur bilden sie eben Warscheinlichkeiten ab und keine Realität. Das ist der Sinn von Leerverkäufen. Dem sollte vom Staat aber mehr Realität zugefügt werden, dass sollte seine Aufgabe sein, damit eben der Wohlstand aller nicht in Gefahr gebracht wird durch diese nun massive Schieflage zwischen "Arm und Reich" (lapidar gesagt).

Im Grunde ist das jedoch nur ein Punkt, der zu dem Chaos massiv beträgt- sozusagen das Ergebnis ist. Ich bin der Meinung, der Ausgangspunkt liegt bei Menschen (oh wie verrückt), nämlich in seinem egoistischen Verhalten. Streben nach Macht, Geld und das Erhabene etwas haben zu wollen was andere nicht haben. Jeder ist sich selbst der Nächste. Darin liegt doch die Ursache.
Mehr Verantwortung, mehr Ethik, mehr Mitgefühl, mehr Gemeinschaftsgebilde/-gefühl- das fehlt doch. An die eigene Nase fassen, egal in welcher Position man ist. Klar gibt es Trittbrettfahrer- muss du dann auch einer werden?

Simple gesagt: Auf das System schimpfen ist schön einfach. Selbst zur Veränderung etwas beitragen, darin liegt m.E. der Schlüssel. In jeder Postion!

Ich möchte nicht auf einen klugen Plan - hinter allem und dem System - verweisen, wohl aber, dass es Gründe dafür gibt, wieso dieses System existiert und funktioniert. Oder eben auch nicht. Die Gründe dafür sind nicht einfach nur bei den vermaledeiten Spekulanten zu finden. Das wäre viel zu einseitig, und vor allem auch nicht zutreffend.

Als Anregung bzw. wirklich mal richtig gute Gedanken zu den eigentlichen Problemen, die gerade existieren, passt die neue Sendung von Maybrit Illner erfreulicher Weise ganz hervorragend. Sie kommt förmlich, wie gerufen. Insbesondere die Gedanken von Herrn Biedenkopf, die ich so, und ohne weiteres, unterzeichnen kann!

Illner vom 3.November

To Protect and to Serve

Mal wieder: Wow.

Da fragt man sich doch, wie die Jungs zulangen, wenn NICHT gerade 50 Kameras auf sie gerichtet sind.

Und im gleichen Atemzug empört sich die westliche Welt über afrikanische Staaten, in denen momentan Tränengas / Pfefferspray und Gummiknüppel gegen die demonstrierende Bevölkerung eingesetzt wird.

Sollte man nicht die NATO einschalten, um den Occupy-Protestierenden in den USA (und anderswo) mehr ... ähm, "Bumms" zu verleihen?


Nein im Ernst:
Wie kann man so offensichtlich doppelzüngig sein, sich als Regent über Assad und Co. aufregen, dann aber im eigenen Land den quasi gleichen Scheiß fabrizieren? (Ja, mit dem Unterschied, dass bei uns [noch?] keine Leute sterben.)

Augenzeugenbericht aus Davis, CA. Tripledaumenhoch und absolute Hochachtung dafür, dass die Studenten sich selbst nach dieser Aktion friedlich verhalten und auf zivilen Ungehorsam beschränkt haben. Ich weiss nicht, ob ich da prinzipientreu geblieben wäre.

Nennt man wohl moralische Überlegenheit.

Alter, ich dachte die 70er wären vorbei.

"I have no doubt that the world community will come to our aid so that this inclusive movement can not be defeated." Was das Pfefferspray mit dem Verstand macht, ist ziemlich heftig. (Auszug aus dem Augenzeugenbericht aus Davis.)