Schwarzes Halle

Ich persönlich kenne keine "sanftere" Religion, als den Buddhismas.
Es wird meditiert, nur der eigene Körper wird in einigen
Fällen malträtiert.
Es gibt soweit ich weiß, keine Glaubenskriege, die von
Buddhisten angezettelt wurden.
Sie reden normalerweise genau so sanft, wie sie sich bewegen.
Es gibt keine militanten Missionare, die um jeden Preis
und mit vielen Mitteln ihren Glauben an "den Mann" bringen wollen/müssen.

Und sie tragen hübsche und freundliche Farben, die eine
positive Gesinnung ausstrahlen.


@ Hirni
BITTE mach das, starte diese Umfrage. ich bin sicher, das
Viele antworten, aber das nur Wenige wissen, was zB der
Unterschied zwischen Atheismus und Agnostizismus ist

Ich bin zB erfahrungsgemäß (noch) beides

die brutalität dieser bekannten und institutionalisierten religion sind nicht physischer art sondern vor allem magischer und suggestiver

der entsehungskern ist unzweifelhaft eine ansicht der "universellen lehre"
aber die ausprägung muss gerade heute mit gesunder vorsicht und offenem herzen betrachtet werden.

den punkt den teutates oder monschein ansprach mit der regionalen verbindung ist ebenfalls durchaus berechtigt.
daher auch der sprachliche unterschied und oftmals sogar die schwerpunkte der wegkrücken von vermittlungen die oftmals auf das selbe kernprinzip weisen.
diese sprachlichen und schwerpunktunterschiede führen auch sichtbar oft dazu dass mensch die gemeinsamkeiten nicht sehen kann da sich über rituale und praktiken über regional angepasste krücken gestritten wird ohne jemals dem kern nahe zu kommen.

so kann ich zur frage des lebens durchaus behaupten nach buddha zu leben und gleichzeit den weg der christlichen mysterien zu gehen genauso wie es das ziel ist tao zu verwirklichen und pymander zu erwecken und luzifer im alten glanz auferstehen zu lassen - den abendstern - geboren aus dem lotos des herzens - phönix
nicht-ICH
nicht-SEIN

des rätzels lösung ist das leben und der schlüssel liegt im herzen

-------------------------------------

mir ist beim überarbeiten des sinnbeitrags
nochwas zum thema gewalt und religion eingefallen.

vor allem bei dem abschlusswort torheit

in und aus der wahrheit gelebte religion ist nicht nur gewalttätig sonder absolut zerstörerisch
sie ist wie ein orkan und ein wütendes heer das alles vernichtend schlägt was sich in den weg stellt.

religion ist eine "kriegserklärung" an diese naturordnung!
(denn die alten sterne werden fallen!!!)
sie ist absolut unnatürlich und wiedernatürlich gemessen an den masstäben unserer natur

und das ist weder sarkastisch noch satirisch!!!

wenn du durch den anderen text durchkommts wirst du vielleicht verstehen wieso.
jetzt ist auch wieder klar wieso weiter oben der suggestive charakter angesprochen wurde.
da hier heimat/frieden/erlösung und hoffnung auf derartiges suggeriert wird wo sich doch alles in gegensätzen offenbaren muss.
so wird jede friedensbewegung zum kriegstreiber und kurioser weise wird der schrecklichste krieg die schönsten blumen hervor bringen.

So, nach Denkanstoß im Nachbarthread noch ein paar Literaturempfehlungen:

Als Übersicht und kurze Einführung: Die Weltreligionen Bin mir nicht 100% sicher, ob es das ist, da meine Ausgabe gerade verliehen ist.

Als Nachschlagewerk: Das kleine Oxford-Lexikon der Weltreligionen Gibt es bzw. gab es zumindest sehr preiswert in der Wohlthat'schen Buchhandlung.

Detailliert, sehr fundiert: Einführung in den Buddhismus Äusserst umfassend, leider nicht ganz billig. Auch die anderen Bücher aus dieser Reihe sind empfehlenswert, ich nenne seit neuestem noch "Gotteslästerung" und "Amerikanische Religion, Evangelikalismus, Pfingstlertum und Fundamentalismus" mein Eigen.

@Letztes Buch: Ist aber nix zum "am Stück lesen", dazu ist es dann schon wieder zu detailliert.

@Artikel: Ich hab ihn gelesen, aber eigentlich hätte man sich das sparen können, da schon der Anfang erahnen lässt, wes' Geistes Kind da schreibt ^^

Zitat

Original von Teutates
B) Findest Du nicht dennoch - recht stattliche Teile des Machwerkes - sagen wir mal - Bedenkenswert? Ich bitte dabei zu beachten, dass ich dies NICHT aus rechtsextremer Sicht meine, sondern nur faktisch!

Solange die dort aufgestellten Behauptungen nicht im geringsten aus halbwegs unparteiischen Quellen verifiziert werden können, nein.