Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
- 1
- 2
Mittwoch, 20. Februar 2008, 11:07
Zitat
Original von dbk <*)))><
und ja, diese video-überwachung führt natürlich IMMER zu einer Verschiebung, das ist ist mir auch klar. Oftmals ist das aber auch sehr erfolgreich, zumindest, wenn man den Betreibern öffentlicher Verkehrsmittel glauben schenken darf. Hier sind Randale und Drogendelikte, denen man früher beiwohnen konnte deutlich zurückgegangen.
mag sein, aber eine verschiebung ist eben gerade kein rückgang. wennes jetzt nicht mehr in den straßenbahnen passiert, geschieht es woanders. was hat es also gebracht? dass sich einzelne nicht mehr gefährdet fühlen (waren sie aber statistisch niemals mehr als auch heute noch) ist ja gut, aber es geht ja hier um "das große ganze". und dem hats nicht geholfen.
Original von dbk <*)))><
Deshalb bin ich ein befürworter, dass zentrale plätze, wo sich also relativ viele "schutzbedürftige" Bürger aufhalten, wie Bahnhöfe und Marktplätze überwacht werden.
und was hat die videoüberwachung auf dem markt beispielsweise dem 19jährigen aus leuna gebracht, der auf dem markt zusammengeprügelt wurde? und nein, das ist keine rhetorische frage, sondern ganz ernsthaft gemeint. die videoübewachung wurde als sicherheitsplus verkauft. es geschehen immer noch straftaten und meiner information nach sind die bilder dieser kamera meist ziemlich undeutlich und somit nicht hilfreich. sind wir also sicherer? ist es nicht gefährlicher, sich sicher zu fühlen, es aber nicht zu sein?[SIZE=1]das wird langsam ot, sorry, ich hör schon auf.[/SIZE]
Original von dbk <*)))><
Szenarien, wie staatsfeind Nr. 1 uns minority Report sind überspitzt udn spielen mit urängsten und paranoia.
solche filme sind tatsächlich überspitzt. das war jules verne auch mal. egal, hinter m. r. steht eine überlegung, die auch allgemein bedenkenswert ist. woher weiss man, ob oder wann jemand kriminell wird? das kann jeder werden. also wäre konsequenterweise jeder zu überwachen.
Original von dbk <*)))><
außerdem möchte ich anmerken, dass ich der meinung bin, dass steuerhinterziehung ab einem gewissen volumen natürlich, durchaus in meinen augen den status einens verbrechens erfüllt.
ich seh das anders, aber darauf kommts nicht an. es ging in meinem post darum, dass strafbarkeiten relativ sind.
______________________________
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mittwoch, 20. Februar 2008, 12:44
Original von talea
Original von WCente
Deutschland müßte ein einfaches Steuergesetz auf die Beine stellen ...
hachja... das wär schön, aber wird wohl nie passieren.
Doch, man müsste nur die Partei mehrheitlich wählen, die das bei jeder Bundestagswahl im Programm hat.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Mittwoch, 20. Februar 2008, 16:14
Original von MercuR
Mal was Grundlegendes zur Freiheit. Es macht Sinn, dass nicht jeder alle Freiheiten bekommt, die er gern hätte. Sind polizeiliche Maßnahmen, gegen Fahren unter Alkohol oder zu hoher Geschwindigkeit (gern auch in Schulbereichen), das Tragen von vielen Waffen oder Anpöbeln von Menschen falsch und überzogen. All diese Maßnahmen beschränken unsere Freiheiten und erlauben uns aber gleichzeitig eben jene. Ich will mir nicht dreimal überlegen müssen, ob ich nachts noch vor die Tür gehe.
Schön ausgedrückt!
Ich bin über die aktuellen Entwicklungen froh. Und selbst wenn da irgendwer irgendwo über seinen Schatten gesprungen ist und unrechtmäßig Daten beschafft hat, in diesem Fall war es meiner Meinung nach die richtige Entscheidung. Diese Menschen schaden dem Deutschen Finanzhaushalt nicht unerheblich und jeder verurteilte Steuerhinterzieher ist ein richtiger Schritt.
______________________________
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Mittwoch, 20. Februar 2008, 16:59
Original von Deimos
Ich bin über die aktuellen Entwicklungen froh. Und selbst wenn da irgendwer irgendwo über seinen Schatten gesprungen ist und unrechtmäßig Daten beschafft hat, in diesem Fall war es meiner Meinung nach die richtige Entscheidung. Diese Menschen schaden dem Deutschen Finanzhaushalt nicht unerheblich und jeder verurteilte Steuerhinterzieher ist ein richtiger Schritt.
aber was gibt der staat damit für ein vorbild. an andere stelle wird sich (berechtigter weise) über selbstgerechte missachtung geltender gesetze aufgeregt, aber hier soll es i.o. sein wenn gesetze zum selbstzweck misachtet werden? ist ein verbrechen gerechtfertigt um ein anderes verbrechen aufzudecken / zu ahnden?
______________________________
The Hammer of Justic is Unisex.
Batman
I feel like going into the woods and beating trees into submission with roundhouse kicks.
The Hammer of Justic is Unisex.
Batman
I feel like going into the woods and beating trees into submission with roundhouse kicks.
Mittwoch, 20. Februar 2008, 17:04
Original von Maniac
ist ein verbrechen gerechtfertigt um ein anderes verbrechen aufzudecken / zu ahnden?
oder um es zu verhindern. ja!
ist doch allgemein sowieso schon möglich. zB durch notwehr.
um eine höhere straftat zu verhindern, darfst du auch geltendes recht verletzen (verhältnismäßig) um eben jene zu verhindern.
______________________________
/o/ NÖRGEL-GROUP ASSEMBLE \o\
_.«¤°'¯¦»Kµåøs«¦¯'°¤»._
"du bist nicht nur musikalisch hardcore" ^^
"du bist nicht nur musikalisch hardcore" ^^
Mittwoch, 20. Februar 2008, 17:50
Original von -=]KhAoS[=-
Original von Maniac
ist ein verbrechen gerechtfertigt um ein anderes verbrechen aufzudecken / zu ahnden?
oder um es zu verhindern. ja!
ist doch allgemein sowieso schon möglich. zB durch notwehr.
um eine höhere straftat zu verhindern, darfst du auch geltendes recht verletzen (verhältnismäßig) um eben jene zu verhindern.
das ist sogar richtig, aber dabei sehe ich das menschliche leben als höher gestellt an als weltlichen besitz. und ich gehe halt von der vorbildfunktion des staates aus: wenn der staat sich nicht an seine gesetze hält, warum sollte der bürger das dann tuen? (und ich bin für einhaltung von gesetzen, die nicht gegen grundlegende menschenrechte verstoßen)
______________________________
The Hammer of Justic is Unisex.
Batman
I feel like going into the woods and beating trees into submission with roundhouse kicks.
The Hammer of Justic is Unisex.
Batman
I feel like going into the woods and beating trees into submission with roundhouse kicks.
Mittwoch, 27. Februar 2008, 10:38
auch wenn die diskussion sich erledigt zu haben scheint, ich möchte doch nochmal einen (wie ich finde) hervorragenden artikel der zeit empfehlen
folter?
besonders gut:
wie ich finde, ist daran nichts zu deuteln. als"vorsorge für extremfälle" können gesetze nur schlechte und ungeeignete einzelfalllösungen sein.
edit fehlte ein u
folter?
besonders gut:
Heinrich Wefing
...
Denn das Recht lebt nicht davon, dass es noch die letzte Extremsituation regelt. Es ist kein geschlossenes mathematisches System, das für jedes Problem eine Lösung parat haben muss. Das Recht lebt vielmehr von vernünftigen Maßgaben für das alltägliche Zusammenleben. Wichtiger als die juristisch perfekte Lösung für die raffiniert ersonnenen Szenarien mit den tickenden Bomben ist die Achtung vor den Grundprinzipien des Rechtsstaats. Und die bleiben eher gewahrt, wenn ein Einzelner, sollte der Extremfall doch einmal eintreten, das Recht bewusst bricht, als wenn der Rechtsbruch im Vorhinein legitimiert wird. »Eine Gesellschaft«, hat unlängst der Karlsruher Verfassungsrichter Udo Di Fabio geschrieben, »sollte sich nicht hysterisch in eine ›Not-Wendezeit‹ hineinreden, in der jedes Mittel recht scheint, um zu überleben.« Furcht ist der denkbar schlechteste Gesetzgeber. Und es spricht Bände über die deutsche Neigung zur Hysterie, dass hierzulande manche die Folter ohne Not zu legitimieren versuchen, nach sechzig Jahren Frieden und Wohlstand, beim ersten Vorschein einer neuen Bedrohung....
wie ich finde, ist daran nichts zu deuteln. als"vorsorge für extremfälle" können gesetze nur schlechte und ungeeignete einzelfalllösungen sein.
edit fehlte ein u
______________________________
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mittwoch, 27. Februar 2008, 11:19
Erledigt hat sie sich nicht, nein, das sehe ich nicht so. da genügt ein kleiner Anlass und schwupps sind wir wieder mitten drin.
Die Verlagerung aus einer relativ erdrückenden geschlossenen Gefahrensituation, wie sie nunmal eine Straßenbahn bietet, denn ich befinde mich auf sehr begrenztem Raum und hab hier nicht die Möglichkeit sofort zu flüchten und bin ggf sogar gezwungen mich in sie zu begegen, um von a nach b zu kommen, nehme ich gerne in kauf. Anders ist dies bei Straßen, in denen keine für den Bürger notwendige Einrichtung ansässig ist. hier ist fraglich, ob man hier verschieben muss. Aber Bahnhöfe, öffentlihe Verkehrsmittel und auch Marktplätze halte ich persönlich für sinnvoll, auch wenn sich die Aktivitäten nur verschieben.
Und ja! Klar ist es unsinnig, für jeden Extremfall, (bei uns gibt es dafür die Bezeichnung "Chinesischer Eskimo", da wir in dem Ruf stehen, jede noch so unglaubliche Konstellation von den Grundsatzabteilungen überprüfen udn auslegen zu lassen...) irgendwo im Rechtssystem vorherzusehen und dafür Regelungen zu schaffen.
Noch ein Wort zu den leistungsfähigeren Behörden: Das kann sich niemand erlauben. Der Staat blockt sich selber, ist zu teuer und zu unflexibel, um hier in angemessener Art und Weise die Leistungsfähigkeit eines mordernen Unternehmens zu erreichen, die weder so dermaßen an Personal bzw. an das teure Lohnniveau hierzulande gebunden sind, bzw. so stark gedeckelt sind, dass sie ihr Sprünge mir 50 Kilo Schuhen und gefesselten Armen und Beinen machen müssten. Dieser Wunsch wird hierdurch IMMER utopisch bleiben.
Ich bin -als Beispiel- gezwungen, für eine gewisse Anzahl an dringend notwendigen Headsets eine europaweite Ausschreibung zu machen, diese wegen der Unfähigkeit einiger ggf zu wiederholen und schlussendlich 19 Monate später unzureichende Headsets geliefert...
Ich habe teilweise Personal am Bein kleben, das mich nur behindert, nicht effektiv arbeitet und dadurch sinnlos kostet...
Und dann sind mir durch Schutzvorschriften die Hände gebunden, die es ermöglichen würden, effektiv mit anderen Behörden zu kooperieren...
Die Verlagerung aus einer relativ erdrückenden geschlossenen Gefahrensituation, wie sie nunmal eine Straßenbahn bietet, denn ich befinde mich auf sehr begrenztem Raum und hab hier nicht die Möglichkeit sofort zu flüchten und bin ggf sogar gezwungen mich in sie zu begegen, um von a nach b zu kommen, nehme ich gerne in kauf. Anders ist dies bei Straßen, in denen keine für den Bürger notwendige Einrichtung ansässig ist. hier ist fraglich, ob man hier verschieben muss. Aber Bahnhöfe, öffentlihe Verkehrsmittel und auch Marktplätze halte ich persönlich für sinnvoll, auch wenn sich die Aktivitäten nur verschieben.
Und ja! Klar ist es unsinnig, für jeden Extremfall, (bei uns gibt es dafür die Bezeichnung "Chinesischer Eskimo", da wir in dem Ruf stehen, jede noch so unglaubliche Konstellation von den Grundsatzabteilungen überprüfen udn auslegen zu lassen...) irgendwo im Rechtssystem vorherzusehen und dafür Regelungen zu schaffen.
Noch ein Wort zu den leistungsfähigeren Behörden: Das kann sich niemand erlauben. Der Staat blockt sich selber, ist zu teuer und zu unflexibel, um hier in angemessener Art und Weise die Leistungsfähigkeit eines mordernen Unternehmens zu erreichen, die weder so dermaßen an Personal bzw. an das teure Lohnniveau hierzulande gebunden sind, bzw. so stark gedeckelt sind, dass sie ihr Sprünge mir 50 Kilo Schuhen und gefesselten Armen und Beinen machen müssten. Dieser Wunsch wird hierdurch IMMER utopisch bleiben.
Ich bin -als Beispiel- gezwungen, für eine gewisse Anzahl an dringend notwendigen Headsets eine europaweite Ausschreibung zu machen, diese wegen der Unfähigkeit einiger ggf zu wiederholen und schlussendlich 19 Monate später unzureichende Headsets geliefert...
Ich habe teilweise Personal am Bein kleben, das mich nur behindert, nicht effektiv arbeitet und dadurch sinnlos kostet... Und dann sind mir durch Schutzvorschriften die Hände gebunden, die es ermöglichen würden, effektiv mit anderen Behörden zu kooperieren...
______________________________
alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.
alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.
Mittwoch, 27. Februar 2008, 14:41
danke für die verständliche zusammenfassung 
das ist nämlich genau das problem.
und zu den leistungsfähigeren behörden: ich glaube, dass es für die behördenmitarbeiter frustrierend ist, wenn sie wissen, es gibt relevante daten, auf die man nicht zugreifen darf, obwohl man sie gern hätte. momentan gibts ja anscheinend pläne, eine bundesweite vernetzung der daten über die steueridentifikationsnummer herzustellen (bei der quelle gibts einen ganzen sack voll artikel zum topic...)
mir fehlt bei diesen bestrebungen , ehrlich gesagt, das bewusstsein dafür, dass behörden nicht zum selbstzweck da sind, sondern ursprünglich und eigentlich dem subjekt bürger dienen sollen. zur zeit wird er verwaltet und kontrolliert.
damit will ich nicht fordern, dass überhaupt keine kontrolle stattfindet oder dass betrügern nicht das handwerk zu legen ist. aber strafbares handeln ist immer noch die ausnahme (ausser vielleicht beim thema steuern) und die mehrzahl der hartzvierer ist ehrlich, bzw. überprüft nicht mal ihre fehlerhaften, sie benachteiligenden bescheide (ps: das war eine überspitzung als stilmittel und basiert nicht auf ernstzunehmenden statistiken) und das sollte bei den forderungen nach mehr kontrolle berücksichtigt werden.
edit sorgt für mehr übersichtlichkeit...
das ist nämlich genau das problem. und zu den leistungsfähigeren behörden: ich glaube, dass es für die behördenmitarbeiter frustrierend ist, wenn sie wissen, es gibt relevante daten, auf die man nicht zugreifen darf, obwohl man sie gern hätte. momentan gibts ja anscheinend pläne, eine bundesweite vernetzung der daten über die steueridentifikationsnummer herzustellen (bei der quelle gibts einen ganzen sack voll artikel zum topic...)
mir fehlt bei diesen bestrebungen , ehrlich gesagt, das bewusstsein dafür, dass behörden nicht zum selbstzweck da sind, sondern ursprünglich und eigentlich dem subjekt bürger dienen sollen. zur zeit wird er verwaltet und kontrolliert.
damit will ich nicht fordern, dass überhaupt keine kontrolle stattfindet oder dass betrügern nicht das handwerk zu legen ist. aber strafbares handeln ist immer noch die ausnahme (ausser vielleicht beim thema steuern) und die mehrzahl der hartzvierer ist ehrlich, bzw. überprüft nicht mal ihre fehlerhaften, sie benachteiligenden bescheide (ps: das war eine überspitzung als stilmittel und basiert nicht auf ernstzunehmenden statistiken) und das sollte bei den forderungen nach mehr kontrolle berücksichtigt werden.
edit sorgt für mehr übersichtlichkeit...
______________________________
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
- 1
- 2
Donnerstag, 2. Mai 2024, 03:42
Zum Seitenanfang