Schwarzes Halle

thema ist alt...

wie meinst du das mit moralisch? hat er moralisch nicht recht wenn er sein geistiges Eigentum schützen will?

Sehr interessantes Thema...Würde mich auch mal interessieren,wie da die momentane Rechtslage aussieht...Wahrscheinlich genauso schwammig wie das Thema Impressumspflicht auf privaten Webseiten oder die Thematik des sogenannten "Disclaimers"...

Wie sieht es zum Beispiel mit dem Posten von Videos in GB's aus? (youtube,myspace usw...)

Auf diesen Seiten stehen die Codes zum Einfügen ja unter dem jeweiligen Material.
Die meisten Videos sind wiederrum auch urheberrechtlich geschützt...

Dann gibt es wieder Foren,in denen das direkte Einfügen von Videos oder Fotos nicht möglich ist,sondern nur das Setzen des entsprechenden Links-und wieder andere,in denen alles untersagt ist,ausser,es handelt sich um wirklich eigenes Material des Poster's...


Das Beispiel mit diesem "Tomatenfotograf" und seinem Anwalt ist natürlich krass,aber es ist ein Unding,dass dafür der Forenbetreiber zur Rechenschaft gezogen wird...

Grundsätzlich sollte der Poster dafür verantwortlich gemacht werden,aber es ist ja einfacher,dem Betreiber eins "reinzuwürgen...

Warum wird der User nicht zur Verantwortung gezogen,auf dessen "Konto" diese Verletzung geht ?
Man müsste sich nur mit dem Forenbetreiber in Verbindung setzen und die Herausgabe der persönlichen Daten verlangen. (Mal ganz davon abgesehen,dass es unmöglich ist,jeden Beitrag im Forum zu kontrollieren,vor allem,wenn es auch noch GB's gibt...)

man muss nur schlau sein und sich mit dem gesetz auskennen...wie das video zeigt.


also ich kopiere ein foto von einer tomate in das GB von Behemoth und ich bin um 3000 Glocken verschuldet.

Finde ich Glatze.
Genau so ein umstrittens Blatt sind die Youtube und Myspace Videos....

Überall lauern Gefahren....
besondert im World Wide Web.

Man lebt immer wieder mit einem Risiko.

Bin ich froh, dass mir kein Forum oder eine Internetseite gehört.

im prinzip könnte man alle leute verklagen die fotos in die fotoalben stellen von leuten, die sie vorher nich gefragt haben. auf einigen partys gibts einen aushang das partyfotos gemacht werden - und auch veröffentlicht werden und wer damit n problem hat soll draußen bleiben. nur auf unseren partys hab ich sowas noch nie gesehen. also müsste man im prinzip zu jedem hinlatschen der irgendwie im hintergrund is und fragen ob es ihm recht is.
genause krass ist es mit gebäuden und privatgelände im hintergrund. stellt man sich einfach ma im urlaub oder sonstwo vor n häuschen und der besitzer kriegt das spitz kanns schon ärger geben...nu ja, is nun mal nich so einfach mit den fotorechten...

Zitat

Original von Annagret
@formido. Dem Photographen ging es doch wahrscheinlich gar nicht um den Schutz, sondern um das Geld. Denkste nicht?

Na klar geht ihm das nur ums Geld aber auch um sein Recht.
In dem besagtem Beispiel ist der Kläger auch etwas sehr krass drauf und zu dem Thema gibt es noch so einige Texte mehr im Netz zu finden wo der Kläger es noch auf die Spitze treibt. Aber egal...

Im Grunde geht es darum, dass man selber nicht ohne Erlaubnis des Urhebers, dessen Werke irgendwo veröffentlicht, auch wenn man damit kein Geld macht.
Ich darf ja auch nicht eine Homepage ins Netz stellen und als Hintergrundmusik einen Song von irgendeiner Band nehmen, auch wenn direkt dieser Song von der Homepage der Band verlinkt ist.
Zum einen erzeugt es Traffic für deren Server, den die zahlen dürfen und zum anderen stellt dies eine öffentliche Nutzung von geschütztem Material dar.

Das selbe auch hier bei der Tomate.
Er verdient scheinbar nun mal mit Produktfotografie sein Geld und man kann seine Bilder nun einmal erwerben und dann dürfte man diese auch nutzen.

Das er so penibel einem kleinen privat Mann hinterher ist, der es einfach nicht besser wusste, das ist ein anderes Thema. ;)

Zitat

Original von Kaki
im prinzip könnte man alle leute verklagen die fotos in die fotoalben stellen von leuten, die sie vorher nich gefragt haben. auf einigen partys gibts einen aushang das partyfotos gemacht werden - und auch veröffentlicht werden und wer damit n problem hat soll draußen bleiben. nur auf unseren partys hab ich sowas noch nie gesehen. also müsste man im prinzip zu jedem hinlatschen der irgendwie im hintergrund is und fragen ob es ihm recht is.
genause krass ist es mit gebäuden und privatgelände im hintergrund. stellt man sich einfach ma im urlaub oder sonstwo vor n häuschen und der besitzer kriegt das spitz kanns schon ärger geben...nu ja, is nun mal nich so einfach mit den fotorechten...

Nun ja. Menschen im Hintergrund sind Beiwerk und müssen nicht gefragt werden, ob diese abgelichtet werden dürfen, da dies zur Dokumentation der Gesamtsituation gehört.
Ansonsten wäre jede Konzert oder Festival Foto verboten.
Im Grunde muss immer nur die Person die direkt abgelichtet wird gefragt werden.
Einfach so wild in die Masse knipsen ist erlaubt.

Das Thema "Marions Kochbuch" ist schon ein alter Hut, trotzdem ein interessanter Beitrag von Plusminus.
Allerdings gab es in den letzten Monaten vermehrt richterliche Entscheidungen zugunsten von Forenbetreibern, die ihnen nur die Pflicht auferlegen, beanstandetes urheberrechtlich geschütztes Material zu entfernen, aber nicht die Pflicht, jegliches verlinktes Material im Vorraus zu kontrollieren. Das entbindet aber die User/Poster natürlich nicht von der Pflicht, sich zu informieren, ob das Material, das sie verlinken wollen, urheberrechtlich geschützt ist.

und vielleicht bald einen entscheidenderen mehr

Sehr gut !