Schwarzes Halle

Ist der Egoismus die einzige Triebfeder des Menschen zum Handeln, auch zum Wohlwollen, Mitgefühl und alle für uns so tugendhaften Handlungen?

Ich fang einfach mal mit Thomas Hobbes an, der eben fest der Überzeugung war der Egoismus ist die einzige Kraft im Menschen, neben der Vernunft, die unser Handeln bestimmt. Wie denkt ihr darüber?

Für Hobbes Menschenbild sind alle Menschen hinsichtlich ihrer körperlichen und geistigen Fähigkeiten gleich geschaffen, wobei die Gleichheit der geistigen Fähigkeiten größer ist als die der Körperlichen.[SIZE=1]1[/SIZE] Ein Indiz dafür ist vor allem, dass jeder Mensch sich und seine Fertigkeiten als erstes sieht und sich mit ihnen zufrieden gibt, „[…] denn die Natur des Menschen ist so geschaffen, daß[?] sie […] die größere Beredsamkeit oder Gelehrsamkeit anderer anerkennen, doch kaum annehmen, es gäbe viele, die so weise sind wie sie[…]. Aber das beweist eher, dass[?] sie in dieser Hinsicht gleich sind, als dass[?] sie ungleich sind.“[SIZE=1]2[/SIZE] Er sieht in der menschlichen Natur drei Konfliktursachen:
1. Konkurrenz; um mittels Gewalt Gewinn zu erstreben, 2. Misstrauen, um sein Leben, Besitz und Familie zu schützen und 3. Ruhmsucht, die dem Ansehen dient. Diese drei Elemente dienen aber auch der Selbsterhaltung, dem ersten Naturrecht, und nur bisweilen dem Genuss. Daraus ergibt sich, dass Menschen ohne zügelnde Gewalt in einem Zustand des Krieges Jeder gegen Jeden („bellum omnium contra omnes“) leben, was nicht allein die konkrete Auseinandersetzung, sondern auch die ständige Bedrohung und Furcht einschließt. Aus dieser Bedrohung findet für Hobbes die Bildung eines Staates aus der Vernunftentscheidung der Menschen heraus statt, die kleinste Einheit ist das Individuum. Ein jeder übertrüge, sofern auch andere dazu bereit sind, sein Recht an eine souveräne Gewalt, die Gesetze zum Schutze der Interessen aller erlässt und deren Wahrung sichert um Frieden, Sicherheit und den Selbsterhalt jedes Einzelnen zu schützen.


_______________________________________________
1) Thomas Hobbes, „Leviathan“, Kap.13, S.94, Z.1-2, Suhrkamp Verlag, Berlin 1966
2) „Die Natur hat die Menschen hinsichtlich ihrer körperlichen und geistigen Fähigkeiten so gleich geschaffen, daß[?] trotz der Tatsache, daß[?] bisweilen der eine einen offensichtlich stärkeren Körper oder gewandteren Geist als der andere besitzt, der Unterschied zwischen den Menschen alles in allem doch nicht so beträchtlich ist, als daß[?] der eine auf Grund dessen einen Vorteil beanspruchen könnte, den ein anderer nicht ebenso gut für sich verlangen dürfte. Denn was die Körperstärke betrifft, so ist der Schwächste stark genug, den Stärksten zu töten – entweder durch Hinterlist oder durch ein Bündnis mit anderen, die sich in derselben Gefahr wie er selbst befinden.“ (Thomas Hobbes, „Leviathan“, Kap.13, S.94, Z.24-32, Suhrkamp Verlag, Berlin 1966)
(aus einer eigenen Arbeit zum Thema entnommen)

Ich glaube auch das der Altruismus an sich eine gute Idee, aber keine menschenmögliche Variante der Erklärung des interpersonellen Umgangs ist. Mit Egoismus würde ich ihn aber nicht gleichsetzten, denn die Grundmotivation ist eine andere.
Beim Eigoismus geht es immer nur um das einzelne Subjekt, beim Altruismus um das Subjekt in Relation zu seiner Umgebung. D.h. im Altruismus ist die treibende Kraft der Gewinn für die Allgemeinheit und die (fast ausschließliche, ausgenommen der Selbsterhaltung) Orientierung auf dieses. Der Egoismus betrachtet nur das Einzelindividuum und seine Motivation, die nicht auf die Allgemeinheit sondern auf seine eigenen Interessen ausgerichtet sind.
Persönlich habe ich einmal ausprobiert rein altruistisch zu handeln und meine Entscheidungen und Urteil demnach zu fällen, aber es hat nicht insofern funktioniert, dass alle anderen sich dem gleich Verhalten. Man wird nur benutzt. Das wäre doch ein Argument für den Egoismus?

(Buchtipp: Die Möglichkeit des Altruismus, Thomas Nagel)

@[aoi]maTsuri: Gute Argumente und kaum zu widerlegen.

Der eigene Glaube käme dann aber aus dem alturistischen Denken des Einzelnen an sich, oder? Und wäre bedingungslos.

Ansonsten kann ich nur zustimmen.

In der Physik gäbe es den Energierhaltungssatz, ob das jetzt wirklich was mit der Seele zu tun hat?

Aber ich denke auch das du insofern Recht hast: Wir ziehen Kraft aus den Menschen die uns umgeben. Nur finde ich es nicht gleich ob ein Eiswürfel gefriert und Energie "nutzt" um Wasser zu werden oder ob ein Mensch ein aufmunterndes Wort braucht um sich besser zu fühlen. Das lässt sich schlecht kalkulieren.

Ich selber glaube nicht das der Egoismus unsere einzige Triebkraft ist. Es hat auch nichts mit "ich erhebe mich über" zu tun. Vielleicht ist es nur ein Naturgegebener Instink: Ich erhalte meine Art? Die Natur rechnet nicht mit Eins sondern mit N.

Ist denn überhaupt die causa finalis heute noch zeitgemäß?
Nach Darwin,Spinoza, Hobbes wissen wir doch das der Mensch in seiner Zeit lebt und nicht ein Geschöpf Gottes ist das auf sein Seelenheil zustrebt.
Selbst wenn wir ein Letztes Ziel hätten, welches wäre das?

@Fear: Natürlich hat das auch was mit Bedürfnissen zu tun, der Mensch ist nunmal ein biologisches Lebewesen. Philosophie und Psychologie lassen sich manchmal kaum trennen. Aber die Bedürfnispyramide ist kein ernsthafter Ausgangspunkt sondern ein theoretisches Konstrukt. Ich komme immer auf Stufe vier oder drei, bin aber auch nur armer Student. Und wie ich mich fühle oder was ich denke fällt vollkommen heraus.

Zitat

Tjo, was solls. Das sich (sogut wie) jeder selbst am nähesten steht kann man eh nicht mehr ändern.

Da hast du natürlich recht. Wieder ein Pluspunkt für den Egoismus.

Zitat

Nach Darwin,Spinoza, Hobbes wissen wir doch das der Mensch in seiner Zeit lebt und nicht ein Geschöpf Gottes ist das auf sein Seelenheil zustrebt.

Zitat

Ist das so?

Ist eine sehr gute Frage. Ich glaube an etwas wie eine Seele, nicht aber ein den einen Gott, trotzdem vielleicht an eine höher Ordnung. Allerdings würde ich statt Gott die Natur einsetzen.

So weicht das Seelenheil der Erhatung der Art.
Bei Aristoteles streben wir alle nach Glück, dann stellt sich aber die Frage was wollen wir unter Glück verstehen?
Was ist denn das Seelenheil?

@ludo: Lemminge stürzen sich wenn die Population zu groß wird ins Meer, nicht aus egoistischen oder altruistischen Gründen. Sie suchen einfach ein anderes Zuhause und vergessen das sie schlecht schwimmen können. Natürich gehört ein gewisses Maß an Egoismus zum Leben und Naturinstinkt.
Aber haben wir Menschen nicht in der Regel alle Bedingungen für unsere Existenz erfüllt und müssten uns nich darum scheren? Sind aber trotzdem in der ein oder ander Hinsicht egoistisch?