Schwarzes Halle

Zitat

Original von Trauermantelsalmler
Das wir allem einen Sinn geben müssen um uns die Welt erklären zu können macht wohl unseren Hang zur Spiritualität aus.

Oder ein leises Pochen aus der Tiefe unserer Seele, die weiß, wo sie her kommt und uns immer in die Seite piekt.

Bin ja schon ruhig

:D

Zitat

[SIZE=1]Original von [aoi]maTsuri[/SIZE] :
Oder ein leises Pochen aus der Tiefe unserer Seele, die weiß, wo sie her kommt und uns immer in die Seite piekt.

warum denn?

Das passt doch. Wenn ich an etwas wie Seele glaube interessiert mich schon was mit ihr passiert wenn die Hülle vergangen ist, oder. Ob sie dann in Gottesreich geht, wiedergeboren wird, oder zur Mutter Gaia zurück geht das hängt ja dann davon ab woran ich glaube. Sollte es keine Seele geben bleibt´s sich ja gleich. In unserer Allgemeinsprache sagen wir auch die Seele trägt Narben von schlechten Ereignissen. Und wenn ich ihr schon Eigenschaften zuschreibe warum solte ich sie dann verneinen? Das wäre ja etwas paradox.

1.) Aufpassen, nicht daß der Seele hier aufaucht ...
2.) Wieso keine Gegenstimmen ? Was zählst du denn als Gegenstimme ?

Rein theorethisch gesehen besteht ein menschen nur aus ein haufen zellen. Al diese zellen haben eine andere funktion, so ist eine muskelzelle ganz anders augebauwd wie eine hautzelle.
Ob wir wirklich eine seele haben, ich weis es nicht, aber unser gehirn ist sehr komplex und die wissenschaftler wissen noch lange nicht alles von unser gehirn.

Manche leute sind ja auch davon überzeucht das die seele nach dem tot aus dein körper tritt und dein körper in diesen moment wirklich einige gramme leichter wird. Aber das ist nie wissenschaftlich festgelegt. (Ist ja auch sewhr schwierig)

Ich habe gestern ein sehr interessanten beitrag gesehen über schmerzen und wie manche schon wissen kan mann auch noch immer schmerzen haben in ein amputiertes körperteil.

Also ich bin sehr wissenschaftlich eingestellt und glaube nicht wirklich an al die paranormale dinger die passieren. Unser wissen ist einfach noch nicht so weit das wir alles erklären können (wenn das überhaupt mal passieren wird).

Zitat

Original von Draco
Ich habe eingangs die Behauptung aufgestellt, dass der Mensch sich nicht auf seine Zellen reduzieren lässt
und eine Seele besitzt, die ihn ausmacht.
Eine Gegenstimme würde jetzt zum Beispiel meinen, dass der Mensche keme Seele hat.
Man muss ja nicht Seele dazu sagen. Das ist nur ein Wort, dass etwas beschreibt, wofür man bislang noch keine Erklärung hat.

Das ist ja der Punkt, den ich oben andeuten wollte. Wenn sich eine "Seele" notwendigerweise bei einer genügend hohen Komplexität des Organismus bildet, kann man diesen Organismus auf diesen Haufen Zellen reduzieren, ohne die Existenz einer Seele zu verneinen. Das ist ein Unterschied. Die meisten stellen sich die Seele als etwas vor, was völlig unabhängig vom Körper ist, wie wenn ich eine Hose anhabe. Ich sehe es eher so, daß ich automatisch eine Hose anhabe, wenn ich komplex genug bin. (Und sei es nur deshalb, damit mir keiner was abguckt. ^^)

Zitat

Original von Darth Lommel
Die meisten stellen sich die Seele als etwas vor, was völlig unabhängig vom Körper ist, wie wenn ich eine Hose anhabe. Ich sehe es eher so, daß ich automatisch eine Hose anhabe, wenn ich komplex genug bin. (Und sei es nur deshalb, damit mir keiner was abguckt. ^^)

oder was dran

Unabhängig vom Körper ist das Gesuchte nicht. Stimmt. Aber aus dem Körper entsprungen irgendwie auch nicht. Weil, aus Haut wächst keine Hose, um bei dem Bild zu bleiben ^^

Das, was wir als "Seele" bezeichnen, ist imho "nur" die äusserst komplexe Summe aus unseren genetischen Vorgaben und den unglaublich vielen durch nähere und weitere Umwelt geprägten Erfahrungen, die wir seit der Zeit im Mutterbauch ansammeln. Deshalb ist sie für mich auch nicht statisch, sondern verändert sich im Laufe des Lebens mit jeder neu gesammelten (und vielleicht auch jeder vergessenen) Erfahrung und jedem Eindruck von unserer Umwelt.
Ist das was Paranormales? Nein, aber ich glaube nicht, dass die Komplexität dieses Konstrukts jemals wirklich durchschaut oder gar gezielt detailiert beeinflusst werden kann.

Zitat

Original von [aoi]maTsuri
Unabhängig vom Körper ist das Gesuchte nicht. Stimmt. Aber aus dem Körper entsprungen irgendwie auch nicht. Weil, aus Haut wächst keine Hose, um bei dem Bild zu bleiben ^^

Na da geht das Bild natürlich nicht !
Vergleich es mit Windows. Jede einzelne Komponente ist klar und einfach. Zusammen ist es etwas völlig eigenständiges, was sich sämtlichem Verständnis entzieht.

Hirni:
Das Nicht-Durchschauen-Können wurde von Gödel mathematisch bewiesen.

ich bin der meinung, das jedes lebewesen - und somit auch der mensch - eine seele besitz, wie diese jedoch genau zu definieren wäre, bleibt auch mir ein rätsel, denn einen beweis für die existenz der seele gibt es nicht ...

und eben weil es weder bewiesen ist noch widerlegt wurde, ob oder ob wir nun eine seele haben oder nicht, bin ich auch der meinung, dass es ein wenig geschmacklos ist, zu behaupten, wir - und auch andere lebewesen - seien nur "zellhaufen" ...
woran macht man das denn fest?
die genetik kann auch noch nicht auf alle fragen, die unser seinund dasein betreffen, eine antwort geben, d.h. solange man im unklaren ist, nimmt man - in dem falle ich - einfach an, dass es so etwas wie die seele gibt ...

da ich ehrlich gesagt zu faul bin alles zu lesen und das zu erwartende auch aus den letzten kommentaren ablesbar ist setzte ich mal nur bei diesen an:

würde behaupten dass "beide" von ein und dem selben sprechen, was lustiger weise schon jmd vor mir gesagt hat.
nur in etwas übereinfacher form.

dem "seelenbegriff" des naturmenschen könnte man sich über den prozess der "belebung" am ehesten nähern.
und was den menschen "beseelt", also belebt ist, ist dem naturzustand folgend, kaum mehr als beim tier.
stofflich-atomar bestehen wir lediglich aus molekülverbindungen, die durch eine nach wie vor etwas mystische kraft belebt wird und diesen haufen toter materie zu einem lebenden komplexen organismus formt strukturiert - ebend "belebt".
bereits an dieser stelle reicht die biologie und die physik als erklärungsmuster eigentlich nur für "glaubenswillige" aus.
(der begriff ist absichtlich gewählt, da die voraussetzung von belebter materie lange keine erklärung ist...)
es bleibt also nach wie vor etwas "rätzelhaftes" auf das ich jetzt nicht näher eingehen möchte.

viel eher möchte ich darauf hinweisen, dass der mensch sich durchaus sichtbar in seinen treibenden impulsen, also auch der empfänglichkeit, vom tier unterscheidet. (zwar kaum dem verhalten nach aber der teibenden ideation)
und an dieser stelle gibt es den kniffligen punkt an dem jede verweisende vermittlung(religionsstiftung) anknüpfen musste.
aus dieser vermittlung stammt in der regel der "seelenbegriff" der sich von der tiergleichen beseelung unterscheidet.
das tragische daran ist leider nur das der mensch sich aufgrund der anwesenheit eine vermittlungssystems bereits in der erfüllung dieses vermittlungssystems wähnt.
aus diesem mystizismus erwachst leider allzu leicht der etwas schwammige seelenbegriff, der weder das eine noch das andere so wirklich ist und ausser auf mystizistischer voranstellung oder annahme keinerlei boden besitzt.

und doch kann nicht von einem "falsch" gesprochen werden wenn eine "beseelung", sprich belebung, als gegeben angenommen wird. anderen falls wäre keinerlei regung von solchen molekülklumpen zu erwarten.

fazit sollte eigentlich sein: die mystische vermischung und verwechslung führt sichbar zu streitbarkeiten. fakt ist doch tatsächlich dass nicht nur der mensch mehr ist als nur ein molekülklumpen(abweichung beabsichtigt)
über das "Was" ließe sich zwar streiten aber bleibt im regelfall dann doch spekulation - erst recht wenn die stoffgebundene sichtbarkeit das maß für wahrheit stellt.

Zitat

Original von LonelyNavigator
Ich habe gestern ein sehr interessanten beitrag gesehen über schmerzen und wie manche schon wissen kan mann auch noch immer schmerzen haben in ein amputiertes körperteil.

Ja, aber da beruht nicht darauf, dass da eine unsichtbare Marterie dranhängt, die keine Hülle mehr hat- stell dir nur kurz vor: Dein Arm geht ohne deinen Körper in den "Himmel"
Das was du beschreibst wird allein von der Fähigkeit des Gehirns ein Schmerzgedächtnis zu entwickeln bestimmt. Wenn du eine Verletzung hast, z.B. eine luxierte Schulter in Behandlung, dann wirst du bei immer ein und derselben Stelle während einer Bewegung dort einen Schmerz erwarten, selbst wenn du dort keine Schmerzen mehr hast, wenn du vorher schon an dieser Stelle immer wieder Schmerzen hattest -> du fühlst den Schmerz noch ehe er da ist. Das ist im Grundprinzip die selbe Reaktion.

Zitat

Original von Darth Lommel
Vergleich es mit Windows. Jede einzelne Komponente ist klar und einfach. Zusammen ist es etwas völlig eigenständiges, was sich sämtlichem Verständnis entzieht.

Toller Vergleich, den man sogar noch erweitern könnte... Jede Zelle hat mehrere Programme drauf und sie werden vom Hauptrechner Hirn über elektrische Impulse, Eigenschutz Reflex und dem großen Hauptmenü Hormonsystem gesteuert. Im Grunde ist der Mensch eine lebendige Maschine- oder die Maschinen werden menschlicher - denkt an die "fühlenden" Roboter.
Und wenn man dann der Meinung ist, dass ein Computer sich seiner nicht bewusst ist: Auch ein Computer weis, wenn etwas mit ihm nicht stimmt- sonst würde er es wohl nicht melden. Dafür notwendig wäre dann nur das entsprechende Programm.
Selbst für mich ist das ein abstrakter Gedanke, vor allem wenn man bedenkt, was im Körper schon alles austauschbar ist

Man könnte ja "Seele" definieren, indem man grob sagt, daß sie die Differenz zwischen einem Menschen und der Menge aller seiner Zellen, wenn jede unabhängig betrachtet wird, ist. Somit hätte man sowohl esoterisch/religöses als auch das profane meta-informatische erschlagen.

Nein, er geht mir nicht um die Existenz der Seele, sondern um die Definition der Seele. Solange man nicht weiß, was man damit meint, ist es müßig über die Existenz zu spekulieren.

Als Beispiel:
Ich glaube Goethe war es, der Gott mal als Summe des Seins bezeichnet hat. Getreu dem Motto "Ich denke, also bin ich." ist diese Summe und damit Gott existent. q.e.d.
Ich denke das verdeutlicht, was ich meine...hoff ich...

Mathematisch gesehen könnte man es so schreiben:
(Mensch - Summe der Zellen = 0) => Seele existiert nicht
(Mensch - Summe der Zellen != 0) => Seele existiert
Ist zwar sehr abstrakt, aber irgednwo müssen wir ja anfangen.

Zitat

Original von Darth Lommel

Als Beispiel:
Ich glaube Goethe war es, der Gott mal als Summe des Seins bezeichnet hat. Getreu dem Motto "Ich denke, also bin ich." ist diese Summe und damit Gott existent. q.e.d.
Ich denke das verdeutlicht, was ich meine...hoff ich...

ich checks nicht... patrick-star-mode

Zitat

Original von Darth Lommel
Mathematisch gesehen könnte man es so schreiben:
(Mensch - Summe der Zellen = 0) => Seele existiert nicht
(Mensch - Summe der Zellen != 0) => Seele existiert
Ist zwar sehr abstrakt, aber irgednwo müssen wir ja anfangen.

Hä?

ich denke, also bin ich, ist für mich nachvollziehbar. aber ich bin ja auch DA. optisch und auch akustisch für andere nachvollziehbar DA. udn sogar vielfach dokumentiert durch amtliche dokumente .
und du meinst, alleine die Anwesenheit meiner person bedeutet die Anwesenheit einer Seele?
Gott hab ich weder optusch, noch akustisch bisher erlebt...udn ich behaupte mal, das hat bisher auch noch kein anderer aus unserem dunstkreis...
meint du jetzt, er wäre existent, nur weil "ich" [du, er, sie, es...] an ihn glauben?
das ist doch jetzt wieder wie die sache mit der imaginären katze... die ich nicht raff...

Das mit "Gott" war doch nur ein Beispiel des Lommels.
Definiere ich "Gott" wie Goethe es tat, kann ich, das genannte Motto als wahr vorausgesetzt, beweisen, dass er existiert.

Ebenso könnte man beweisen, dass es eine Seele gibt, wenn man den Begriff nur geeignet definiert.

Daher auch der Defintionsversuch des Herrn Mathematiker.^^

aber da habn wir ja schon wieder ein problem:
man müsste den begriff seele ja allgemeingültig definieren, und das dürfte wohl schwierig werden, denn jeder mensch hat doch eine andere ansicht, was die seele ist, und da eine definition zu finden, die alle elemente (physisch, psychisch, usw.)so in zusammenhang bringt ...
stell ich mir nicht grad einfach vor ...

najaaaa... eben das sehe bzw verstehe ich aber nicht...

ICH denke, also bin ICH... logisch...
wieso erklärt das aber die existenz der Seele? (Gottes schon mal gar nicht, was weiß ich denn, ob DER denkt, also IST?) was sagt denn das "!"? ist doch die gleiche Gleichung da oben... bis auf das Ausrufezeichen...

ja, das sieht mir alles sehr If - Then - Else mäßig aus...

[size=1]ich muss aber hier zugeben, dass flauschi mit mathematik und logik an sich wenig am hut hat. sich aber bemüht, hier was zu verstehen... [/size]