Schwarzes Halle

Also mir macht die ganze Geschichte eher Angst.Wenn man sich die (bis jetzt bekannten) Hintergründe ansieht,war solch eine Eskalation wahrscheinlich vorprogrammiert.Aber die Tatsache zur Unternehmungslosigkeit verurteilt zu sein,ist wesentlich schlimmer.Der Amerikaner kann nichts tun (was hier im Thread ja schon öfter beredet wurde) und das restliche Europa kann eigentlich auch nur hilflos danebenstehen.Egal wer sich da reinhängen würde-es wäre wahrscheinlich die Katastrophe schlechthin.Ich habe von Politik sowieso keine Ahnung,aber eine solch hohe Zahl von zivilen Todesopfern ist für mich eher provokative Dummheit.Die Menschen in den Kriegsgebieten tun mir leid.Hoffen wir auf ein schnelles Ende dieser Auseinandersetzung,ehe es sich ausweitet.

EDIT: bedenkt auch bitte mal von welch einer staatsgröße wir da unten reden, hier wird kein vollindustrialisiertes land überfallen, sondern es ist fast schon ein konflikt von 3 "abtrünningen" gebieten, wovon 2 (ob gewollt oder nicht) mehr russisch ticken und eins sehr eigenständig sein will.
das einzige was die russen da unten wollen ist eig., dass kein "normaler" staat zu stande kommt, denn solang haben sie einfluss auf die "wirtschaft" das öl und alle helle, graue und dunkle geschäfte mit korruption und co.
[/QUOTE]

Georgien ist ein völkerrechtlich anerkannter Staat, Russland steht hinter den abtrünnigen gebieten, die sich von Georgien losgesprochen haben, was weltweit kein Land anerkennt.
Russland behandelt Georgien scheinbar als "abtrünniges Staatsgebiet".

Zitat

Original von seven mortal sins

Und anscheinend scheint der kürzlich neu gewählte russische Präsident Dmitri Medwedew dem ehemaligen (und anscheinend immer noch fadenziehenden Präsidenten und Staatsoberhaupt Wladimir Putin) "aus der Hand zu fressen"...

Wenn du das erst JETZT bemerkst...

ich hab s noch ver den Wahlen gewusst...

Nun, zu Abhasien: die Provinz hat noch vor ein paar tagen selbstständig in den konflikt eingegriffen, obwohl es keiner verlangt hat, und ihre unterstüztung Südossetien zugesichert. Das nicht anerkannte land scheint in dem konflikt seine chance zu sehen, endlich "richtig" von georgien unabhängig zu werden. Nun, NATÜRLICH will georgien die zwei hübschen behalten (südossetien und abhasien, es geht ja um territorien, die nicht unwichtig sind), und natürlich sieht Russland hier seine chance, die beiden unter seine kontrolle zu bringen, wie in guten alten zeiten.
Wieso stört s die westliche welt? weil Russland dadurch noch mehr macht im bereich wirtschaft (*wieder mal an die spritpreise denk*) bekommt.

Zitat

Original von verdammt

georgien ist wie gesagt nen wichtiges land im bezug auf öl, das wissen die russen
unser neuer "starker russischer mann" muss ausserdem salop gesagt eh mal den dicken markiern.
die russischen truppen langweilen sich.
.

Denkst du noch, was du schreibst?
DIE RUSSISCHEN TRUPPEN LANGWEILEN SICH?
18-20 jährige jungs, die frisch aus der schule sind, langweilen sich in der russischen armee? die ist auch zu friedenszeiten etwas, wovor 85% eher angst haben..
Weisst du, wie es ist, mit 18 in den krieg zu ziehen, wenn dich zu hause deine freundin erwartet, und du nicht weisst, ob du überhaupt lebendig, oder mit allen gliedmaßen zurückkehren wirst? LANGWEILIG?


im vielen anderen stimm ich dir zu, nur:

ich denke nicht, dass es uns gar nicht angeht.
jawohl, ob wirtschaftlich oder politisch, wird es uns angehen müssen, vllt nicht jetzt, aber irgendwann.

ich hoff ihr stolpert noch öfters über meinen schreibstil ;)

nenns zynismus. den einfachen soldaten meint ich kaum, eher das militär was sich nicht die finger schmutzig machen muss.

sry wenns weh tat

Zitat

Original von les ténèbres
Wieso stört s die westliche welt? weil Russland dadurch noch mehr macht im bereich wirtschaft (*wieder mal an die spritpreise denk*) bekommt.

..wohl (hoffentlich) nicht nur deswegen. vielmehr weil gerade tausende sterben, ohne dass jemand etwas dagegen tun kann. putin weiß das und kann ungerührt weiter fäden ziehen. nur frag ich mich.. warum dann nicht schon eher

Zitat

Original von verdammt
noch sind die russen auf dem wege jetzt andauernd länder zu überfallen. ich glaub für russland ergab sich hier durch zufall ne "möglichkeit"

sicher, dass es nun dabei bleibt ? wer einmal sieht, wie weit er gehen kann...

Der russische Präsident Dmitri Medwedew hat die Einstellung der Kampfhandlungen in Georgien befohlen. Die Militäroperation im Südkaukasus sei abgeschlossen worden, sagte der Kremlchef nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau.

"Die Sicherheit der russischen Friedenssoldaten und der russischen Staatsbürger ist gewährleistet." Der "Aggressor" sei bestraft, sagte Medwedew.

(dpa)

Zitat

Original von -=]KhAoS[=- :
Der russische Präsident Dmitri Medwedew hat die Einstellung der Kampfhandlungen in Georgien befohlen. Die Militäroperation im Südkaukasus sei abgeschlossen worden, sagte der Kremlchef nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau. "Die Sicherheit der russischen Friedenssoldaten und der russischen Staatsbürger ist gewährleistet." Der "Aggressor" sei bestraft, sagte Medwedew. (dpa)

bin gespannt, ob das das letzte wort ist. gut wär's ja. zumindest für die situation.
eine ohrfeige für die restlichen staaten ist diese überheblichkeit dennoch.

ich rede auch lediglich nur von unseren politikern, denn für sie ist die wirtschaftliche macht am wichtigsten (dadurch bekommt man ein zusätzliches druckmittel in politischen fragen).. so ist nun mal politik..

Zitat

vielmehr weil gerade tausende sterben, ohne dass jemand etwas dagegen tun kann

dass 3000 russische soldaten (oder soll ich besser sagen kinder?..), die in Südossetien nach dem waffenstilstandabkommen stationiert waren, auch in gefahr waren, denkt sich hier keiner? was meint ihr, wie es ist, mit 18 in so nem gebiet seinen wehrdienst zu verbringen?
dass ihr leben beim georgischen überfall in gefahr war, hat hier keinen gekümmert.
und Georgien hat Südossetien überfallen.
laut des waffenstilstandabkommens stellt sich Russland auf die seite desjenigen, der angegriffen wurde.
oder will mir hier einer erzählen, georgische kampftruppen haben in der nähe der südossetischen hauptstadt nur verstecken spielen wollen?
nun, die russische seite bzw. presse behauptet, dass georgische kampftruppen die taktik der "ausgebrannten erde" benutzt haben... ob s stimmt?

was mir auffällt, hier werden die aktionen des georgischen militärs mit solchen dehnbaren begriffen beschrieben,
aber die des russischen und des südossetischen peinlich genau,
wo ist die unabhängige berichterstattung?
ich will ganz genau wissen, wie genau hat das georgische miltär sich das vorgestellt, " die dortigen Separatisten unter Kontrolle zu zwingen"?
sie dazu friedlich aufzurufen?

ich frag ma: ist es wirklich illegitim, wenn Russland sich laut des abkommens auf die seite des angegriffenen stellt?
(die motive russlands seien erstmal nicht zu beachten..)

mal ganz kurz gefragt: woher willst du so genau wissen, was hier wen wie sehr kümmert, nur weil er nicht zu jeder angelegenheit einen beitrag schreibt. wenn es danach ginge, könnt man hier den ganzen tag über mord und totschlag lamentieren

deine überlegungen in allen ehren, aber bitte versuch nicht, anderen gleichgültigkeit zu unterstellen ;)

ich glaub du hast les tenedings nich ganz verstanden@ silberfaden?


die berichterstattung is doch eh fürn arsch. schlussendlich hat georgien angefangen obwohl seit Mai russische truppen im gebiet UM georgien sich einbuddelten...

für die russen war es gefundenes fressen mal wieder "ihre haltung" zu der ganzen sache kund zu tun. PS: nicht für die soldaten sondern für die oben, nicht das wieder jmd schreit *g*

russland hat das erreicht was ich denen an ich sag mal ziel vorwerfe: die region ist nachwievor nicht befriedet, keiner weiss wann wer was tut, es kommt zu keinem gefestigten leben mit justiz und co und russland hat ohne rechtsanspruch nen hohes maß an versteckter macht über das gesamte gebiet.

Zitat

Original von ~°silberfaden
mal ganz kurz gefragt: woher willst du so genau wissen, was hier wen wie sehr kümmert, nur weil er nicht zu jeder angelegenheit einen beitrag schreibt. wenn es danach ginge, könnt man hier den ganzen tag über mord und totschlag lamentieren

deine überlegungen in allen ehren, aber bitte versuch nicht, anderen gleichgültigkeit zu unterstellen ;)

Ich hab das mit "HIER" und "KEINER" so verstanden,
das sie damit unsere Presse/Medien/Regierungssprecher
mit ihrer entsprechenden Berichterstattung meint.

NICHT die User im SH etc.

..da es mit "was meint ihr denn.." weiterging, kam ich nicht umhin, das so zu verstehen.


die alte frage, wer denn wie wann mit dem konflikt angefangen hat, dürften nur die betreffenden selbst beantworten können und die wissen nach generationen meist nicht mal mehr, wie es los ging. darum ist es ehrlichgesagt nicht wichtig, wer anfangs über wen hergefallen ist, wenn man endlich eine friedliche lösung finden will. dazu müssen auch beide seiten nachgeben, doch das darf man vom sturen menschen nicht erwarten. jahrelange feden werden nie ein ende haben, solange es dinge wie stolz und ehre gibt. und natürlich die spritpreise -.-

geht ja au nich darum wer wann ma angefangen hat, sondern wer für die umgebung so wirkt wie der anfänger... und diesmal ist das georgien..

wen interessiert schon wer wann mal angefangen hat.... es zählt scho immer nur die kurzfristige wirkung... das kennt mer ja sogar noch aus der schule ;)

genau dadurch geht aber dieses "der war's.." "ne der is schuld, dass wir ihn angreifen mussten" immerzu weiter

mir geht es auch nur darum, dass man feuer nicht mit feuer bekämpfen kann, ohne sehr vielen dabei zu schaden.
und wenn russland ebenso wie georgien dann kein anderes mittel sieht, so ist keiner von beiden auf der "legalen" seite.

Zitat

Original von verdammt
schlussendlich hat georgien angefangen obwohl seit Mai russische truppen im gebiet UM georgien sich einbuddelten...

Südossetien ist nicht UM, sondern IN Georgien ... und laut Völkerrechtlicher Definition kann Georgien auch nicht Ossetien angegriffen haben, da Ossetien ja zu Georgien gehört. Jedenfalls nach momentan geltendem Recht.
Ob die Separationsbestrebungen berechtigt sind, kann ich nicht beurteilen, dazu kann ich die Situation viel zu wenig.

@Khaos: dpa hat aber betont, dass die russischen Truppen in Südossetien stationiert blieben.

ich seh da ein stäätelein georgien, kaum größer als bayern, und mind. so zerfurcht. in diesem befinden sich 2 regionen die rum-mopen. mir sagt das: da sind 3 gebiete die sich alle 3 nich grün sind. für MICH seh ich da kein echten staat, ich seh da ma ruhige jahre wo was staatenartiges, normalgesellschaftliches entsteht. meine meinung.

die russen werdn einen teufel tun, georgien "heim is reich" zu holen... international endloser ärger und obendrauf nochn haufn beklatschte separatisten die dort alles am liebsten aller 3 straßen teilen wollen...

rein wirtschaftlich ist für russland die bestehende situation glaub optimal, kein stress mit den gruppen, weil keine zuständigkeit, aber immerma reinkrätschen wenns zu ruhig wird und man gefahr läuft nen ernsthaft souveränen staat dort hingestellt zu bekommen.

nebenbei mit der ein oder anderen gruppe bissl auf du tun, aber eig. nur alle gegeneinander ausspielen... hurra.

ich unterstelle diese gleichgültigkeit unseren medien, den versuch manches zu vertuschen, den leser zu beeinflussen..

mich kümmern lediglich medien und politiker. user hier sind ein teil der bevölkerung und ein teil ist relativ gleichgültig, ein teil nicht, völlig normal...



an verdammt:

zu einem teil stimm ich zu, zum anderen teil:
nun, Russland hatte in den beiden abtrünnigen provinzen auch vor dem konflikt mehr oder weniger das sagen, bzw. einfluss, in welcher form auch immer. dadurch, dass es jetzt auch Abhasien unterstützt hat, ist jetzt sein image in den beiden provinzen gestärkt worden, könnt ich mir zumindest vorstellen, wenn nicht, dann erledigen das medien in ein paar wochen...

p.s.

mit meinem "was meint ihr", rufe ich lediglich auf, die andere seite der geschichte zu betrachten...
und die ist hässlich... für die zivilbevölkerung vor allem:
es wird behauptet, georgische kampftruppen bekämpfen die ominösen "separatisten" in Südossetien so: in keller, wo sich zivilisten verstecken, werden granaten hineingeworfen (es könnten ja auch die bösen separatisten sein... sind sie auch, denn sie stimmen ja für die unabhängigkeit von georgien...)
nun, weiterhin wird von der russischen seite behauptet, dass russische kampftruppen sich am kriegsgeschehen nicht beteiligen. naa jaa...
leider ist die taktik mit grananten auch ein teil aller konflikte in der region gewesen.. also, ich könnt mir das vorstellen, dass es stimmt..



nun, weiter:

die zwei abtrünnigen provinzen wollen unabhängigkeit von georgien, mehr oder weniger sind sie es..
Georgien ignoriert das ganze und will sie natürlich behalten.

ne frage: wieso war das mit Russland und Tschetschenien ein Problem, und mit Georgien und Südossetien bzw. Abhasien nicht? ich meine: für die westliche welt?
die situationen sind ja in meinen augen in der hinsicht nahezu identisch... welche rechte haben die einwohner der beiden provinzen nicht, die nicht auch die bevölkerung von tschetschenien besitzt?
wo ist da der unterschied? *ahnungslos*

gute frage. hm.

vll ist es auch ne frage der zeit, also geschichtlich. sind glaub doch 2 unterschiedliche zustände der denkweise.

separatisten sind nichtmehr umbedingt freiheitskämpfer... ;)

ansonsten ist georgien öl-technisch wichtig. vll traut man sich daher nicht umbedingt einzugreifen.

abchasien ist ne küstenregion am schwarzen meer.... für öl und so brauchbar... anders kommt man nicht so gut nach europa, ausser über russland...

Zitat

Georgien setzt seine Hoffnungen für eine wirtschaftliche Erholung auf die Entwicklung eines internationalen Transport-Korridors durch die Schwarzmeerhäfen Poti und Batumi, eine große Ölpipeline vom aserbaidschanischen Baku über Tiflis nach Ceyhan in der Türkei, die Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline (BTC) und eine parallel dazu verlaufende Gaspipeline, die Südkaukasus-Pipeline. Diese Pipelines machen Georgien für die Europäische Union und die USA geostrategisch bedeutsam, da sie es ermöglichen, das Öl und das Gas den Feldern am Kaspischen Meer an Russland vorbei in den Westen zu transportieren, und sie so die Abhängigkeit von russischen Exporten verringern.

ich denke solche dinge werden entscheidend sein und russland will auf sowas einfluss haben... daher auch interesse an eher durchwachsenen staatlichen zuständen..

oder redest du mehr von der gesellschaftlichen annahme bzw unterscheidung?

Zitat

Original von DerHirntot
@Khaos: dpa hat aber betont, dass die russischen Truppen in Südossetien stationiert blieben.

sorry, stand bei dem text den ich hatte nich dabei.

Tschetschenien hat ein paar ölquellen, deswegen war freies Tschetschenien nicht von vorteil für Russland *untertreib*, aber von vorteil für West-Europa...
(waren (und sind) hier (in Dtsl.) viele nicht auf der seite tschetscheniens?..oder täusche ich mich da?)
Dass jetzt so ein wirbel um Georgien und seine Souveränität gemacht wird, obwohl die ausgangssituationen eigentlich ähnlich sind...
ich sag s mal so: Georgien möcht gerne mit Westeuropa seine geschäfte machen, was öl und was weiß ich angeht, die provinzen sind von daher wichtig für georgien.
Da Westeuropa mit Georgien wirtschaftlich anscheinend AUCH seine beziehungen knüpfen möchte, ist die unabhängigkeit der provinzen vielen politikern hier ein dorn im auge...
Wenn Russland die kontrolle über die provinzen behält, und nicht Georgien, hat Russland in der europäischen wirtschafts- (und nicht nur) politik ein zusätzliches "argument"..
vllt betrachte ich das zu oberflächlich.. ich weiß nicht...
jedenfalls könnte ich mir vorstellen, dass es eine seite der geschichte darstellen könnte...

Zitat

separatisten sind nichtmehr umbedingt freiheitskämpfer...

hängt davon ab, was du mit dem begriff "freiheitskämpfer" meinst.
was Tschetschenien angeht, die separatistische regierung dort (ende 80er-anfang 90er) ist sehr schnell zu etwas mutiert, was man heute als "freiheitskämpfer" im negativen sinne versteht...

die tendenz beobachte ich noch nicht bei der südossetischen regierung, mag sein, dass es militärisch gesehen zu provokationen kam,
aber es gab noch keine anschläge auf die zivilbevölkerung Georgiens im namen der freiheit des vaterlandes...
irre ich mich?