Schwarzes Halle

im firefox kann man die besuchten seiten schon immer aus der adresszeile löschen. nennt sich "Chronik", findest du unter Extras -> private Daten löschen.
kannst auch einstellen dass er das immer automatisch macht.

und was soll der neue IE schon bringen aus neuen bugs, performance-verlusten, sicherheitslücken und spionage-hintertürchen?

Hab mir das gerade mal durchgeguckt:

1. So revolutionär ist das jetzt mit dem "Spurenverwischen" auch nicht. Die werden einfach automatisch gelöscht sobald sie nicht mehr gebraucht werden. Session-ID/Cookies müssen halt für die Zeit gespeichert werden sonst kann man alles was passwort versehen ist vergessen.

2. Suchvorschläge gibts auch schon, bei Firefox.

3. sortierbare Tabs klingt mal gut. Vorallem für die, die Tabs offen haben, dürfte das hilfreich sein.

4. Optimierte Adressleiste hat FF auch schon.

5. Kompatibilitätsansicht, klingt nützliches aber es wird sich sehen lassen müssen ob das auch wirklich hilfreich ist und man ihn in der Praxis benutzen muss.

6. Sicherheit: das wohl größte Problem bei IE7, die versprochenen Erneuerungen klingen erstmal gut und es ist ein guter Schritt in die richtige Richtung.

7. Herstellung bei Absturz ... hat FF auch.

Fazit:
Wer eingefleischter IE-user ist, sollte sich die ENDGÜLTIGE(nicht Beta) Version unbedingt zulegen, da man damit mit Firefox gleichzuziehen scheint, was Bedienung und Sicherheit angeht. Wer allerdings großartige Neuerungen erwartet, wird enttäuscht werden. Auch der Spruch "Es wurde noch kein Release-Datum für Windows Internet Explorer 8 festgelegt." lässt durchblicken dass es vielleicht sogar dieses Jahr nichts mehr wird mit dem neuen IE.
Wenn ihr ihn testen wollt, tut dies, aber nur auf "unwichtigen" Websites. Keine wichtigen Geschäfts~ oder private Sache veranstalten!

(Aus meiner Berufsschulklasse haben sich einige mit voller begeistern Windows7 geholt und nach 2 Wochen konnten sie ihre Festplatten wegschmeißen, da diese einfach nur geschreddert wurden und zu nichts mehr zu gebrauchen.)

Was auch nicht zu erkennen ist ob und wie man Add-ons installieren darf. Ich finde das ist eins der größten Stärken von FF, da man damit ziemlich schnell seinen FF so aufrüsten kann dass er locker alles schafft was IE8 kann.

Ein paar Aussagen hier in dem Thread dürften hiermit obsolet sein.

Zitat

 Ich gehe mal davon aus, dass auch bei FF und Chrome fleißig spioniert wird.

Wer spioniert denn bei FF? :D

Topic:

Das einzig Gute dran ist, dass Muttis und Firmen auf ihren Rechnern jetzt wahrscheinlich weniger Müll haben werden.
Ansonsten ist der IE m.E. eine der schlechtesten Erfindungen, die das Internet betreffen.

Tjo, musst du ja auch nicht sein.

Das du Jahre problemlos damit gearbeitet hast, liegt sicherlich daran, was du als Problem empfindest.
Gerade die alten IE-Version haben soviele Bugs und Sicherheitslücken - Aua.

Und genau das ist peinlich für Microsoft. Wollen ein Betriebssystemmonopol, verkacken aber den Browser, vorallem in der Zeit, in der das Internet sich richtig losging.
Daher -> schlechte Erfindung.

An welcher Stelle spioniert Firefox?

Zitat von »Orbis Unum«

Warum?

Ich habe viele Jahre problemlos damit gearbeitet und gesurft. Leider waren die beschriebenen Probleme unter Vista x64 und nun bin ICH mit den alternativen Browsern nicht wirklich glücklich.

Weil sich Microsoft nach dem IE 5 vollkommen auf seinen "Lorbeeren" ausgeruht hat und seit dem nur noch Programmpflege betrieben hat, statt mit den Web-Standards mitzuziehen. Der IE8 besteht mittlerweile den Acid2-Test, wohingegen die anderen Browser das schon seit einer Ewigkeiten können. Als Web-Entwickler macht es einfach keinen Spass ständig auf den IE Rücksicht nehmen zu müssen, weil der bei z.B. CSS eigene Maßstäbe hat. Manchmal frage ich mich wirklich warum die im W3C sind

Zitat von »Orbis Unum«

Private Dateien löschen, ist klar. Allerdings wenn man auf den kleinen Pfeil in der Adresszeile klickt, erscheinen immer noch meine Favoriten schön sortiert.

wollte grad sagen dass ich das noch nirgends gesehen habe, aber evtl. ist das jetzt unter ff3 so? den hab ich wieder weggehaun un den 2er draufgetan, der ist performance-sparender.

oder kann es evtl. sein, dass du dir ganz einfach eine lesezeichen-symbolleiste angelegt hast? wenn da mehr drin sind als in die leiste gehen, dann erscheint da so ein pfeilchen.

und sortierbare tabs, das ist doch nichts neues - kann mein ff2 hier auch.

Im Endeffekt sind alle Browser mies. ^^

Ich habe früher die IE benutzt und bin dann irgendwann zum Phoenix, weil ich ihn getestet hab und gut fand. Insgesamt war das mit den Erweiterungen und auch die Tabs (zu einer Zeit als Opera noch kostete und Safari Mac-only war) fand ich super. Der FF1 war auch deutlich schneller als der damalige IE6. Allerdings macht sich in Zeiten massiven Ajax-Einsatzes die miese Speicherverwaltung auf schwächeren Rechnern wie dem meinen deutlich bemerkbar. Derzeit bin ich nur noch beim FF, weil ich hier ein paar Erweiterungen habe, die es im IE nicht gibt. Der IE7 läuft auf jedem Fall deutlich schneller, allerdings cached er auch mehr, was mich beim Webseiten bauen manchmal nervt. Naja, der CSS-Cache des FF ist auch ziemlich hartnäckig. Insgesamt habe ich als Surfer den FF noch lieber, aber in letzter Zeit auch wieder öfter den IE7 im Einsatz. Als Web-Entwickler bevorzuge ich auf jeden Fall den IE7 (der IE6 dagegen sollte verboten werden). Das hat den Grund, daß die Dokumentation im Bereich moderner Standards sehr zu wünschen übrige läßt und das Verhalten oftmals auch wesentlich rätselhafter ist wie das vom IE. Das wird aber die wenigsten betreffen.

Übrigens hat der FF2 eine ziemlich große Sicherheitslücke, die der IE6 und der IE7 nicht haben. Damit ist es möglich, mit recht geringem Vorwissen jede beliebige Datei des Besuchers der eigenen Seite zu mopsen, wenn man weiß wie sie heißt. Ob das der FF3 noch hat, weiß ich nicht. Ich weiß allerdings auch nicht, ob diese Lücke vielleicht auch absicht ist, da ich Software kenne, die sie ausnutzt.

Zu Opera, Safari und Konqueror kann ich nur sagen, daß sie eigentlich recht gute Browser sind. Ich hatte aber nur oberflächlich damit zu tun. Allerdings muß man sagen, daß es mehr Leute gibt, die noch den IE5 nutzen als diese Browser. Google Chrome ist mir immer noch suspekt, die sind neugieriger als Microsoft. Rein technisch wird er wie der Safari funktionieren, ist ja auch diselbe Engine.

Steht doch aber oben, daß der IE8 keinen Beta-Staus mehr hat. Seit Januar hat er RC-Status und seit ein paar Tagen ist er final.

Zitat von »[aoi«

]

Zitat

Topic:

Das einzig Gute dran ist, dass Muttis und Firmen auf ihren Rechnern jetzt wahrscheinlich weniger Müll haben werden.
Ansonsten ist der IE m.E. eine der schlechtesten Erfindungen, die das Internet betreffen.

na dann ist es ja nicht schlimm das der von die als schlechteste erfindung abgetane explorer die Grundlage der BS steuerung bzw des HUI ist...
wenn es ein Problem mit allen Browsern gibt dann wohl eher das unsaubere Programmieren von websites mit nicht einheitlichen Richtlinien....

shadow: jain. der ie ist leider bekannt dafuer, daß es sich nicht an theoretisch gaengige w3c-standards haelt. das inzwischen nachgebessert wurde, nun ja - wurde auch zeit, nachdem die konkurrenten schon seit laengerem eine unterstuetzung anbieten.

ff und all die anderen haben auch ihre problemchen mit sicherheitsluecken . vorteilhaft ist eben nur, daß die coder dahinter schneller reagieren koennen, als es ein riese wie microsoft umsetzen kann. vollkommen klare logik letztlich. bei ms sollte man immer im hinterkopf behalten, daß zb der ie vorrangig im geschaeftlichen umfeld seinen einsatz findet und dort in der regel auf ganz andere dinge als einhaltung von webstandards geachtet wird.. und man theoretisch ja arbeitet und keine zeit hat, um sich auf einschlaegigen seiten herumzutreiben.

letztlich ist es eine grundsatzfrage. aehnlich wie die diskussion um win versus unix und dessen derivate. ach ja, linux ebenso.

die frage der bedienung ist otto-normal-user ohnehin egal. adresszeile, buttons fuer vor/zurueck - ausreichend fuer die meisten. alles andere, was via extensions, so in die browser gezaubert werden kann, sollte fuer die meisten ohnehin uninteressant sein.

Zitat von »-Shadow-«

wenn es ein Problem mit allen Browsern gibt dann wohl eher das unsaubere Programmieren von websites mit nicht einheitlichen Richtlinien....

Die Frage ist, ob es unsauber ist, wenn ich für den IE programmiere. Eine Seite die bzgl. W3C-Standards unsauber ist, aber auf dem IE läuft, erreicht mehr User als der umgekehrte Fall. MS war jahrelang nicht nur Marktführer sonder quasi Monopolist. Deshalb haben auch die meisten Webmaster für den IE geproggt, so wie sie am Anfang des WWW für Netscape geproggt haben. Wenn jetzt das W3C für ein Feature, das es im IE schon gibt, dann einen anderen Standard festlegt, wie oft geschehen, kann ich Microsoft verstehen, daß sie sich erstmal nicht drum kümmern. Das war die Wurzel allen Übels.

Mal ganz davon abgesehen ist es gar nicht möglich, technisch komplexere Websites sauber zu programmieren. IE und FF haben so viele Bugs und Inkosistenzen, daß man einfach Hacken muß. Da brauch ich mir nur mal die Eventhandler nach DOM-Syntax anzugucken. Aber soweit braucht man gar nicht zu gehen. Schon bei einfachen umrahmten Elementen kann man dahin kommen, daß man CSS-Hacks benutzen muß.

Ich finde, dass das der falsche Ansatzpunkt ist. Ein guter Programmierer programmiert für keinen speziellen Browser, sondern für eine allgemeine Benutzerfreundlichkeit, gerade in Zeiten, in denen Barrierefreiheit groß geschrieben wird (eben, weil spezielle Programme zum Aufbereiten von Internettexten auf die Einhaltung von w3c-Richtlinien angewiesen sind). CSS-Hacks können im Übrigen die Usability stärken, ohne gegen w3c-Richtlinien zu verstoßen.

hmm. da beißt sich die katze aber selber in den schwanz, da nicht alle browser die spezifikationen erfuellen (koennen) und man daher auf hacks und andere spielereien angewiesen ist, die eine validierung hinfaellig machen.

ps: aber war usability nicht die reine benutzerfreundlichkeit, ergo wie die seite aufgebaut ist - mal ganz stark runtergebrochen? hmm. css-hacks sind doch "nur" dafuer da, um zb abgerundete ecken einfacher darstellen zu koennen, also das werkzeug sozusagen.. aber egal. wir wollen hier nicht auf kleinigkeiten rumreiten.

Genau, Benutzerfreundlichkeit und Code haben direkt nichts miteinander zu tun. Allerdings muß man sagen, wenn man wirklich richtige Benutzerfreundlichkeit haben will, sprich weiche Übergänge der Seiten, Drag&Drop, Server-Interaktion ohne ständiges Nachladen, sprich wenn man der Webseite die Einfachfachheit der Bedienung einer Win- oder Mac-Oberfläche geben will, ist das nicht ohne Browserweichen und diesen ganzen unsauberen Kram zu erreichen. Die Zeiten, wo man mit einer schicken HTML+CSS-Seite punkten konnte sind vorbei, heutzutage ist man einfach gezwungen, unsaubere Arbeit abzuliefern, weil man sonst die Kundenwünsche gar nicht befriedigen kann. Dem Kunden ist die Qualität des Code egal, wenn man es nicht hinkriegt, geht er zum nächsten und des macht es. In diesem Sinne ist der Release vom IE8 natürlich ein Problem für z.B. meine Firma. Immer wieder haben wir Probleme, weil der alte IE6 aus der eihe tanzt, jetzt ist noch ein IE da, der uns das Leben schwer macht. Dazu kommt, daß im Firefox 3 auch nicht alles genau so geht wie im Firefox 2. Gerade bei verschachteltem CSS und DOM-Events gibts da Probleme. Eigentlich kann man nur hoffen, daß der IE8 wieder einen MArkanteil jenseits der 95% kriegt, dann würde sich mein Leben sehr vereinfachen.

joar.. gute punkte.

wobei 95% ie-usage denke ich wunschdenken ist, wenn man sich das so anschaut. hihi, grob ueberflogen muessten wir uns in das jahr 2003 denken, um ms diesen anteil zugestehen zu koennen.

grob passt es aber mit den restlichen fuenf prozent der "anderen" user, die eh immer meckern.. und wo wir schon mal dabei sind: kennt noch wer lynx? -das- waren noch zeiten. lalala