Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Zitat von »^^Ralf^^«
Die Idee ist so nicht schlecht mit der schärferen Kontrolle, solange es nicht überhand nimmt.
Manch eine Person bezieht Geld obwohl er es nicht hätte bekommen dürfen und andere die was bekommen müssten werden erst mal abgelehnt so kennt man es ja wenn sich das ändern sollte dadurch ist alles super.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »adipocire« (13. Juni 2009, 19:31)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »^^Ralf^^« (13. Juni 2009, 21:02)
Zitat von »adipocire«
Das würde mich jetzt aber mal interessieren. Woher kennst Du denn das? Sind Dir tatsächlich Fälle bekannt? Dann schick diese mal zur Vorsprache beim Sozialgericht...
Ansonsten halte ich Deine Aussage für bloße Mutmaßung, denn die §§ 7 ff SGB II legen die Regeln fest. Weiters handelt es sich nicht um Ermessensnormen sodern um gebundene Entscheidung. Gemäß Art. 20 GG ist die Verwaltung an Recht und Gesetz gebunden. Soll heißen, wenn im Gesetz steht, der Hilfebdürftige (gem §9 SGB II) erhält Leistungen, dann bekommt er diese auch, da er einen Anspruch hat. Der Einzelne Ansprechpartner (PAp) hat keine Möglichkeit, von dieser Regelung abzuweichen, ob der Antragsteller ihm nun sympathisch ist oder eben nicht.
Zitat von »Fetishdoll«
Da sie unter 25 ist hat sie eigentlich keinen Nspruch auf Hartz und muss von ihren Eltern unterstützt werden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mundilfari« (14. Juni 2009, 12:22)
Zitat von »Fetishdoll«
Bin grad verpeilt und sehe das jetzt erst: Ralf hat Recht. Wenn man unter 25, nicht schwanger ist oder keine eigenen Kinder mit wohnen hat, dann kann man auch wieder zurück geschickt werden. Es sei denn aus einem Gutachten geht hervor, dass das Zusammenleben mit den Eltern absolut nich klar geht (weil man sich Töpfe u.ä. vorn Kopf schmeißt oder so).
Zitat von »DerHirntot«
a) nix machen, einfach schön weiterzahlen oder
b) ohne stichhaltige Beweise die Zahlungen kürzen oder einstellen
Wär euch das wirklich lieber?
Ich warte gespannt auf Alternativvorschläge.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »adipocire« (14. Juni 2009, 22:53)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[ Daveman ]™« (21. August 2009, 01:00)