Schwarzes Halle

Ein Kommentar zu deinen Link, trifft ungefähr meine Einstellung zu dem Ganzen

Zitat von »Advocadus Diaboli«

 Nur wird diese seit Jahren permanent verletzt. Nämlich immer dann,
wenn ich als unbescholtener Bürger wie ein Verbrecher behandelt
werde. Das fängt mit der Vorratsdatenspeicherung an und wird mit den
Nacktscannern nicht aufhören.

Und man erzählt uns Stimmvieh jedesmal, dass es ja nur dazu gut ist
um uns zu schützen. Das hört sich ebenso dumm an wie die
Waschmittelreklame die jedes Jahr noch weißer wäscht. Auf die
Sicherheit projiziert will man uns weismachen, dass wir nun statt 0
Terroranschlägen in Deutschland zukünftig exakt Null-komma-Null
Terroranschläge haben werden...

Ein Unrecht wird nicht automatisch zum Recht indem man es als "gut"
definiert oder es allen Leuten zufügt. Wobei sich ja die, die diese
Unrechtsgesetze beschließen jedesmal selbst davon ausnehmen, streng
nach dem Motto alle sind vor dem Gesetz gleich, nur Politiker können
sich ihre eigenen Gesetze machen.

Und ja, die Gehirnwäsche wird duch ein Trommelfeuer an Propaganda
bewirkt. Gestern erst auf dem Kinderkanal, ein Bericht über einen
Hafen: "Aus Angst vor Anschlägen darf nicht jeder in den Hafen und
Herr X passt auf..." Geil. In meiner Jugend war das Feindbild der
Russe (nicht der mit der Milchschnitte) der vor der Tür steht, heute
trimmen wir unsere Kids durch solche Bildungssendungen dann schon mal
auf das Feindbild "Terrorist".

Und dann kommt so ein Scheiß-Poliiker und will mir weismachen, dass
er standhaft meine Privatsphäre verteidigt... hahahaha. Wenn es nicht
so traurig wäre...

Quelle

als dieser scanner noch bilder zeigte, die nackten personen gleich kamen, sträubten sich mir die haare. doch die neuere generation der software, die eher schematische abbildungen zeigt, finde ich verträglich...insofern die bilder nicht gespeichert werden, da auf verdacht die andere abbildung sicher immer noch möglich ist. zumindest weiß ich nicht, was mich dann an diesen noch stören sollte.

ps: hat sich schonmal wer auf dem flughafen zu unrecht abgestempelt gefühlt, als er durch den metaldedektor durch musste? ich glaube nicht. warum dann bei nem scanner (bei dem...ich wiederhole mich...der grund des großen aufschreies entfernt wurde)? ;)

Die Scanner werden kommen, auch hier in Deutschland. Mir persönlich ist das wurscht. Ich bin eher dafür als dagegen, da ich ja jetzt doch schon öfters geflogen bin und werde. Wer sich nicht scannen lassen möchte, kann doch mit den Bus fahren .

Ich finde die verschärften Kontrollen gut und richtig, wenn ich mir nur vorstelle, dass so ein vollbesetzter Jet runterplumst, vielleicht sogar auf eine Stadt / Schule / Krankenhaus, weiß der Geier, wieviele Tote es da zu beklagen gäbe... Also soll das Bodenpersonal der Flughäfen auch scharf kontrollieren. Und das Theater um den sogenannten Nacktscanner find ich schon fast lächerlich. Zu beinahe jeder Tag-und Nachtzeit kann man im TV nackte Leutz beim Sex beobachten, ich bin der Meinung, wenn Weibchen Weibchen scannen und Männchen Männchen ist alles ok- letztendlich gibts ja nicht wirklich was Besonderes zu betrachten, oder?

nö...ich möchte schon selber aussuchen, wann und wo ich mich nackt zeige, ohne dafür auf flüge verzichten zu müssen. aber das thema is ja beseitigt^^

Ich finde es befremdlich, dass die Scanner unter anderem auch Herzschrittmacher und künstliche Darmausgänge offensichtlich machen.
Und das dringt doch schon sehr in die Privatsphäre des Einzelnen ein...

Die sollen doch einfach Flugzeuge abschaffen.

Zitat von »Miss_Antrophy«

Ich finde es befremdlich, dass die Scanner unter anderem auch Herzschrittmacher und künstliche Darmausgänge offensichtlich machen.
Und das dringt doch schon sehr in die Privatsphäre des Einzelnen ein...

Okay, das geht dann doch ein bissel weit, da hast Du recht.

Flugzeuge abschaffen? Lächerlich!!

Wieso lächerlich? Vor drölfzig Jahren gab's auch keine. In einer Zeit, als Hochhäuser noch sichere Zufluchten darstellten. Schön war's..

sicher, vor drölfzig Jahren... ich denke, heute gehts für viele nicht mehr ohne Flugzeug.
Da hätten wir auch in unseren Höhlen bleiben können, viel sicherer als Hochhäuser.

Höhlen sind nicht bei jedem kleinen Erdbeben eingestürzt. Ohne Flugzeuge gibts auch keine Abstürze und man kann dort keine Attentate machen.

Lommel

Im Grunde bin ich dergleichen Meinung wie Malkavian.
Es gibt keine absolute Sicherheit, dass ist aber ein Punkt der vielen noch nicht bewußt ist.
Klar kann man das Ganze versuchen, mit verschärften Kontrollen einzudämmen. Das ist aber auch alles.
Gegen den Nacktscanner hab ich auch nix. Eben, solange die Daten nicht gespeichert werden.
Wo ich Bauchschmerzen bekomme, sind eher die Sicherheitskontrollen im Flughafen von Teheran. Dort wirst du als Passagier psychologisch ausgequetscht. Was du im Land willst, wen du besuchst, was du eben genau vorhast. Beweise für deine Angaben sind ebenfalls mehr als erwünscht. Das ist m.E. eine viel bedenklichere Methode.^^
Viell find ich ja grad nochmal nen Link zu meinen letzteren Angaben.

Ach wieso denn?

Es stünde einigen anderen Ländern auch gut, seine "Grenzen" besser zu "bewachen". Ich hab nichts dagegen, wenn ein Land, wie Deutschland z.b., doch recht lockere Einreisebestimmungen hat, jedoch fördern diese eben auch den Missbrauch.

Klar wirkt es befremdlich, wenn man als Urlauber wie ein Verdächtiger gefilzt und befragt wird, auf der anderen Seite kann man damit aber glaube rechnen und leben, wenn man in bestimmte Länder reist.

Topic:
Die Scanner sind ok, fördern sicherlich die Sicherheit der Öffentlichkeit. Die Ursachen, warum Leute Bombem in Flugzeuge bringen, lösen sie leider trotzdem nich.

Ich selber arbeite ja nun auf nem internationalen Flughafen und bin mit den Sicherheitschecks dort gut vertraut, da ich diese täglich über mich ergehen lassen muss, Detektoren, Röntgengeräte und auch Abtasten und dergleichen. In dem Sinne stört es mich auch net weiter, da ich ja weiß wo ich arbeite und strenge Sicherheitsmaßnahmen eben dazu gehören. Es gehört auch weit aus mehr dazu, wie diverse extrem umfangreiche Überprüfungen übers Regierungspräsidium und halt den strengen Auflagen und Prüfungen des LBA, also alles eben um vieles strenger als bei einem gewöhnlichen Fluggast. Aber alles in Allem und auch eben deshalb möchte ich mich [aoi]`s Worten anschließen.

Zitat von »[aoi«

]
Die Scanner sind ok, fördern sicherlich die Sicherheit der Öffentlichkeit. Die Ursachen, warum Leute Bombem in Flugzeuge bringen, lösen sie leider trotzdem nich.

Eine Hundertprozentige Sicherheit gibt es nirgends, selbst wenn man den Flugverkehr abschafft und alle nur noch Bus fahren würden, dann setzt sich ein Taliban eben mit ner Bombe in den Bus und wartet bis der in Manhatten an der richtigen Haltestelle hält. Ein Nacktscanner wird das Problem mit dem Terrorismus auch net aus der Welt schaffen, auch net im öffentlichen Flugverkehr, denn eh die Dinger überall installiert sind, haben diese Leute wieder das Nächste um da ungeschoren durchzukommen. Der eigentliche Punkt sind die Quellen für solche Anschläge, nur eben diese auszumerzen ist das Problem.

Zitat von »black mom«

Also soll das Bodenpersonal der Flughäfen auch scharf kontrollieren. Und das Theater um den sogenannten Nacktscanner find ich schon fast lächerlich. Zu beinahe jeder Tag-und Nachtzeit kann man im TV nackte Leutz beim Sex beobachten, ich bin der Meinung, wenn Weibchen Weibchen scannen und Männchen Männchen ist alles ok- letztendlich gibts ja nicht wirklich was Besonderes zu betrachten, oder?

Das Bodenpersonal? Erstens haben die ganz andere Aufgaben um einen sicheren Flug zu gewähren. Zweitens glaube ich net, dass Du Dir von jedem x-beliebigem Menschen der dort arbeitet untern Rock guggen lassen möchtest. ... Zum Thema TV denk ich, die Leute die da rumtänzeln machen dies freiwillig weil sie damit Geld verdienen und die, die es sich anschauen tun es sicherlich auch freiwillig. In wie weit man was bei so einem Körperscan sieht weis ich net, aber es ist immerhin ein starker Eingriff in die Privatsphäre einiger Menschen. Manche haben vllt. Implantate, manche vllt. Komplexe. Die Zahl der Dinge die dagegensprechen ist net unerheblich. Andererseits ist da aber halt auch die Sicherheit im Flugverkehr. Doch wieviel Anschläge verhindert man denn mit so einem Nacktscanner?

Wird eingeführt. Finde es nicht so wirklich prickelnd, aber es wird zum Standard und irgendwann regt sich keiner darüber mehr auf.

Tschuldigung, dass ich nicht die genaue Berufsbezeichnung für Leute kontrollierende, abtastende und unter den Rock guckende ( was bitte ist ein Rock? Habsch nich)Menschen gewählt habe sondern nur den Begriff "Bodenpersonal" geschrieben hab. ( Ich weiß es nicht besser!)

Sicher verdienen die ihre Kohle mit dem rumgepoppe im TV- mir gings bloß drum, dass ein nackter Mensch eigentlich nix anrüchiges ist und man den fast überall begucken kann.
Und wie weiter oben schon wer schrieb, die Intimsphäre soll ja bei den neuen Scannern gewahrt bleiben.

Dann muss man sich eben vorher mal schlau machen Wer da als Was arbeitet und was dieser Jemand dort für Aufgaben hat. Im übrigen sind dort, wie fast überall private Sicherheitsfirmen, Luftfahrtbundesamt, Bundespolizei und Zoll die kontrollierenden Organe. Jemand anderes darf, wie auch überall hier in Deutschland üblich, niemanden nur anfassen gegen seinen Willen. Steht übrigens auch irgendwo gleich ganz oben im Grundgesetz. Mich interessiert auch net wirklich ob Du Röcke oder irgend was anderes magst, besitzt oder dergleichen. Dies war nur auf den Körpercan bezogen, aber man kann es ja auch mal so überziehen und sich direkt angegriffen fühlen. Weis ich für`s nächste mal. Und ja, man kann überall nackte Menschen begucken, muss es aber nicht und da ist der Unterschied. Egal jetzt, zurück zum Thema.


Topic:
Sicher wird sich die Einführung solcher Geräte nicht verhindern lassen, dass ja auch mit gutem Grund. Aber für manche wird es trotzdem ein Problem sein sich quasi entblößen zu müssen. Denkt man z.Bsp. an die Türkei, wird dort so ein Thema auf weitaus mehr Widerstand stoßen als hier bei uns, schon wegen den religiösen Hintergründen. Dafür soll im endeffekt auch wieder jeder Rücksicht nehmen müssen, aber wer nimmt denn Rücksicht auf die Menschen, die eben aus Angst, Unwissenheit, medizinischen oder psychischen Problemen einfach nicht damit klar kommen würden? Die andere Seite ist, soweit man den Medien glauben darf, dass noch net genau gesagt werden kann, ob vllt. für Vielflieger oder eben die, die dort arbeiten und dort mehrmals am Tag durch müssen, die ständige Durchleuchtung evtl. körperliche Schäden nach sich ziehen kann. Schon da sind wir bei der Unwissenheit, es weis selbst die Wissenschaft noch net welche Auswirkungen es vllt. haben könnte. Ich persönlich bin net strikt dagegen, verstehe aber die Besorgnisse die eben andere haben.

grosse zeiten für exhibitionisten auf der einen und spanner auf der anderen seite des monitor...vorerst, denn sicher kann auch irgendwann ein computer die sichtkontrolle übernehmen.und interressant wäre auch mal zu erfahren weas es mit den handy-nacktscannern auf sich hat die seit letzten jahr aufm markt sind.

1 privatspäre:

selbige schwindet zunehmend aus unserem alltag, ob wir wollen oder nicht.wer weis schon auf wievielen fotos er im hintergrund mit drauf ist oder im netz landet, ob der manager und freizeitsklave schulze sich sammt andreaskreuz nich doch irgendwo im internet wiederfindet nach dem gepfegten dominabesuch und ob der computerfachmann von telekom der dein modem austauscht nich weiss wo du letzte woche gesurvt hast.
am flughafen nervt mich seit urzeiten die tatsache überhaupt öfter zur spezialkontrolle gebeten zu werden, wogegen nicht einmal das auftragen vom römischem weihrauch ,die wohl übelste duftnote die man sich vorstellen kann , etwas half.und auch das abtasten des körpers inklusive des schrittes, dem einige staatsdiener komischerweise immer besondere akribie beimessen, und auch das durchleuten des koffers oder öffnen des selbigen. auch nicht immer unpeinlich.die blicke waren dann doch immer etwas wertend ,gelinde gesagt.und selbst das leeren der taschen ist unangenehm, weil es den gewohnheitsmässigen ritus durcheinanderbringt.ich rage immer alles wichtige am körper und wenn man dannn alles in dieser plastekiste sieht , ja kommt man sich schon nackt vor ohne jemals gescannt worden zu sein.einmal vergass ich in der hektik die sachen wieder einzustecken und bemerkte es erst im transitbereich.
die menschenwürde muss man auf dem terminal eben mal zeitweise vergessen auch schon nach bisherigen standart,ja, dafür kann man dann den flugbgleiterinnen mal in den ausschnitt gucken.und jetz hat irgend ein genie den scanner erfunden.dieses ding stellt für mich gemessen an der bisherigen einschränkung der privatsphäre keine besonders penetrante zusätzliche belastung dar , ich mein es gibt dem ganzen halt noch die gewisse würze.solnge die daten nicht
g e s p e i c h e r t werden aber nich die eigene schmerzgrenze sollte wohl hier massstab sein sondern die allgemeine, und wie man das global bewerkstelligen will bei den kulturellen schranken die sich da auftun auch in europa.
gibt ja auch noch nacktbadeverbote in einigen ländern was man dann nur noch schwer rechtfertigen kann.

2. sicherheit für den luftverkehr

die grösste bedrohung ist wohl die luftabwehr , wenn die maschine vom kurs abkommt.wäre nicht das erste mal dass ne maschine zur eigen sicherheit abgeschossen wird.und gerade die nähe zu hochhäusern könnte zu überreaktionen führen.
de neuen warzeichen von dubai sollte man auch nicht zu nahe kommen.zudem könnten auch terroristen über bodenluftraketen oder laserwaffen verfügen.bedrohung von aussen also warscheinlicher als von innen.und was hält einen terroristen davon ab,die bombe noch in der warteschlange zu zünden,wenn die enttarnung ins haus steht.könnte man nicht annehmen dass der nacktscanner nur eine psychologische waffe ist die das volk beruhigen soll und das sicherheitsgefühl steigern?

3. sicherheit allgemein

warum sind flugzeuge für terroristen so interressant?
weil sie als waffe benutzt werden können.das alleinige sprengen eines jets ist nicht das ziel sondern das hineinsteuern in ein zielobjekt oder (der klasssiker)das entführen in erpresserischer absicht.dagegen sind nachtscanner ungeeignet und der einsatz von airmarschalls und verschluss des cockpits, so wie jetzt bereits vollzogen der (bislang)sicherste weg.
für sprengstoff ist jedes x- beliebige verkehrsmittel anfällig.fällt der luftweg weg, sind die ice züge dran, die strassenbahnen, busse, kaufhäuser diskotheken, bahnhöfe.soll man die alle mich scanners aufrüsten.na dann wollkommen in der zukunft.dann sollte man vielleicht lieber zu hause bleiben.

4. problembürger

auf jeden fall probleme damit werden haben moslems (besonders frauen) , einige katholiken, zeugen jehowas, transsexuelle, leute mit möglicherweise peinlichen handycaps wie einhodigkeit, dreihodigkeit, frauen mit implantaten, oder leute bei dnen das selbstbewustsein direkt mit den körpermerkmalen verbunden ist und die nicht dem selbstauferlegten ideal entsprechen, phobie vor fremden personen ,missbrauchsbedingtes schamgefühl, gebrechen uvam.die zahl der flugreisenden wird zurück gehen unweigerlich.die die bomber suchen sich andere ziele.wie bei hase und igel.

@ grausam die naktscanner von jamba sind nen fake

im bereich der luftfahrt wäre es am sichersten wenn niemand mehr befördert würde. wenn niemand in flieger ist kann nichts mehr geschehen. und auch das flugzeug wäre überlüssig. das wäre doch ne lösung, oder? aber mal zurück zur realität die neuen scanner finden alles an dir aber nichts in dir. wie sieht fliegen in ein paar jahren aus, die stopfen dir nen korken in den arsch damit du nicht mehr mehr den sprenstoff
auskoten kannst, ich hab da meine vorbehalte was flüssiges angeht. wenn selbt die geheimdienste es versaut haben diesen typen zu verhaften obwohl alle geheimdienste es gewusst haben
sollte man doch mehr den cia verdächtigen das, das absichtlich
geschehen ist um die panic wieder zu schüren seit den september im jahr 2001.