Schwarzes Halle

failed!

Und ich hatte gehofft, es kommt ein Thread: China - Zukunft oder Untergang?

Zitat von »sandria_girrith«

failed!

Nicht mal zu den eigenen Aussagen stehen können... tze...

Und ich hatte gehofft, mich deutlich ausgedrückt zu haben.

Ich red nicht mit dir, Mops.

Hier geht´s nicht darum, Stunk zu machen, sondern einfach nur darum, mal Antworten zu bekommen auf die Fragen, die gestellt werden bzw. fundiertere Rechtfertigungen für Aussagen, die lt. unseren Geschichtsbüchern einfach nicht zutreffen.

Damit ihr, Deimos und Khaos, Euch die Dinge die ich schreibe weiterhin so herumdrehen und zurechbasteln könnt, wie es euch beliebt?
Zitate aus ihrem Kontext herausreißen kann jeder, diese dann auf diese spezielle Art und Weise zu verunglimpfen, nur Deimos!
Das Deimos es heute darauf anlegt mich möglichst effektiv lächerlich zu machen, ist uns allen klar.
Aber schön, dass ich ihm offensichtlich einige Schreibarbeit wert bin, das freut mich!


Ich denke ich habe mich in dem anderen Thread abschließend und verständlich ausgedrückt!

Zitat von »sandria_girrith«

Ich denke ich habe mich in dem anderen Thread abschließend und verständlich ausgedrückt!

Das ist schade, denn den anderen Thread werd ich nachher noch aufräumen. Hab ja auch nix besseres zu tun.

Was ist falsch daran, wenn man dir versucht zu verklickern, dass die in der Geschichte stattgefundenen Kriege keinen unmittelbaren Grund in den zuvor stattgefundenen jeweiligen Industrialisierungen hatten?

Was ist falsch daran, wenn man dir versucht zu verklickern, dass die französische Gesellschafts-Revolution vor der französischen industriellen Revolution lag?

Was ist falsch daran, wenn man dir versucht zu verklickern, dass die französische industrielle Revolution garantiert nicht ab 1760 statt fand, wo doch da noch nicht mal die jeweilige in England stattfand, welche Vorreiter für alle anderen europäischen Industrialisierungen war?



Du stellst Behauptungen auf, die grundsätzlich falsch sind. Wir sagen dir das, du jammerst rum und stellst uns als die Doofen hin. Du untermauerst deine Aussagen mit abstrusen Argumenten, ohne sichhaltige Fakten anzuführen. Wir sagen dir das, du jammerst rum und stellst uns als die Doofen hin.

Fällt es dir wirklich so schwer - wie´s scheint - zu akzeptieren, dass du mit bestimmten Äußerungen tatsächlich mal falsch lagst? Hast du so viel Stolz, dass du das nicht hinnehmen kannst?
Du haust hier einfach "failed" rein, wenn Deimos zusammenfässt, was du von dir gelassen hast. Was soll das heißen? Dass du deine eigenen Aussagen als falsch betrachtest? Dass du leugnest, das so gesagt zu haben? Dass du unser Verhalten, Antworten auf Fragen zu wollen und unser Verlangen, dass du deine Behauptungen mal fundierter ausführst, als "failed" betrachtest?

Hör auf, rumzuwimmern und zu behaupten, wir würden hier alles aus dem Kontext reißen und verdrehen. Hör auf, selbst alles so zurecht zu drehen, wie du´s grad für richtig hälst und fang an, mal Antworten zu geben und zu diskutieren.

Khaos, ich, habe diskutiert und du hast dazu mehr als zweimal "Schwachsinn" geschrieben.

Da irrst du dich, sry

Du vermeidest es auf direkte, unmissverständliche Fragen einzugehen und bezeichnest die Posts deiner Mituser als "Schwachsinn" oder "Failed".

Geh drauf ein, was geschrieben wird oder verbring den Abend bitte in deinem eigenen Forum. Das bringt hier keinen weiter.

Ja, richtig. Du hast mehr als zwei mal "Schwachsinn" geschrieben. Deswegen ja wollen wir jetzt mal ordentliche Antworten und nicht solch zusammenhangsloses Gebrabbel. Bitte.

Scheinbar ist es echt zu schwer, mal ordentlich Stellung zu nehmen... ~~

Nein, leider kann ich mich nicht daran erinnern, während der Diskussion vorhin etwas als "Schwachsinn" bezeichnet zu haben.

======================================

Teil 1
Khaos, ich, habe diskutiert und du hast dazu mehr als zweimal "Schwachsinn" geschrieben.

Zitat von »Khaos«

 Was ist falsch daran, wenn man dir versucht zu verklickern, dass die französische Gesellschafts-Revolution vor der französischen industriellen Revolution lag?

Wie jetzt? Das war doch mein Anliegen! Die Gesellschaftsrevulotion, auch französische Revolution genannt (Bastille), fand vor der Industrieallisierung statt. Habe ich doch geschrieben!
Und das das danach durch die voranschreitende Industrialisierung die ohnhin kritischen Zustände in Frankreich und Rest-Europa verschärften, und zwar dadurch, dass immer mehr Menschen auf der Suche nach Glück/Geld in die Städte zogen um Arbeit in den aus den Boden sprießenden Fabriken zu finden.

Was bringt es wenn, du das was ich geschrieben hast nicht verstehen (willst?)


Übrigens mal ein sehr einfach findbares Zitat zum Thema Dampfmaschine:

Zitat von »wikipedia«

Die Dampfmaschine [Bearbeiten]

Die erste industriell nutzbare Dampfmaschine wurde 1712 von Thomas Newcomen konstruiert und diente zur Wasserhaltung in einem Bergwerk. Obwohl die Newcomensche Maschine der von Thomas Savery Ende des 17. Jahrhunderters konstruierten Dampfmaschine deutlich überlegen war, betrug der Wirkungsgrad lediglich 0,5 Prozent. John Smeaton gelang es später, den Wirkungsgrad auf ein Prozent zu erhöhen. Anschließend erreichte James Watt  basierend auf Vorarbeiten von Denis Papin  drei Prozent Wirkungsgrad, indem er die Kondensation des Wasserdampfes in einen separaten Behälter, den Kondensator verlegte. Watt erhielt 1769 ein Patent auf die Dampfkondensation außerhalb des Zylinders, zunächst für sechs Jahre.

Ich weiß schon fast, was ihr wieder schreiben werdet, aber lest doch wirklich mal diesen Beitrag bei wikipedia selbst.

Da findet ihr einiges was ich auch geschrieben habe in etwas anderer Form wieder.

Was ist mit den Webstühlen?!

Genau Khaos, die Entwicklungen die die industrielle Revolution eingeläutet haben begannen viel früher.
Und es waren vor allem geistige Entwichlungen:

Zitat von »wikipedia«

Bezüglich der Industriellen Revolution bildeten sich mit der Zeit zwei Begriffsebenen heraus: Die eine meint die mit der Entstehung der Großindustrie verbundene Epochenbezeichnung, während die andere auf einen unabgeschlossenen Prozess fortlaufenden Gesellschaftswandels zielt.

Auch toll:

Zitat von »wikipedia«

Auch Engels verglich die politische Revolution in Frankreich mit der industriellen Entwicklung in Großbritannien. Für ihn war die industrielle Revolution eine Epochenzäsur: Die industrielle Revolution hat für England dieselbe Bedeutung wie die politische Revolution für Frankreich und die philosophische Revolution für Deutschland.[5]

Weiterhin zum Thema Begriff an sich:

Zitat von »wikipedia«

Der Begriff der industriellen Revolution kam ursprünglich als Analogie zur Französischen Revolution in Gebrauch. Die Veränderungen der gewerblichen Produktionsformen vor allem in Großbritannien erschienen epochal ähnlich bedeutsam wie der politische Wandel in Frankreich. In diesem Sinne wurde der Begriff zum Beispiel 1827 in einem Bericht der Zeitung Moniteur Universel verwendet und ebenso 1837 durch Adolphe Jérôme Blanqui.[4] Bereits zwei Jahre später wurde er von Natalis Briavoine als Prozess- und Epochenbegriff genutzt.

Es geht noch weiter, was dann ganze wieder ein bißchen relativiert, aber das könnt ihr selber lesen!

Nun zu den Ursachen der Revolution:

Zitat von »wikipedia«

Im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern sei in Großbritannien Reichtum enger mit Sozialem Ansehen und Status verbunden, was einen wichtigen Anreiz für unternehmerisches Handeln bot.
Die Politik der britischen Regierung förderte laut einigen Historikern die Industrielle Revolution. Persönliche Freiheit hatte einen höheren Stellenwert und Eigentumsrechte waren stabil. Die britische Politik war toleranter gegenüber Andersdenkenden als die etwa die niederländische oder die französische, was die Kreativität förderte und sogar aus dem Ausland anzog.

Wie ich bereits im anderen Thread schrieb, waren in Frankreich vor allem die Französische Revolution sowie die damit einhergehende Aufklärung wichtig und der eigentliche Beginn der industriellen Revolution.
Das Gleiche, es dauerte eine ganze Weile ehe das wofür man den Begriff der Aufklärung verwendet hat, die Deutschen und den Rest Europas erreichte.


Und nun, selber lesen!


Schreibt mal jemand was damit ich Teil 2 posten kann?
Der Beitrag wäre sonst zu lang!

Zitat von »Deimos«

Deine Aussagen waren fachlich absolut falsch und deshalb einfach zu widerlegen. Und das weisst du auch. Sonst hättest 1 du auf meine Fragen beispielsweise konkret reagieren können. Hast du aber nicht. Statt einzusehen, dass deine anfängliche Aussage ein Griff ins Klo war und eigentlich nur dazu diente, mal so zu tun als hättest du Ahnung, hast du dich immer weiter in zusammenhanglose Ausführungen verstrickt. 2 Mir geht's nicht um Provokation, sondern um die Diskussion solcher Aussagen. Das is doch auch der Sinn und der Spaß an einem Forum oder nicht? 3 Leider fühlst du dich so sehr persönlich angegriffen, dass du weiter mit Vollgas in die rhetorische Sackgasse fährst, anstatt mal nen Fehler einzugestehen.

1.
hättest, hättest, hätte, hätte , hätte.
komischerweise merkt man bei dir, dass du auch nicht mal ansatzweise klein bei geben kannst und ständig was beweisen willst. Es kam doch nun tausendmal an, dass du die Meinung so vertrittst, dass ihre Aussagen falsch wären.
hat doch nun jeder verstanden.
2.
Du provozierst schon allein deswegen, weil du dein Gegenüber ständig klein kriegen willst.
Das ist schon direkte Bloßstellung
alá " Hähähä - du hast nicht recht, du erzählst scheiße"
Und auch noch alles so hin stellst, als wäre sie blöd ..
Du verhältst dich wie eine Erzieherin, dessen Rock zu eng ist.
Deine Ausdrucksweise lässt sehr zu wünschen übrig und du machst munter weiter...
3.
"persönlich angegriffen" .Das ist eine Unterstellung.
Da frage ich mich manchmal was dich so sehr reißt, diese Vermutung öffentlich zu machen?
Ich habe eher den Eindruck du fährst zu schnell gegen den Baum. Entschuldigungen, und Geständnisse deinerseits bekam man auch nie zu lesen von Dir. Und weil wir einfach mal munter was unterstellen, behaupte ich, dass du nur trotzig bist, durch den vergangenen Samstag...Es kratzt zu sehr an deiner Person. Langsam fällt der Groschen...jetzt war ich persönlich.

Man merkt echt, dass es Leute gibt, die nicht viel zu tun haben. Wollen lieber Rechtfertigungen zu Themen in einem Forum haben und sitzen deswegen fast 8h lang ohne Pause vorm Monitor. Kein wunder, es werden ja auch Dinge anscheinend absichtlich falsch interpretiert von den selbigen.
Das gibt mir zu bedenken, ist irgendeiner ein staatlich anerkannter Professor, dass man sich hier so sehr in was verbeißt? Das ist nämlich nicht mehr normal, was hier seit Stunden vor sich geht!

Dann auch noch die Tatsache wer hier gerne was verdreht und Punkt genau alles wissen möchte und sowas raus lässt:

Zitat von »K-Oz«

 Du stellst Behauptungen auf, die grundsätzlich falsch sind. Wir sagen dir das, ---> du jammerst rum und stellst uns als die Doofen hin. Du untermauerst deine Aussagen mit abstrusen Argumenten, ohne sichhaltige Fakten anzuführen. Wir sagen dir das, ---> du jammerst rum und stellst uns als die Doofen hin.

Fällt es dir wirklich so schwer - wie´s scheint - zu akzeptieren, dass du mit bestimmten Äußerungen tatsächlich mal falsch lagst? ---> Hast du so viel Stolz, dass du das nicht hinnehmen kannst?
Du haust hier einfach "failed" rein, wenn Deimos zusammenfässt, was du von dir gelassen hast. Was soll das heißen? Dass du deine eigenen Aussagen als falsch betrachtest? Dass du leugnest, das so gesagt zu haben? Dass du unser Verhalten, Antworten auf Fragen zu wollen und unser Verlangen, dass du deine Behauptungen mal fundierter ausführst, als "failed" betrachtest?

Sag mal, hast du gerade das gelesen was ich über dein Zitat schrieb?
Objektiv gesehen, sieht das eher anders aus.
Du geilst dich auf, als gebe es keinen morgen mehr.
Mit überheblichen Ton.
Dann auch noch diese "nee DU, ja DU, DU DU DU DU"-Phrasen.
Was du andauert unterstellst, kann man dir @K-Oz nur zurück geben.
Und sich noch auf ein Wort wie "failed" auszulassen, ist wirklich abstrus. Mal von selber nachdenken, was das heißt und wie es gemeint war, dürfte gerade dir nicht schwer fallen.
Noch was: worauf du dich vorhin höllisch echauffiert hast, war im Übrigen ein Joke. Das mit dem IE und die Globalisierung. Und ja, du wirst es mir nicht glauben, ich weiß doch^^
Viel Spaß beim weiterem rumningeln .
Und ja ich habe nicht viel Ahnung zu dem Thema, aber auch nicht ständig Zeit mir Wissen aller Welt an zueignen und dass dann in 10000 Buchstaben- Beiträgen nieder zu zuschreiben. Andererseits mag ich gar nichts mehr konstruktives schreiben, weil es dann hinterher aus dem Gesamtkontext zerrissen wird.

Teil 2

So, da haben wir also die Industrialisierung. Auf die Industrialisierung folgte Kapitalismus, auf diesen folgte Imperialisumus- auf diesen folgte Krieg!
Das ist Schulstoff, deswegen werde ich es nicht weiter betrachten.
Vielleicht geht es auch nur um eine kleine semantischen Spitzfindigkeit.
Auf Industrialisierung folgte (!) in Europa über weitere Ecksteine der industrielle Krieg!
Nein! Was ich nie behauptet habe oder behaupten würde, ist es folgt nach einer Industrialisierung automatisch Krieg!

Das heißt NICHT, dass das in China auch eine logische Kosequenz sein MUSS!