Schwarzes Halle

Bestimmt hat ein jeder schon mitbekommen, dass die Ölpest von BP nur ein Unglück war.
- Hat das Unternehmen echt gedacht, bei so einer Katastrophe wird nix untersucht?

Ich frag mich warum keine rechtl Grundlage eine regelmäßige Überprüfung der Bohrinseln auf Sicherheitsmängel bietet. Schließlich sieht ein jeder ja, warum Sicherheit oberste Priorität haben sollte. Und warum schert sich keiner um die Transportschiffe von Öl, die ebenfalls enorme Mängel aufweisen?
Lies mich
Der erste Kommentar vom 22.07.2010 um 14 Uhr trifft ebenfalls meine Meinung.

Was haltet ihr von der ganzen Sache?

"Die Firma heißt BP.
Machen die einfach weiter wie bisher?"
Konzernumbau

oO

Katastrophe geht weiter
Ölloby gegen härtere Sicherheitsauflagen?

Zitat

Verursacher von Ölkatastrophen sollen künftig finanziell umfassend für die Kosten einstehen: Die Haftungsobergrenze von 75 Millionen Dollar wurde aufgehoben. Der britische Ölkonzern BP, der für die Ölpest im Golf verantwortlich gemacht wird, hat zwar die Zahlung sämtlicher Kosten im Zusammenhang mit der Katastrophe zugesichert. Doch viele Abgeordnete fürchten, dass Geschädigte nur mit jahrelangen Gerichtsprozessen ihre Forderungen durchsetzen können. Das Gesetz schließt zudem Unternehmen mit mangelnden Sicherheitsstandards von neuen Bohrlizenzen aus – was praktisch das Ende neuer BP-Projekte in den USA bedeuten könnte.

Schade das erst so eine Katastrophe passieren muss, eh so eingegriffen wird. Und was machen die Republikaner?Die haben nur Angst wegen Arbeitsplätzen. Ohje...

Warum vorher nix passiert ist, war mir auch klar. Genau deswegen ist es doch schlimm genug, dass erst sowas passieren muss.
Und genau aus dem Grunde sollten Sicherheitslücken oder mögliche Schwächen regelmäßig untersucht werden. Natürlich soll die Umsetzung auch langfristig wirksam sein, dass kann man doch nicht lassen nur weil solche Überprüfungen schwieriger sind.
Na dann, herzlich Willkommen nächste Katastrophe.

Regelmäßige Sicherheitsberichte an gewisse Abteilungen könnten einerseits schon bewirken, dass überhaupt nach Sicherheitsstandards geschaut wird. Bis jetzt gab es nur mündliches Bla Bla an die USRegierung von der BP, dass jene eingehalten wurde. Hat man ja gesehen, wie das der Fall war.

Streit über Tiefseebohrungen
"Das Risiko, einer gefährlichen Firma wie BP Bohrungen im Golf zu erlauben, ist zu groß." Über Jahre habe der Konzern immer wieder Katastrophen verursacht und sein Verhalten nie geändert..."
Warum geht nicht beides, Arbeitsplatzsicherung und Begrenzung der Macht von BP/den Ölkonzernen allgemein?

Schuld sind auch andere
""Nachweislich führte eine Reihe komplexer Ereignisse und nicht ein einzelner Fehler zur Tragödie", lässt sich der scheidende BP-Chef Tony Hayward zitieren. Und er fügt eine Erkenntnis hinzu, die sicherlich auch für künftige Entschädigungsansprüche gegen BP mitentscheidend sein dürfte: "Mehrere Beteiligte, darunter BP, Halliburton und Transocean waren involviert". Halliburton lieferte demnach einen Spezialzement, der vor dem Unglück in das mehr als fünfeinhalb Kilometer tiefe Bohrloch gepumpt wurde – auch um aufsteigende Gasbläschen zu verhindern. Transocean betrieb die Deepwater Horizon seit 2001 im Auftrag von BP. Schließlich sei auch die Firma Cameron beteiligt, heißt es in dem Bericht. Cameron stellte den sogenannten Blowout Preventer her, jene 300 Tonnen schwere Vorrichtung, die das Unglück eigentlich hätte verhindern sollen."

Na wie kann´s auch anders sein.^^

Ein Jahr danach.