Schwarzes Halle

Zitat

Auf die Polemik will ich mal nicht eingehen. Es steht aber nun mal fest, daß die BRD für die USA in den Krieg gezogen ist, was schon mal grundgesetzwidrig ist (vgl. Artikel 26, Absatz 1).

.....ja super. ich bin gegen Krieg, egal welche gründe vorliegen.
Das von mir geschilderte war keine polemik sondern der Zustand im Kosovo, weshalb die Nato eingriff....und nur weil russland ihren erzfreunden beistand und somit einen uno-beschluss blockierten, macht dass das eingreifen nicht unrechtmäßig. einige serben hatten dort eine ethnische säuberung vor....es gibt einige leute, die Frankreich und England vorwerfen, dass sie damals nicht rechtzeitig eingriffen obwohl sie von den massenmorden gewusst haben müssen.......die nato hat es getan.....ansonsten gäbe es jetzt keine kosovo-albaner mehr.....und das ist keine polemik sondern das sind die Fakten

Zitat

Daß auch einige Berichte über "ethnische Säuberungen" sehr umstritten sind, liegt ebenso auf der Hand

sicher, damit hast du recht, allerdings trifft dies hier nicht zu. von diesen aktionen weiß ich nicht nur aus der presse sondern auch aus persönlichen quellen......deswegen kann ich auch sagen, dass dies fakten sind.....welcher art diese quellen sind will ich nicht sagen(es sind mehrere), aber ich hoffe einfach du glaubst mir, wenn ich dir sage, dass sie verläßlich sind.

Zitat

Zudem bringt es nichts, Bomben zu werfen, um diese "Säuberungen" zu verhindern. Denn daran leiden auch Unschuldige.

Das ist ja auch bei weitem nicht das einzige was getan wurde.....und immer noch getan wird. auch jetzt noch werden die parteien durch die anwesenheit von nato und beobachtern behelligt, um ihre streitigkeiten zu schlichten.

Im übrigen weißt du nicht, aus welchen krisengebieten sich unsere Regierung raushält....oder kennst du den tagesablauf und die arbeitsschwerpunkte von Fischer?

Ich weiß selber, dass Krieg eine schlechte Lösung ist; Hier gab es aber keinen Ausweg. Zudem bietet der Kosovo keine strategischen Vorteile, welche als wirklichen Gründe des Krieges sprechen.... Mehr will ich dazu nicht mehr sagen, auch weil dies hier nicht mehr zum Thema des thread passt.

toll da gibt es den thread schon... naja...

also volksentscheid auf bundes eben?: also alles sollte man das volk nicht entscheiden lassen, dann kommen wirklich die nichts-wisser, die sich einbilden durch die bild allseitig informiert zu sein, also die indirekte demokratie sollte schon gewahrt bleiben, aber in ausnahme fällen sollte es schon möglich sein. nun nicht bei fragen, wie der eu-verfassung, wie es in einigen länder war, weil ich bicht glaube, dass wirklich jeder , der abgestimmt hat, dei verfassung wirklich gelesen und mit deralten verglichen hat (es sind ja doch einige seiten mehr), sondern sich nur von politikern oder medien beeinflussen lassen haben... also ist es doch gut, dass nur die betreffe auf landesebene zum volksentscheid stehen... da hat man dann doch ein besseren überblick als normalbürger, der nicht täglich mit der großen politik zu tun hat, als wenn es um bundesdeutsche oder europäische oder andere internationale belange geht,...

was auch gut ist, ist , dass vor einem volksentscheid ein volksbegehren vorrausgehen muss... wenn da schon die stimmen nicht erreicht werden (und da kommen die leute ja auf die wähler zu , d. h. sie müssen nichtz extra zur wahl gehen), dann werden die leute auch nicht sonntags zur wahlurne laufen um mit ja oder nein zu stimmen...

Ich finde Volksentscheide recht wichtig, sind sie doch ein Mittel, um den Parteien, die gewählt wurden, immer mal wieder klar zu machen, wer sie gewählt hat und für wen sie politische Entscheidungen eigentlich treffen sollten.

Das Argument gegen Volksentscheide zu sein, da die Springerfolgsleute zu dumm sind, ist ja wohl ein bißchen affig, denn es sind nun mal die gleichen, die auch wählen gehen. Da kann man genauso gut die Wahlen ganz abschaffen, da die Wähler ja zu dumm sind.

Abgesehen davon glaube ich, daß man es sich sehr einfach macht, wenn man kategorisch alle für dumm erklärt und damit die politische Situation rechtfertigt.

ich finde Volksentscheide gut, aber nur bei wichtigen politischen Entscheidungen, nicht bei irgendwelcher Pillepalle. und das Volk muss sich dafür auch interessieren... sonst wird das nix.
außerdem ist Dt viel zu groß und es gäbe ein Riesenchaos, wenn bei jeder Kleinigkeit ein paar millionen entscheiden müssten. Die kantone der Schweiz, wo es diese Art der direkten Demokratie gibt, haben den Vorteil,dass sie eine recht überschaubare Zahl an Einwohnern haben, was bei uns eben anders ist.
Aber dazu haben wir unsere Staatsvertreter gewählt, sonst wären die ja völlig sinnlos.
wenn sich jeder Bürger vor den Wahlen mal in Ruhe mit den Kandidaten und dessen Vorstellungen , Meinungwen etc auseinandersetzen würden, hätten sie auch jemanden, der ihre Meinung vertritt und bräuchten keinen Volksentscheid

Zitat

Original von laeticia [/I
außerdem ist Dt viel zu groß und es gäbe ein Riesenchaos, wenn bei jeder Kleinigkeit ein paar millionen entscheiden müssten. Die kantone der Schweiz, wo es diese Art der direkten Demokratie gibt, haben den Vorteil,dass sie eine recht überschaubare Zahl an Einwohnern haben, was bei uns eben anders ist.

Den Volksentscheid gibt es deshalb ja auch nicht Deutschlandweit, sondern nur auf Länderebene.