Du bist nicht angemeldet.


Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

41

Mittwoch, 8. Juni 2005, 16:41

@corax: sag das keinem budhisten, die sehen budha nicht als gott an und jesus ist auch nicht wirklich ein gott

42

Mittwoch, 8. Juni 2005, 17:20

@ alderon / XP666 :
Ihr habt es erfasst !
Man kann ihn Bert, Ulf oder Heinz Schenk nennen...jeder ist für sein Leben verantwortlich und in seiner Art unverwechselbar oder göttlich *applaus*
______________________________

Zwischenwelten Jeden Montag 22.00 - 24.00 Uhr auf 95,9 FM
15.Mai 08 im Konzert : Les Fauves (Italien) Indie-rock meets Dance Halle/Saale Hühnermanhattan

43

Mittwoch, 8. Juni 2005, 17:25

„In der Vergangenheit hing menschliches Verhalten vom Gesetz des einen Gottes ab; Sein derzeitiges Verschwinden hat zur Abschaffung jeden Rechts geführt. In dieser Situation ist das einzige bleibende Gesetz das eigene Verlangen. Bei der bedingungslosen Befreiung der Instinkte laufen Polytheismus, Hedonismus, Egoismus und das Niedertrampeln anderer zusammen," sagte er.

Das ist auch von diesem Professor Natoli oder Natali (Die konnten sich in diesem Artikel wohl nicht über die Schreibweise einigen.). Was für ein Quatsch! Wieso tun diese Leute eigentlich immer so, als wäre früher alles moralischer, anständiger, gerechter gewesen? Mal davon abgesehen, dass es für die Menschheit noch nie nur einen Gott gab und eben auch nicht diese sogenannte einzige Wahrheit, die für alle galt. Und es ist auch eine bösartige Unterstellung, dass es heute darum ginge, dass jedem erlaubt sei, "sich alles zu nehmen, was er mag". Also auch ein Demagoge, dieser Professor. (Demagoge ist laut Duden ein Politiker, der das Volk durch bewusste Irreführung aufhetzt)

44

Mittwoch, 8. Juni 2005, 17:30

@ Emma :

Ich stimme dir zu, deine Einsicht kannst du leider nicht bei allen Menschen vorraussetzen.

Die Gesellschaftordnung Kapitalismus baut nun mal auf Egoismus auf ! *zustimm*

zum Thema:
Homosexualität zu geißeln in den heutigen Tagen ist lachhaft,
sorry Papst Benedict : springe über deinen Schatten und predige Liebe / Verständnis und Nicht Verbote !!
______________________________

Zwischenwelten Jeden Montag 22.00 - 24.00 Uhr auf 95,9 FM
15.Mai 08 im Konzert : Les Fauves (Italien) Indie-rock meets Dance Halle/Saale Hühnermanhattan

45

Mittwoch, 8. Juni 2005, 17:57

Sorry, aber mir kommt der Kaffee hoch, wenn ich solche Leute höre. Unser aller Bundepräsident labert ähnlichen Müll.(Aber mit Kapitalismus hat das jetzt gar nicht direkt zu tun.)

46

Mittwoch, 8. Juni 2005, 19:19

der hl heinz schenk, die hessen machen das wirklich

wieso ist der prof ein demagoge wenn er sagt wie es früher war und heute ist?? ihr solltet lernen zu verstehen was die leute meinen und nicht jedem das wort im mund umzudrehen, natürlich stellt er die moderne nicht als anarchie dar sondern im moralischen sinne kann heute jeder machen was er will ohne ohne jegliche regeln und das ist ja nun wirklich so.

es ging ihm schließlich um "Wahrheit, Emanzipation und Freiheit" und nicht um das auto des nachbarn.

Die Gesellschaftordnung Kapitalismus baut nun mal auf Egoismus auf ! - Das ist der grund warum ich diese form nicht mag.

Homosexualität ist nur im westen so anerkannt, die katholische kirche ist aber eine weltkirche und in anderen erdteilen erntet er für diese aussagen so applaus wie hier kritik.

Dummerweise denken die meisten (atheistischen) Westeuropäer sie hätten die moralische warheit gepachtet.

47

Mittwoch, 8. Juni 2005, 19:30

Zitat

Original von XP666
Dummerweise denken die meisten (atheistischen) Westeuropäer sie hätten die moralische warheit gepachtet.

Nö, zumindest bei mir ist das nicht so. Ich lass ja gerne jeden Katholiken Katholik sein, nur er soll mir dann auch net in mein Leben reinreden.
______________________________

"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill

"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill

48

Mittwoch, 8. Juni 2005, 20:37

@corax: Der Mann ist Professor. Da könnte man schon ein bisschen Hirn erwarten.

@XP: Mir ging es auch nicht um das Auto des Nachbarn. Wer dreht hier wem was im Munde um? *kopfschuettel* Und wer hier glaubt, die moralische Wahrheit gepachtet zu haben - dazu sag ich jetzt mal nix.

Eine Bemerkung noch zu denen, die hier immer verkünden: ja, das (Kreuzzüge, G.W. Busch) entspricht aber jetzt nicht dem christlichen Glauben. Die Theorie kann noch so schön sein. Entscheidend ist nun mal, was in der Praxis draus gemacht wird. Nur das zählt. "christlich" ist hier übrigens austauschbar, meine Bemerkung gilt für alle Ideologien.

49

Donnerstag, 9. Juni 2005, 09:04

Sicher, beim letzten Punkt gebe ich dir erstmal Recht. Aber wäs wäre dei Konsequenz? Faktisch existiert damit kein(e) gerechte(s) und kein moralische(s) System/Institution, also? Soll man deshalb aufhören, danach zu streben?
Recht hast du, wenn du sagst, man soll sehen, was draus gemacht wird. Aber nicht nur, will ich ergänzen, denn sonst verliert man den Blick für das, was man für erstrebenswert hält - unabhängig davon, was das für jeden von uns sein mag.
In dem Sinne - Kritik üben ist absolut richtig + wichtig, ergänzt durch den Willen, es selber besser zu machen.

50

Donnerstag, 9. Juni 2005, 09:31

Zitat

Original von XP666
2. ist der vatikan kein dunstkreis von ewig lebenden aliens die seit 2000 jahren die gleiche meinung haben. die kirche ändert ihre meinung nur recht langsam und hat damit einen erfolg der in der geschichte unvergleichlich ist.


und genau das finde ich ja so schlimm, ich meine HALLO? wir leben doch schießlich im 21.jhd. §$%

denn:

1. befürworte ich abtreibung, wenn das kind nicht gewollt war (durch vergewaltigung o.ä.) o. die untersuchungen ein behindertes kind feststellen, was nicht heißt dass ich behinderte menschen ablehne

2. dient die verhütung dem zwecke zur verhinderung von krankheiten (!!!)

3. finde ich homo-ehen (wenn man das so bezeichnen darf) völlig i.O. oder sollen jene menschen nie den menschen den sie lieben heiraten dürfen...wenn nein...warum?

meiner meinung nah sollte sich ein papst etwas offener für neue werte u. normen zeigen u. nicht wie ratzinger an den alten so gut wie möglich festhalten...

51

Donnerstag, 9. Juni 2005, 09:47

Zitat

Original von wuempy

und genau das finde ich ja so schlimm, ich meine HALLO? wir leben doch schießlich im 21.jhd. §$%


Das Argument bringen die "Aufgeklärten" seit 500 Jahren, merkst du was?

1. Zu den Vergewaltigten sagte ich schon was, und behinderte kinder abzutreiben weil sie behindert sind? *kopfschuettel* das hatten wir schon.

2.bin ich deiner meinung

3. dürfen sie doch, nur nicht in der kirche und auch hsonst nicht irgendwo.

4. wer für alles offen ist kann nicht ganz dicht sein.

52

Donnerstag, 9. Juni 2005, 10:16

ich verstehe nicht, was an homo-ehen so schlimm sein soll... jedem das seine, oder?
immerhin sind das auch nur menschen mit gefühlen...
wenn sie diese neigungen haben, finde ich es auch okay, wenn sie den bund fürs leben eingehen...

und zum thema abtreibungen... ich bin selbst kein freund davon... allerdings sollten sich gerade die leute, die dem kind keine zukunft bieten können, überlegen... ob sie das kind nach der entbindung nicht besser in eine pflegefamilie geben...
das ist besser, als eine zukunft ohne aussichten...

53

Donnerstag, 9. Juni 2005, 10:36

und viel besser als abtreibung, es gibt so viele eltern die sich kinder wünschen und keine bekommen.

54

Donnerstag, 9. Juni 2005, 14:17

Sorry, wenn ich jetzt ein wenig übertreibe, aber es gibt Menschen, die lieben Tiere... also... dürfen die jetzt auch heiraten? Andere lieben Tote oder Kinder...
Okay, vielleicht übertreib ich wirklich. Aber ich seh die Grenze eben woanders. Vielleicht bin ich auch zu intolerant. Aber die Ehe wurde nicht für solche Sachen erfunden. Sorry.

EDIT: vielleicht wiederhole ich mich, aber: Oh! Wir leben nun im 21. Jahrhundert! Wow! Jetzt sind wir viel schlauer, weiser, besser, moderner, moralischer und überhaupt... als noch vor wenigen Jahren. Die Menschheit ist sowas von weise, weil sie Computer und Bomben, Dronen und Roboter bauen kann und Handys besitzt. Klasse, echt klasse! Vergiss es! Die kulturelle und geistige Entwicklung ist im Gegensatz zur technischen Entwicklung noch lange nicht im 21. Jh. Da brauch ich mich nur anzuschauen...

55

Donnerstag, 9. Juni 2005, 14:20

ich seh schon die schlgzeile: Dompteur beim Brautkuß von Ehelöwin zerfleischt! *rofl2*

aber recht hast du irgendwann kommen dann drei schwule miteinander klar und wollen zu dritt heiraten *kopfschuettel*

56

Donnerstag, 9. Juni 2005, 16:24

Also, ihr zwei, fragt euch mal ganz ehrlich: Was stört euch daran, dass zwei erwachsene Menschen zueiander halten und ihre Beziehung auch in gewissem Maße rechtlich absichern wollen und damit auch ein Stück mehr Verantwortung füreinander übernehmen. Sexualität zwischen erwachsenen Menschen ist doch etwas anderes, als wenn sich jemand an einem Kind vergreift. Könnten wir uns darauf einigen? Und, Aldaron, ich denke schon, dass sich die Menschheit weiterentwickelt hat. Wir sind doch inzwischen der Meinung, dass Sklaverei, Leibeigenschaft und Kolonialismus nicht menschenwürdig sind. Und man traut heute auch Frauen zu, dass sie einen eigenen Geist besitzen. Ich weiß, diese Erkenntnisse sind noch nicht Allgemeingut aller Menschen. Aber es war ein schwerer Weg, erstmal soweit zu kommen. Vielleicht wäre das etwas schneller gegangen, wenn das schon in der Bibel und im Koran gestanden hätte? Ich weiß, ich bin fies.

57

Donnerstag, 9. Juni 2005, 16:51

tut es doch, liebe deinen nächsten, du sollst nicht töten, du sollst nicht begehren deines nächsten hab und gut usw. steht alles geschrieben. ich frag mich eher wo wir wären ohne diese bücher. die 68ger und die hippiebewegung haben ja gezeigt wohin sowas führen kann.
viel fortschritt, viel ärger und effektiv sind die hippies von damals die schilys von heute.
nein danke!

mich stört an der ganzen geschichte das es mittlerweile mode ist schwul zu sein und alle das für nen segen halten weils die affen auch so machen.
aber irgendwann wollen die leute kinder haben und das wird dann gehänselt und fertig gemacht.

58

Donnerstag, 9. Juni 2005, 16:59

@ XP 666

Bleibe beim Thema und kloppe keine Allgemeinsätze, Stammtischparolen, Phrasen und bleibe beim Thema.

Wir reden hier nicht über die Hippies und auch nicht über die
68 er Bewegung, sondern über Aussagen vom Papst Benedict !!!

Also :
Keine Nebenkriegsschauplätze aufbauen, dein billiges Ablenkungsmanöver ist durchschaut !!
______________________________

Zwischenwelten Jeden Montag 22.00 - 24.00 Uhr auf 95,9 FM
15.Mai 08 im Konzert : Les Fauves (Italien) Indie-rock meets Dance Halle/Saale Hühnermanhattan

59

Donnerstag, 9. Juni 2005, 17:02

das sind keine billigen ablenkungsmanöver wenn ich versuche zu erklären warum ich der meinung des papstes bin und warum sie richtig ist.

60

Donnerstag, 9. Juni 2005, 17:13

Hej hej, nun mal immer mit der Ruhe. Bleiben wir aufm Teppich! Ich hör auch auf zu übertreiben. *zustimm*
Übrigens: schönen Feierabend.