Schwarzes Halle

was is denn schon der tod für ne strafe?
is doch eher ne erlösung für den täter.. da er dann nich mehr mit der schuld leben muss..
jahrelang in ner zelle sitzen is doch ne viel schlimmere strafe oda?

nunja... todesstrafe is immer so ne sache... in manchen fällen bin ich mehr als dafür. bloß die art des todes würde dann ziemlich fies sein (also "meine" bestrafungen ^^ )
weil ich finde, man sollte manche verbrecher mit dem bestrafen, was sie selbst angestellt haben... wird aber leider nie so sein...
zB wenn einer einen totprügelt... naja ^^

komisch wirds halt nur bei vergewaltigungen... *g* naja... da bin ich dann für amputation bestimmter gliedmaßen. also in schlimmen fällen. okay, eigentlich is es schon schlimm genug... nuja..halt wech mit dem teil...

*rammstein sing "denn es is mein teiiiiiiil"*

Und was nützen härtere Strafen? Sie heilen das Opfer nicht und weitere Verbrechen verhindern sie auch nicht!
Das Problem sind nicht die Strafen sondern der Grund warum Straftaten entstehen.


Zum Thema: Ich find Todesstrafe veraltet, denn geholfen haben sie nicht!

Und was glaubt ihr, was mit diesen drakonischen Strafen erreicht wird? Glaubt ihr wirklich, dass auch nur eine Straftat dadurch verhindert wird? Ich nicht, da hohe Strafandrohungen in der gesamten Geschichte des Verbrechens noch nie dazu führten, die Verbrechen zurückzudrängen....schaut doch nur mal übern großen Teich...da ist ein Land, dessen Verständnis von Recht und Ordnung euren Aussagen fasst gleichkommt, dennoch ist die Mordrate dort um ein Vielfaches höher. Den Opfern ist dadurch auch nicht geholfen und die Täter haben keine Möglichkeit ihre Tat zu bereuen oder gar wieder gut zu machen....falls es das überhaupt möglich sein kann

Zitat

Original von Sineval
Und was nützen härtere Strafen? Sie heilen das Opfer nicht und weitere Verbrechen verhindern sie auch nicht!
Das Problem sind nicht die Strafen sondern der Grund warum Straftaten entstehen.


Zum Thema: Ich find Todesstrafe veraltet, denn geholfen haben sie nicht!

verhindern sie nicht? nein ^^
okay, überleg mal... einem vergewaltiger wurde, ums mal klar zu sagen... sein liebstes teil abgeschnippelt und entsorgt.

würdest du da noch jemanden vergewaltigen wollen? wo doch die "fangrate" mittlerweile ziemlich hoch is und die wahrscheinlichkeit, dass man geschnappt wird, somit ziemlich hoch is?

weiteres beispiel: ein obdachloser wird zusammengeschlagen... just 4 fun... die leute findet man, und zur bestrafung wälzt man sie im schlamm und tritt währenddessen auf sie ein... würde ich ziemlich erniedrigend finden und zusehn, nich noch mal in so ne scheißsituation zu kommen...

naja... so in etwa...

OK. Würde man einem Mörder seine Arme abhacken würde er sowas auch nicht wieder tun, somit wären wir dann wieder im Babylon...

Das klingt zwar auf dem ersten Blick gerecht aber wenn einer jemanden Vergewaltigen will prüft er davor bestimmt nicht die erst Rechtslage und somit bringt das auch nix. Und dem Opfer wird auch nciht geholfen, ich denke man sollte den Leuten beibringen vorher nachzudenken, was sie da tun, würden das mehr machen wär uns schon sehr geholfen!

...schöne Beispiele...

beim ersten könntest du recht haben, dass zumindest einige sich eher davon abschrecken lassen....aber was haben wir gekonnt, wenn wir solche Strafen durchführen. Sind wir dann besser als die Täter

Beim zweiten Beispiel liegst du daneben...es ist erwiesen, dass solche Taten nicht durch hohe Strafen verhindert werden.

@Ami

Die Strafen gab es, richtig...diese haben die Verbrechen aber nicht verhindert. Erstens wurden Kinder nicht als Kinder gesehen....Kindheit ist ne Erfindung der Aufklärung...

Zweitens war Kindsmord alltag....alleine schon zur Geburtenkontrolle...

Zitat

Original von Amiziras
natürlich schrecken harte strafen ab.
in der bez. war das mittelalter fortschrittlicher als wir. es ist ganz und gar nicht gerecht, dass sich jemand, der sich an kleinen kindern vergreift und dann einen auf blöd macht, nach 2 jahren wieder aus der KLAPSE entlassen wird und das kind ist geschädigt für's leben (bsp.:marilyn manson ^^) scherzkeks beiseite. solche menschen gehören auf den markt gestellt, unter der klatschenden menge wird ihnen ihr teilchen abgeschnitten und ruhe ist.
nur so kann man wirklich verbrechen verhindern. eiskalt.

Und sowas soll helfen? Die Straftaten werden doch mit der Absicht begangen nicht gefasst zu werden, somit spielt die Strafe auch kaum eine Rolle. Denn Gefängnis ist garantiert nicht schön auch wenns nur 2 Jahre sind, die können auch ewig dauern!

definiere hohe strafe Oó
wie jesacht, war ja auch nur n beispiel um zu verdeutlichen was ich meine...

aber es is ja mittlerweile so, dass die strafen total verweichlicht sind.... vergewaltigung - kein problem, 2 jahre bewährung... passt scho...

steuerhinterziehung?! "OH MEIN GOTT, DES STAATES GELD! WEG MIT DEM BASTAAAARD, FÜR IMMAAA! "
Oó naja... *lol* egal...

Was ich damit meinte war, das man in den 2 Jahren viel Zeit hat drüber nachzudenken um dann hoffentlich einzusehen dass es scheisse war was man getan hat und wenn die Strafe zu massiv ist besteht auch die gefahr dass man zusehr abstumpft und einem eh alles egal ist....naja oder auch nicht bin kein Psychologe. Jedenfalls hat die Geschichte gezeigt dass harte Strafen nicht unbedingt zum erfolg führen, sondern nur als "Rache" dienen.

Zitat

Original von Amiziras
natürlich schrecken harte strafen ab.
in der bez. war das mittelalter fortschrittlicher als wir.

strafen im mittelalter

natürlich war es das...

Zitat

Original von KhaosGott
einem vergewaltiger wurde, ums mal klar zu sagen... sein liebstes teil abgeschnippelt und entsorgt.

würdest du da noch jemanden vergewaltigen wollen?

Abgesehen davon, dass wenn man alles abgenommen hat, dass der Typ dann nicht mehr wirklich in "Fahrt" kommt: Was ist, wenn er 's nicht war? Man hat ihn IHN abgeschnitten und dann bekommt man es heraus. Was dann? Wieder annähen? outch.. Wahrscheinlich entsteht dann auch noch eine steigende Anreihung von voreiligen Entschlüssen. Dann werden solche Strafen ziemlich nach hinten losgehen. hm

naja.. Bin bei sowas mitlerweile zwiegespaltet.

Zitat

Original von AnXifer
Bin bei sowas mitlerweile zwiegespaltet.

o.O ...
ich mein' damit, dass ich einerseits soetwas (wie Todestrafe) inordnung finde, andererseits aber auch wieder nicht. hm wenigstens muss ich solche Entscheidungen ja nicht treffen.

widerstand gegen die todesstrafe entsteht nicht aus falsch verstandener sympathie für verurteilte mörder. Im gegenteil: mord bedeutet ein mangel an respekt vor menschlichem leben. aus genau diesem grund ist mord verabscheuungswürdig und auch staatlich gefördertes töten eines menschen ist unmoralisch.vertrauen in die todesstrafe täuscht über die wahren gründe für gewaltverbrechen hinweg und lenkt von maßnahmen ab, die Straftaten wirkungsvoll bekämpfen könnten. politiker, die die erforderlichkeit der hinrichtungen als waffe gegen gewaltverbrechen anführen, täuschen die öffentlichkeit und verstecken ihre eigene unfähigkeit, "antiverbrechensmaßnahmen" zu fördern. die todesstrafe hat keine abschreckende wirkung.Eine zivilisierte gesellschaft darf nicht so weit gehen und menschen vorsätzlich töten. eine hinrichtung ist ein mord, der der bevölkerung die unmissverständliche botschaft gibt, dass töten erlaubt und gerechtfertigt sein kann, um soziale probleme zu lösen – das schlechteste beispiel, das man einer gesellschaft geben kann. der einzige zweck einer hinrichtung liegt in der befriedigung moralisch nicht zu rechtfertigender rachebedürfnisse.

klar baut sich in mir der drang auf einem vergewaltiger eines kindes sein teil für immer zu nehmen aber müssten wir dann nicht dieben ihre hände und heuchlern ihr zunge abschnibbeln?

@ mizi
keine wissenschaftliche untersuchung konnte bisher belegen, dass die todesstrafe eine abschreckende wirkung hat. im gegenteil in us-staaten, die die todesstrafe abgeschafft haben, ist die mordrate niedriger, als in staaten, die noch an ihr festhalten

Also das das Mittelalter fortschrittlicher in Sachen Bestrafung war als wir würde ich nicht sagen.
Möglich das harte Strafen abschrecken aber die Methoden die im Mittelalter benutzt wurden waren teils grausamer als die Taten derer die dazu verurteilt wurden. Zumal im Mittelalter ja extrem harte Strafen für ziemlich leichte Verbrechen ja an der Tagesordnung waren.

Also nein - Das ist wirklich ein schlechter Vergleich

aber egal das ist im Prinzip eh

Ich würde dem allerdings schon zustimmen das unser Rechtssystem teils zu lasche Strafen hat.
Allerdings muss auch das von Fall zu Fall neu entschieden werden.

Der Todesstrafe würde ich trotzdem nicht zustimmen da ich auch der Meinung bin das Lebenslanges Einsperren eine schlimmere Strafe als der Tod ist aber das sieht wohl auch jeder anders.

Allgm. bin ich der Meinung das Recht ansich, in unserer Zeit, ein zu wenig dehnbarer Begriff ist. Was Recht und Unrecht ist und wo gewisse Strafen und Rechtsmittel gerechtfertigt sind und wo nicht. das alles sollte meiner Meinung nach von fall zu Fall neu entschieden werden.