Schwarzes Halle

auf jeden fall.

ab 01.12.2005 gehts los - antenne steht schon.

dann kannste dir auch GEZ sparen ...

also dvb-t in halle - ätzend!!!

wenig programme, schlechter empfang (also nicht qualität, sondern die frage: empfang - ja oder nein, meist nein).

in hamburg - *schwärm* herrlich! 20 programme, beste qualität, kann man alles wunderbar empfangen!

also bei halle - würd ich mal warten, ihr testbetrieb ist bisher nicht so wirklich der hammer! schade...

ich hab ne zwitter tv-karte im laptop. da kann man dann mal in der torstraße testen, hühnchen!

verdammt du paßt aber auch immer auf wie gesagt - gar kein problem, wir checken das einfach wenn der sender auf normalbetrieb geht. und logo - GEZ mußt du zahlen - alles andere sind märchen!

mich würde mal interessieren, ob man auch vor dem offiziellen start im dezember schon was empfangen kann. die testphase läuft ja wohl schon. hat jemand von euch schon mal probiert, ob was ankommt?

Ich würde nicht umseiten. 1. braucht man für jedes analoge Gerät nen extra Receiver. Die Kosten einiges...da kann man dann schon mal seinen Kabelanschluss bezahlen. DVB-T ist auch Wetteranfällig d.h. wenn es regnet wird das Bild schlechter...desweiteren hat es eine größere verzögerung bei Liveübertragungen...und bisher kann diese Technik ja wirklich nur Fernsehen...im Kabel steckt ja noch ein wenig mehr...Radio, Internet und Telefon...Die Privatsender Sat1, RTL und Pro7 gehen mit der DVB-T Technik auch erstmal nicht mit...was dann doch schon ein großer Nachteil ist...

GEZ spart man nicht...GEZ hat ja nichts damit zutun wie du Fernsehen empfängst...da reicht schon die Tatsache das du nen Fernseher hast...die Blutsauger!!

*alte threads rauskram*

So, der letzte Beitrag ist ja nun schon etwas her, da wollte ich mal nach dem aktuellen Stand fragen. Da ich mein normales Sat-Fernsehen seit einiger Zeit "abgemeldet" habe, denke ich nun für den Empfang der "Basics" über die Anschaffung eines DVB-T-Receivers nach. Idealerweise sollte man TV & Rechner parallel daran betreiben können (also Scart o.Ä. & USB), zur Not täte es aber auch nur der Fernseher ODER der Rechner.

Also meine Fragen: Gibt es Erfahrungen mit dem Empfang in Halle? Eventuell sogar mit bestimmten Geräten/Antennen? Sonstige Tipps? Immer her damit ...

Programme gibt es nach wie vor deren 12, aber nur alles ÖR.

Der Antennenmast steht bei mir hinterm Haus (Dieselstr.) und der Empfang bis Paulusviertel (Arbeit) ist sehr gut. Auch mit dem billigsten Equipment von Saturn.

Von meiner Schwester weiß ich, dass es bei ihr ganz gut klappt. Allerdings wohnt diese in der obersten Etage ihres Hauses und zwar in der Nähe vom Museum für Vorgeschichte. In Magdeburg soll es ziemlich mies sein, auch wenn man ganz nah an der Antenne dran wohnt.
Geräte kann ich dir leider nicht empfehlen.
Aber man hat das gute Gefühl beim fernsehen nich so sehr zu verdummen, weil man halt nur öffentlich-rechtliche hat und dann doch eher mal Dokus guckt oder richtige Nachrichten und keine Alibi-News.

ich nutze es seit ungefähr einem jahr. das gerät hat mich 20 euro gekostet (real), die antenne 10. das ganze rentiert sich allemal, da ich eh nur öffentlich rechtliche wie arte & co schaue. reicht für die, die lediglich informiert und nicht unterhalten werden wollen. alle anderen kanäle nehmen wir kostenfrei direkt im netz auf (onlinetvrecorder).

nachtrag zu den technischen voraussetzungen: "gerätetechnisch" kannst du nichts falsch machen. epg haben sie alle - lediglich bei den antennen muss man aufpassen. die empfangsleistung ist nicht überall toll. in manchen stadtteilen funktionieren nur recht preisintensive mit entsprechend hoher empfangsleistung. im gegensatz zu kaefer habe ich in bereich dieselstraße/ damaschkestraße schlechte erfahrungen gemacht, auch, wenn der mast gleich nebenan steht. keine ahnung - vielleicht liegt es auch an der ausbreitung der wellen. wir haben damals verschiedene geräte und antennen probiert - geholfen hat nichts. im gegensatz dazu ist in der innenstadt alles gut empfangbar.

fragen und antworten rund um dvb-t gibts hier
klick

als empfangsgerät kannst dir ruhig ein preiswertes anschaffen. ich hab bei preiswerten geräten immer nur das problem mit der handhabung der fernbedienung, die find ich da immer ätzend.
für den computer holst dir einen günstigen dvb-t usb-stick mit einer kleinen stabantenne.

als antenne überhaupt kann ich dir eine selbstbauantenne nur empfehlen.
ich habe 2 stück von der selbstbauantenne hier im betrieb und empfange sogar das bayerische fernsehen welches über leipzig ausgestrahlt wird.
hier der link zur selbstbauantenne
klick

zur zeit bastle ich an dieser antenne bzw. an einer ähnlichen...klick

empfang hast in deiner wohngegend wunderbar, meine antennen sind mitten im raum bzw. am fenster in der ersten etage.

Ich persönlich würde nicht auf DVD-T umsteigen bzw. dieses nur als Ergänzung, z.B. bei portablen Geräten nutzen. Ein ordentlicher Kabelanschluss oder Satellitenempfang ist allemal mehr wert, zumal dort auch eine höhere technische Bandbreite zur Verfügung steht, um auch ein zeitgemäß hochwertiges HDTV-Signal empfangen zu können. Pal-TV war gestern. High Definition is the future !

Zitat

Original von Blancmange
(...) zeitgemäß hochwertiges HDTV-Signal empfangen zu können. Pal-TV war gestern. High Definition is the future !

... wessen zukunft? die der konzerne? ja. die der bürger sicherlich dann nur gezwungenermaßen. wer braucht "high definition" wirklich?! niemand. ...außer ein paar technik-freaks, die sich jetzt schon 1,5 meter große bildschirme ins wohnzimmer stellen und dann meckern, weil zur zeit noch (fast) alles pixelt.

Zitat

Original von ~PinkUndDunkel~

Zitat

Original von Blancmange
(...) zeitgemäß hochwertiges HDTV-Signal empfangen zu können. Pal-TV war gestern. High Definition is the future !

... wessen zukunft? die der konzerne? ja. die der bürger sicherlich dann nur gezwungenermaßen. wer braucht "high definition" wirklich?! niemand. ...außer ein paar technik-freaks, die sich jetzt schon 1,5 meter große bildschirme ins wohnzimmer stellen und dann meckern, weil zur zeit noch (fast) alles pixelt.

hättest du das damals auch zum Farbfernsehen gesagt?
iSv: brauch kein Mensch, gibt doch kaum Sendungen in Farbe

@topic: den größten Vorteil von dvb-t sehe ich im Hinblick auf mobile Geräte

Zitat

Original von P6sy6ch6o

Zitat

Original von ~PinkUndDunkel~

Zitat

Original von Blancmange
(...) zeitgemäß hochwertiges HDTV-Signal empfangen zu können. Pal-TV war gestern. High Definition is the future !

... wessen zukunft? die der konzerne? ja. die der bürger sicherlich dann nur gezwungenermaßen. wer braucht "high definition" wirklich?! niemand. ...außer ein paar technik-freaks, die sich jetzt schon 1,5 meter große bildschirme ins wohnzimmer stellen und dann meckern, weil zur zeit noch (fast) alles pixelt.

hättest du das damals auch zum Farbfernsehen gesagt?
iSv: brauch kein Mensch, gibt doch kaum Sendungen in Farbe

@topic: den größten Vorteil von dvb-t sehe ich im Hinblick auf mobile Geräte

für das menschliche auge ist der unterschied zwischen "graustufen" und "farbe" ein ziemlich gewaltiger. bezieht man dann den unterhaltungsfaktor mit ein, war dieser wechsel ein meilenstein. schaut sich ein menschliches auge ein "normales" fernsehbild an und vergleicht es mit dem einer "blue ray disc" auf einem LCD-Bildschirm, lässt sich nicht viel neues entdecken. . ja, die qualität ist besser. aber der unterhaltungswert will nicht so recht steigen. wo ist jetzt das verkaufsargument?

Außerdem wird über DVB-T bereits (zum teil) in höherer Auflösung gesendet.

Zitat

Original von ~PinkUndDunkel~
für das menschliche auge ist der unterschied zwischen "graustufen" und "farbe" ein ziemlich gewaltiger. bezieht man dann den unterhaltungsfaktor mit ein, war dieser wechsel ein meilenstein. schaut sich ein menschliches auge ein "normales" fernsehbild an und vergleicht es mit dem einer "blue ray disc" auf einem LCD-Bildschirm, lässt sich nicht viel neues entdecken. . ja, die qualität ist besser. aber der unterhaltungswert will nicht so recht steigen. wo ist jetzt das verkaufsargument?

Außerdem wird über DVB-T bereits (zum teil) in höherer Auflösung gesendet.

über DVB-T wird zZ kein HD- Signal übertragen, wäre zwar möglich (lief mal in Frankreich an), benötigt aber mehr Frequenzen bzw. Kanalplätze
das wird in Dtl aber höchst wahrscheinlich nie passieren
evtl später, wenn DVB-T2 Standard kommt/ kommen sollte

über Sinn und Unsinn von HD aufgrund des möglichen erkennbaren Unterschiedes, lässt sich sicher streiten

wenn du auf nem kleinen Bildsschirm ne BlueRay guckst, ist das sinnlos und wird dir nicht viel geben
wenn du auf nem großen TV schaust, der HD- Standard erfüllt u man ein Interesse für Bildqualität mitbringt, dann kann das sicherlich begeistern und dafür ist es auch gemacht (und um der Weiterentwicklung selbst willen (und um Geld zu machen ))

ich für meinen Teil freue mich über HD, da ich dadurch nen super Röhrenfernseher von Phillips gebraucht zu nem Spottpreis bekommen hab, da dessen ehemalige Besitzer unbedingt HD-Ready-werden wollten

letzten Endes hast du aber allgemein gesehen eher stetige Weiterentwicklungen, statt Meilenstein für Meilenstein
bestes Bsp. ist da vielleicht der Verbrennungsmotor

offtopic: an dieser stelle würde mich übrigens einmal interessieren, was für eine Kamera du für deine PartyShots
benutzt

DVB-T ist doch antenne, ne?
dann ist es extrem wetteranfällig und auch da sollen in zukunft - wie auch bei der schüssel - gebühren anfallen ... und zwar - da ich mal in der branche tätig war, weiß ich in etwa bescheid - ca. 2 € pro sender ...

ich finde, da kommt man mit nem receiver besser weg ... man hat nur einmalige anschaffungskosten und bezahlt auch nur einmal die freischaltung ... insgesamt also ca. 100 - 150 € ....