Schwarzes Halle

steinigung, hmm, das wäre natürlich eine lösung...

das mit der bibel war fast ein argument, schließlich sind hier viele immer noch der meinung die kirche versteift sich auf die bibel, naja wenn man seine religiöse bildung von gothmucke hat

bescheuerte regeln gibts in deutschland auch, und wenn wir uns nicht dran halten gehen wir auch in den bau...

So spontan fällt mir zum Thema Bibel und Homosexualität (bzw das hineininterpretieren) nur die Passage mit Onan ein.
DAbei geht es ja letzten darum, dass sein Samen verschwendet wurde, OHNE eine Frau dabei zu schwängern, UNd dies wurde in jener Passage als frevelhaft gebranntmarkt.
Entsprechend wäre also der GV zwischen Männern (weil ja kein Kind gezeugt wird) ebenso frevelhaft.

nur das onan nicht schwul war dondern von der kleinen kein kind wollte. das hat damit garnix zu tun.

Zitat

Original von XP666
nur das onan nicht schwul war dondern von der kleinen kein kind wollte. das hat damit garnix zu tun.

das hat damit sehr wohl zu tun....sex ist zum schwängern da...sex zwischen männern bringt kein kind hervor, also schlecht....und bei onan schlecht, weil ebenfalls kein kind entsteht......zyko spricht somit die freveltat des gvs an, bei dem kein kind entsteht...und dass das in beiden fällen der fall ist, sollte klar sein, oder nich?

michmaen, genau so war es gemeint

Zitat

Original von XP666
da sich die katholiken eh nicht nur auf dei bibel versteifen (das machen die protestanten) sondern auhc mal selber denken.

fast ein argument?
ja, das war sehr sachlich, unheimlich objektiv und wahnsinnig themenbezogen. ich bin faziniert von dieser eloquenz.


@abs: und was denkst du, inwiefern diser artikel der WAHRHEIT entspricht. (nicht nur im philosophischen sinne... )

@micha und zyko: ihr solltet als berater bei den protestanten anfangen, nur die können solche storys aus der bibel herleiten

Zitat

Original von XP666
@micha und zyko: ihr solltet als berater bei den protestanten anfangen, nur die können solche storys aus der bibel herleiten

deine selbstherrlichkeit und ignoranz ist manchmal sehr erfrischend

ich weiß. aber ich bin in einer viel zu seltsamen stimmung für ne vernünftige dikussion. aber wenn du nachlesen willst schau nach:

hier , hier , hier und hier

öööhm,
mein oben genanntes Beispiel war glatt weg das eines Katholiken.
Toll, jetzt grübel ich wieder den Rest des Tages darüber nach, welcher von den fünfen das war.......

Aber greifen wir das mal kurz weiter auf und erwähnen ein Beispiel wo ebenso wie von mir, auf das Probelm des vergeudeten Samens hingewiesen wird:

Man erinnere sich an "Monthy Python's (ja, mit Apostroph weil Eigenname) The Meaning of Life"
Szene: Die Katholiken singen
"Every sperm is sacred, every sperm is great.
If a sperm is wasted, God gets quite irate."

Weil sie eben keine kleinen Gummidinger benutzen DÜRFEN... hat ja auch wieder der bestätigt

Also, doch die Katholische Interpretation

jaa, der film ist geil! die protestanten - "Wir könnten so oft Sex haben wie wir wollten!"

aber ich denke nicht das monty pyton sprachrohr der kath. kirche ist. ich meine, hey beim WJT wurden kondome verteilt, das spricht doch eine klare sprache (übrigens nicht die extrastarken ).

Zitat

Das mit dem Kind war Abraham, nicht Hiob

Simmt. sry..ich komm bei den ganzen Namen immer durcheinander

Die Weltliche Gerichtsbarkeit war nicht besser, ja aber als Heilsreligion sich deren Methoden zu bedienen passt nicht zu ihrem Heiligenschein.


Die Ansichten der Kirche waren früher und sind eben auch heute noch ein großer Einfluss Faktor auf die Weltsicht der Menschen.
Mit seiner Ausbreitung und somit Anpassung an die damals "barbarischen" Völker wurde das Christentum zu einem Zerrbild seiner selbst. Das ist zumindest eine Erklärung, denn die Abkehr vom Judentum sollte ursrünglich sicherlich nicht zu einem noch wiedernatürlicheren Kultus werden.

Solch eine komplexe und vielfach zu interpretierende Religion zu beurteilen ist immer schwierig.
Die meisten Christen wollen sicher auch nur Harmonie, Frieden, Unsterblichkeit des Geistes etc.

Dennoch führt diese Lebensart, mit ihren Werten und Normen niemals zu innerer Zufriedenheit, zu menschengerechtem Leben.
Weil diese im Laufe der Zeit korrumpiert wurden.
(Die Selbstbeschränkungen vieler Menschen (auch nicht religiöser, mich einbezogen) rühren daher.)

Eine Textstelle dir mir gut gefallen hat möchte ich zum Schluß noch aufführen:

"Das "Himmelreich" ist ein Zustand des Herzens, - nicht etwas, das "über die Erde" oder "nach dem Tode" kommt. Der ganze Begriff des natürlichen Todes fehlt im Evangelium: der Tod ist keine Brücke, kein Übergang, er fehlt, weil einer ganz andern, bloß scheinbaren, bloß zu Zeichen nützlichen Welt zugehörig. Die "Todesstunde" ist kein christlicher Begriff, - die "Stunde", die Zeit, das physische Leben und seine Krisen sind gar nicht vorhanden für den Lehrer der "frohen Botschaft" ...
Das "Reich Gottes" ist nichts, das man erwartet; es hat kein Gestern und kein Übermorgen, es kommt nicht in "tausend Jahren", - es ist eine Erfahrung an einem Herzen; es ist überall da, es ist nirgends da ..."

Ich glaube so war es mal gedacht, aber so wurde es nicht lange gelehrt.

~~~

Die historische Kirchenpolitik is jetzt nicht unser Thema und so wie es heute dargestellt wird isses auch nicht gewesen. egal.

Zu der Zufriedenheit muß ich sagen das ich persönlich mit meinem Glauben und dadurch mit meinem Leben sehr zufrieden bin. Ohne ging es mir sicherlich schlechter und ich kenne einige dennen es ähnlich geht. Nicht zuletzt wiel man als gläubiger mensch die Kirche mehr sieht wie sie heute in der breite gelebt wird und nicht wie ein außenstehender der glaubt über die medien genau zu wissen was kirchliches leben ist.

Die Textstelle die du anbringst ist ja ganz nett, und vielleicht hat der mensch in der bibel wirklich nicht gefunden was er gesucht hat. aber gerade im kirchlichen leben werden diese punkte sehr intensiv behandelt, in predigten, speziellen feiertagen usw.

das problem der meißten aussenstehenden ist denke ich das sie die kirche darüber definieren was es an schriftlichen dokumenten gibt, aber die sind trotz ihrer masse nur ein bruchteil des kirchlichen lebens.

ergo: nicht so viel lesen, hingehen und mitmachen.

und damit back zo topic

Zitat

Original von XP666
Zu der Zufriedenheit muß ich sagen das ich persönlich mit meinem Glauben und dadurch mit meinem Leben sehr zufrieden bin. Ohne ging es mir sicherlich schlechter und ich kenne einige dennen es ähnlich geht. Nicht zuletzt wiel man als gläubiger mensch die Kirche mehr sieht wie sie heute in der breite gelebt wird und nicht wie ein außenstehender der glaubt über die medien genau zu wissen was kirchliches leben ist.

Die Textstelle die du anbringst ist ja ganz nett, und vielleicht hat der mensch in der bibel wirklich nicht gefunden was er gesucht hat. aber gerade im kirchlichen leben werden diese punkte sehr intensiv behandelt, in predigten, speziellen feiertagen usw.

das problem der meißten aussenstehenden ist denke ich das sie die kirche darüber definieren was es an schriftlichen dokumenten gibt, aber die sind trotz ihrer masse nur ein bruchteil des kirchlichen lebens.

ergo: nicht so viel lesen, hingehen und mitmachen.

Back to Topic? Nö.

Wenn ich mir das, was in diesem und ähnlichen Threads von den "Verteidigern des Einzig Wahren Glaubens" geschrieben wurde, so durchlese, glaube ich das Problem so langsam zu durchschauen:
Wir (die Ungläubigen), nehmen die Kirchenoberen viel ernster als ihr (die Gläubigen) es tut.

"Ihr" sucht euch aus dem ganzen Geschwafel ... Verzeihung ... aus den ganzen Grundsätzen, Vorschriften, der Sakramentenlehre, dem quadrilliarden Seiten starken Katechismus und allem was da sonst noch so als "allgemeingültig" verkauft wird, einfach das raus, was zu eurem Lebensstil passt.
"Wir" dagegen sind der Meinung, daß man alles als Ganzes sehen, und wenn man sich denn diesem Glauben zugehörig fühlt, auch alles befolgen sollte.

Schon so oft haben wir zB den Herrn XP gefragt, ob sein Lebensstil (der sich von unserem ja nicht so wirklich grundlegend unterscheidet) denn wirklich "gottgefällig" ist.
Dann kam immer als Antwort, daß wir doch das alles (die Bibel vorneweg) nicht so wörtlich nehmen sollten. Aber wie sollen wir denn da was interpretieren, wenn eure eigenen Oberen es seit 2k Jahren nicht tun, solange das, was da geschrieben steht, in ihren Kram paßt.

Wenn man alle "Sünden", die auf einen selbst zutreffen könnten, einfach "weginterpretiert", wird es natürlich leicht, "die Anderen" für ihre Sünden zu verurteilen.

Also haltet euch verdammt nochmal erst selbst an eure eigenen moralistischen Vorschriften, bevor ihr euch das Recht herausnehmt, über andere zu richten.

wir kommen dem problem näher....wir nehmen schon ernst was die "kirchenoberen", wen auch immer du damit meinst, sagen. Allerdings bekommen wir das vom jewailigen Pfarrer erkäutert. Wogegen das "gemeine Volk" es z.B. von spiegel online erklärt bekommt. Das wiederum führt z.b. dazu das ich sehe das nach auffälligen schwulen priestern gesucht wird und ihr seht das die kirche homosexualität mit kindesmißbrauch gleichsetzt (so der einduck des o.g. Artikels) und das is blödsinn. kirchliche aussagen werden oft von "unabhägigen journalisten" verdreht und am ende wirkt es böse.

Weiterhin:
Ihr hackt auf kleinigkeiten rum, die in der kirchlichen praxis keine rolle spielen. Bestes Beispiel: kein sex vor der Ehe, irgendwo steht das dieses prinzip in der kirche geltendes recht ist. In der praxis jedoch wird hauptsächlich gegen vielweiberei und sexuelle exzesse gepredigt. Die kirche ist im innen viel moderner ist als sie nach außen scheint, aus einfachem Grung: bis das schriftlich hinterherkommt vergeht viel zeit und der einzige der sich daran stört - sind die atheisten..

Denn eins dürft ihr nicht vergessen:

Der Staat urteilt nach geschriebenen Gesetzen.

Gott urteilt über jeden persönlich und gerecht, und nicht nach irgenwelchen kirchenbüchern.

Zitat

Original von XP666
wir kommen dem problem näher....wir nehmen schon ernst was die "kirchenoberen", wen auch immer du damit meinst, sagen. Allerdings bekommen wir das vom jewailigen Pfarrer erkäutert. Wogegen das "gemeine Volk" es z.B. von spiegel online erklärt bekommt. Das wiederum führt z.b. dazu das ich sehe das nach auffälligen schwulen priestern gesucht wird und ihr seht das die kirche homosexualität mit kindesmißbrauch gleichsetzt (so der einduck des o.g. Artikels) und das is blödsinn. kirchliche aussagen werden oft von "unabhägigen journalisten" verdreht und am ende wirkt es böse.

Weiterhin:
Ihr hackt auf kleinigkeiten rum, die in der kirchlichen praxis keine rolle spielen. Bestes Beispiel: kein sex vor der Ehe, irgendwo steht das dieses prinzip in der kirche geltendes recht ist. In der praxis jedoch wird hauptsächlich gegen vielweiberei und sexuelle exzesse gepredigt. Die kirche ist im innen viel moderner ist als sie nach außen scheint, aus einfachem Grung: bis das schriftlich hinterherkommt vergeht viel zeit und der einzige der sich daran stört - sind die atheisten..

Denn eins dürft ihr nicht vergessen:

Der Staat urteilt nach geschriebenen Gesetzen.

Gott urteilt über jeden persönlich und gerecht, und nicht nach irgenwelchen kirchenbüchern.

Ob ich jemandem seine Sexualität vorschreibe oder ihn selbst darüber entscheiden lasse, ist für mich keine Kleinigkeit.

In der Wirtschaft ist es oft so, daß man die Art, wie ein Unternehmen mit seinen Kunden umgeht, ganz gut daran erkennt, wie es mit seinen Mitarbeitern umgeht.
Und wenn ich sehe, wie verbohrt die Kirche mit den Leuten umgeht, die eigentlich ihr Fundament sind ... dann würd ich mal sagen ... bei euch kauf ich nix.

Zitat

Ob ich jemandem seine Sexualität vorschreibe oder ihn selbst darüber entscheiden lasse, ist für mich keine Kleinigkeit.

stimmt doch nicht. das zitat aus dem spiegel ist nicht nur mutig formuliert,sondern auch aus dem kontext gerissen.

und das meinte er wohl mit kleinigkeiten. jetzt hängen sich nämlich menschen an jenen zitat auf -obwohl es weniger so gemeint war...(laut meiner ansicht, die du immer noch nicht teilen brauchst, aber durchlesen kannst )

ps. den glauben kann jeder kostenfrei ohne mindestlaufzeit erwerben.

Zitat

Original von XP666
Ihr hackt auf kleinigkeiten rum, die in der kirchlichen praxis keine rolle spielen.

Die beliebteste Ausrede unter Anhängern welcher Religion auch immer. Aber wer bitte definiert, was Kleinigkeiten sind, die keine Rolle mehr spielen und was so wichtig ist, dass man seine Mitarbeiter und Anhänger in eine bestimmte Richtung beeinflussen muss?


Ansonsten seh ich das wie Hirni: sowas fällt bei mir nicht unter Kleinigkeiten.

Und genau da liegt der Fehler, du siehst die Kirche als Dienstleister für ein schöneres Leben - jetzt und sofort.

Und genau das ist sie nicht.
Wenn dir jemand sagt du darfst dieses und jenes nicht sagst du "las mich in ruhe" das ist (sorry) recht pubertär. denn die ge- und verbote haben alle einen durchaus nützlichen hintergrund der einem auch recht schnell einleuchtet wenn man etwas weiter denkt.

ich denke du hast keine ahnung wie die kirche mit ihren leuten wirklich umgeht. du siehst immer nur die extremfälle in den nachrichten und schließt daraus deine schlüsse.

mir hat jedenfalls noch nie jemand mein sexualleben vorgeschrieben. das versuchen immer nur die atheisten wenn sie hören ich sei katholisch und ich habe mich darüber schon mit einigen geistlichen unterhalten.

@Schnitte: Definiert wird es darüber wie intesiv es besprochen wird und ds steht bei meinen gottesdienstbesuchen im prozent gaaanz grob:

kein sex vor der ehe: 0
hilf deinem nächsten: 90
vergib anderen: 70
usw...

Zitat

Original von XP666
Und genau da liegt der Fehler, du siehst die Kirche als Dienstleister für ein schöneres Leben - jetzt und sofort.

Und genau das ist sie nicht.
Wenn dir jemand sagt du darfst dieses und jenes nicht sagst du "las mich in ruhe" das ist (sorry) recht pubertär. denn die ge- und verbote haben alle einen durchaus nützlichen hintergrund der einem auch recht schnell einleuchtet wenn man etwas weiter denkt.

Zitat

Wenn ich "lass mich in ruhe" sagen würde, würde ich nicht hunderte Posts in Threads wie diesem hier haben ;)
Einige (!) der Ver- und Gebote leuchten mir auch ein, allerdings sind das Sachen, für die ich definitiv keine Religion und/oder Kirche brauche. Das gehört für mich einfach zu einem zivilisierten Zusammenleben dazu. Um mal den kleinsten Nenner zu nehmen, fünf der zehn Gebote sind für mich einfach selbstverständlich.

Zitat

ich denke du hast keine ahnung wie die kirche mit ihren leuten wirklich umgeht. du siehst immer nur die extremfälle in den nachrichten und schließt daraus deine schlüsse.

Ich beschäftige mich nun seit schätzungsweise 10 Jahren mit Religion ... und das ganz sicher nicht nur über Stern- und Spiegel-Artikel ;)

Zitat

mir hat jedenfalls noch nie jemand mein sexualleben vorgeschrieben. das versuchen immer nur die atheisten wenn sie hören ich sei katholisch und ich habe mich darüber schon mit einigen geistlichen unterhalten.

Lass mich raten, die Geistlichen leben seit Jahren mit Frauen zusammen? Oder gar Männern :P
Ich denke du weisst worauf ich hinaus will, das ist genau das "zurechtinterpretieren", das ich in meinem ersten Post meinte. Wenn du, die anderen Katholiken, die Geistlichen so liberal sind, warum zur Hölle (sorry) wird dann immernoch so ein himmelschreiender Bullshit als "Gebote" oder "Verbote" verbreitet?
Mir ist durchaus klar, daß dich keiner wegen deines vorehelichen GVs aus der Kirche kicken wird, aber wenn man eure Gebote/Verbote wirklich anwenden würde, müsste man es. Und wenn die Gebote/Verbote nicht angewendet werden, wozu sind sie dann gut?

Zitat

@Schnitte: Definiert wird es darüber wie intesiv es besprochen wird und ds steht bei meinen gottesdienstbesuchen im prozent gaaanz grob:

kein sex vor der ehe: 0
hilf deinem nächsten: 90
vergib anderen: 70
usw...

Das sag mal deinem Vizechef


@Schnidde: Danke, jemand hat verstanden was ich meine.