Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
- 1
- 2
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 14:51
Es is ne Schweinerei, wie Saddam mit dem Richter umspringt! Selbst ein Präsident muss sich dem Gesetz beugen! 
Und wenn das bei den Personalien schon so läuft, weiß doch jeder Bescheid, wie der gesamte Prozess läuft... 
Und wenn das bei den Personalien schon so läuft, weiß doch jeder Bescheid, wie der gesamte Prozess läuft...
______________________________
* 06.02.2008
Wo Macht und Lüge Wahrheit tritt,
tut die Dummheit meist den ersten Schritt.
(In Extremo)
* 06.02.2008
Wo Macht und Lüge Wahrheit tritt,
tut die Dummheit meist den ersten Schritt.
(In Extremo)
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 15:16
Zitat
Original von XP666
auf der anderen seite hat er aber recht, das ist kein vom volk legitimiertes gericht und genauso ein schauprozess wie alle anderen von siegermächten veranstalteten.
das ist zu pauschal, im übrigen hat es ja bestrebungen gegeben, saddam vor ein sondertribunal unter uno-aufsicht (ählich ruanda und ex-jugoslawien) zu stellen. auch die usa haben das wohl unterstützt, was wirklich erstaunlich ist, aber das ist am widerstand der iraker (bzw. des premiers) gescheitert. denn die wollten, dass die möglichkeit der verhängung der todesstrafe gegeben ist. das wäre nämlich bei einem internatinalen tribunal nicht möglich gewesen. deshalb hat i.ü. die uno auch jegliche unterstützung dieses sondertribunals abgelehnt.
@kriss: das ist aber nicht nur diesem angeklagten schwer verständlich zu machen
______________________________
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 16:09
[ironie]Man könnte diese Frage natürlich überspringen. Dann als nächstes die Frage nach den Beweisen für seine Schuld (weiss ja auch jeder, genau wie seinen Namen). Eigentlich könnte man den Prozeß gleich ganz weglassen und gleich zum Urteil kommen. Oder doch nicht? Wär das dann doch zu sehr der Stil des alten Regimes?[/ironie]
Original von abfpan
ich finds lächerlich .... einfach nur lächerlich.
wenn ich ein irakischer präsident gewesen wär, verhaftet und vor ein tribunal gestellt, welches mich mit gestapo-fragen belästigt ... ich würds genauso machen.
was solln der scheiß?
wie heißen sie ?
"john wayne" oder was soll er sagen?
wenn das nicht saddam wär, würde er dann da sitzen?
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 16:42
Nein, aber wenn man sich an Gesetze halten will, darf man sich nicht aussuchen an welche man sich hält und an welche nicht. Und wenn es nunmal Teil der Prozeßordnung ist, daß der Richter sich nicht auf den Augenschein verlassen darf, dann muss er sich auch daran halten.
Original von abfpan
das tribunal verhandelt also über seinen namen, ja?
Was wäre zB wenn nach dem Prozeß bzw nach einer etwaigen Hinrichtung Gerüchte auftauchen, daß der Saddam nicht "echt" war sonder nur eines der altbekannten Doubles?
Wenn er ordnungsgemäß nach seiner Identität gefragt wurde, kann man den Leuten, die dann schreien "Die Siegerjustiz hat einen Unschuldigen umgebracht!" ganz einfach entgegenhalten "Wir haben ihn gefragt, er hat gesagt er ist Saddam Hussein. Also selber schuld.". Fiktives Szenario, aber ein Anhalt für die Gründe für solche Doppelabsicherungen.
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 17:02
eben...und auch Sadam muss einen vernünftigen Prozess bekommen. Das erwartet er sicherlich vom Gericht und das Gericht auch von ihm.
Wobei....nachvollziehen kann ich schon, dass gerade ER nicht von so einem "subjektiven" Gericht verurteilt werden will....denn das das wieder nur eine reine US-Sache ist beweist eigentlich das Gegenteil von "Fairness" !
Ein internationales Gericht wärer fairer.
Immerhin hat Sadam ja nicht nur mit den USA Konflikte gehabt.
naja...typical
Wobei....nachvollziehen kann ich schon, dass gerade ER nicht von so einem "subjektiven" Gericht verurteilt werden will....denn das das wieder nur eine reine US-Sache ist beweist eigentlich das Gegenteil von "Fairness" !
Ein internationales Gericht wärer fairer.
Immerhin hat Sadam ja nicht nur mit den USA Konflikte gehabt.
naja...typical
Mittwoch, 19. Oktober 2005, 17:09
Saddam ist nicht mehr Gefangener der USA, sondern der irakischen Regierung. Und die (wie auch das afghanische Volk) will keinen internationalen Prozeß, sondern will "ihren" Diktator auch nach irakischem Gesetz mut der Möglichkeit der Todesstrafe aburteilen. Selbst die USA wollten den Prozeß vor dem internationalen Kriegsverbrechertribunal. Wie man's macht, macht man's verkehrt
Original von [P.I.M.P.]abschaum
Wobei....nachvollziehen kann ich schon, dass gerade ER nicht von so einem "subjektiven" Gericht verurteilt werden will....denn das das wieder nur eine reine US-Sache ist beweist eigentlich das Gegenteil von "Fairness" !
Ein internationales Gericht wärer fairer.
Immerhin hat Sadam ja nicht nur mit den USA Konflikte gehabt.
naja...typical
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
- 1
- 2
Mittwoch, 1. Mai 2024, 22:06
Zum Seitenanfang