Schwarzes Halle

Ich seh das jetzt mal als ultimativen Test für meine Ethiklausur morgen...

Ich halte den Satz "Ich weiß..." für richtig. Letztendlich ist ja alles irgendwie nur Annahme... Man weiß (sollte wissen) dass man eben nichts weiß, dass heißt man darf nicht glauben unheimlich gescheit zu sein... der Autor kann also nicht ultimativ beweisen, dass er zum Beispiel den Text geschrieben hat. Solche Überlegungen führen allerdings insgesamt auch nicht sehr weit... und ich glaube auch nicht, dass Sokrates dies damit ausdrücken wollte. Zumindest nicht ausschließlich.
Ich halte es für wichtig den "Ich weiß... " Satz im Zusammenhang mit dem Satz "Ein ungeprüftes Leben ist es nicht wert, gelebt zu werden" zu nennen und auch damit zu argumentieren.

hm... *gg* ob das für 15 Punkte reicht?

Zitat

Original von Abs
WEISS er, dass er den Text schreibt? Weiss er das wirklich, oder glaubt er nur, etwas zu wissen - und Sokrates hat doch recht?

Meiner Meinung nach hat Soki recht.

Zitat

Original von Judy

Zitat

Original von Abs
WEISS er, dass er den Text schreibt? Weiss er das wirklich, oder glaubt er nur, etwas zu wissen - und Sokrates hat doch recht?

Meiner Meinung nach hat Soki recht.

Ich sammle jetzt ma meinungen für meine klausur... gg... warum glaubst du, hat er recht?

Zitat

Original von LaNuitNoire
Ich sammle jetzt ma meinungen für meine klausur... gg... warum glaubst du, hat er recht?

Also, mir hat früher auch keiner bei meinen Hausaufgaben geholfen

Und um beim Thema zu bleiben: Woher soll ich das wissen?

Ich halte den Satz vom ollen Sokrates für stimmig.
Was vielleicht voraussetzt, kurz zu erläutern, wie ich ihn generell interpretiere.

Ich gehe mal davon aus, das Sokrates ein schlauer Bursche war und sich dessen auch ebwußt war. Daher kann der Satz für mich im eigentlichen Sinne nur bedeuten, dass er sich darüber bewußt ist, etwas zu wissen. Allerdings ist dies im Vergleich zu dem, was er NOCH ZUSÄTZLICH wissen könnte nachezu nichtig. Er könnte noch viel mehr wissen. Wenn ich jetzt noch wüßte, in welchem Lebensabschnitt er diesen Ausspruch getätigt hat, so könnte man den Satz
a) für das hehre Ziel eines vorbildlichen Schülers halten oder
B) für das Resumee eines alternden Gelehrten.

Letztlich ist doch aber der Punkt immer gegeben, dass man stetig am suchen ist und daher das, was einem bewußt ist und amn weiß nicht als DAS ultimative Wissen betrachten sollte sondern immer fleißig weiter suchen sollte.


Um genaueren Bezug zu ABS Frage zu nehmen: Ja, der schreiberling weiß dass er den Text schreibt. Wobei man da auch wieder ansetzen könnte:
Entweder betrachtet man den Text wieder als ganzen, dann weiß er sicherlich, dass er den GESAMTEN Text schreibt. wenn man aber Nur Sätze oder wörter oder Silben betrachtet, so wird das schon etwas komplizierter, denn dann kann er zwar sagen: "Ich werde dieses Wort schreiben" oder "Ich habe dieses Wort" geschrieben und sich somit ins Gedächtnis rufen, dass er von diesem Wort weiß aber er wird nicht im Augenblick des Schreibens sagen können: "Ich schreibe dieses Wort". Denn: Selbst wenn man während des Schreibens des Wortes laut vor sich hersagt: "Ich schreibe dieses Wort", so ist in diesm Moment kein Platz mehr für den Gedanken an das eigentliche Wort. Das Wort wird zwar geschrieben werden jedoch wäre dieser Prozess lediglich automatisiert und aknn man dann noch von "Wissen" reden?

Genau, der Abs bringts aufn Punkt. Woher wollen wir wissen, dass wir wissen, was wir wissen...

Das die Erde Runde ist, warum Hummeln fliegen, was Licht ist, was Elektronen sind, etc. sind wirklich nur Theorien. Doch wenn man unser näheres Umfeld betrachtet, wissen wir 'ne ganze Menge.

Ich weiß, dass Gläser zerspringen können. Ich weiß, dass in dem und dem Lied auf dem und dem Album an der und der Stelle ein guter Riff kommt. Ich weiß, dass mein Pullover schwarz ist. Ich weiß, dass genau in dem Moment mein PC an ist. Natürlich weiß ich das. Ich weiß auch, dass ich sterben werde (nichts ist sicherer als der Tod). Das kann ich endlos weiterführen.

Oder träume ich mein Leben nur? Es könnte ja sein, dass ich wer anders bin, der nur einen sehr sehr langen Traum träumt. Naja, alles nur Spekulationen.
Meiner Meinung nach war Sokrates entwedern:

ein Spinner,
ein Mensch mit bösen Halluzinationen oder
einfach ein Meister der Ironie (und es hat bis heute keiner begriffen, dass er so überzeugt von sich war, dass er ironischer weise diesen Spruch sagte).

Zitat

Original von blackfaith
Ich weiß, dass Gläser zerspringen können. Ich weiß, dass in dem und dem Lied auf dem und dem Album an der und der Stelle ein guter Riff kommt. Ich weiß, dass mein Pullover schwarz ist. Ich weiß, dass genau in dem Moment mein PC an ist. Natürlich weiß ich das. Ich weiß auch, dass ich sterben werde (nichts ist sicherer als der Tod). Das kann ich endlos weiterführen.

Also, ich bleib da bei der Sache mit dem begrenzten Wahrnehmungsfeld. Wir sehen immerhin mit Augen und hören mit Ohren, wer weiß, wie verfälschend die sind? Es sind immerhin "körperliche Gerätschaften in 3D". Und: Bist du sicher, dass du noch lebst, wer sagt, dass du nicht schon tot bist und vielleicht später "nach dem Tod" erst leben wirst?

Zitat

Oder träume ich mein Leben nur? Es könnte ja sein, dass ich wer anders bin, der nur einen sehr sehr langen Traum träumt. Naja, alles nur Spekulationen.

Eben, wer sagt, dass es nicht so sein könnte. Enge dich doch selber nich so ein mit den Möglichkeiten.

Zitat

Ich weiß, dass Gläser zerspringen können. Ich weiß, dass in dem und dem Lied auf dem und dem Album an der und der Stelle ein guter Riff kommt. Ich weiß, dass mein Pullover schwarz ist. Ich weiß, dass genau in dem Moment mein PC an ist. Natürlich weiß ich das. Ich weiß auch, dass ich sterben werde (nichts ist sicherer als der Tod). Das kann ich endlos weiterführen.

Wenn du all das weißt , kannst du es dann auch beweisen ?

und wie kommst du auf die Sache mit den Halluzinationen Welcher Teil seiner Lehre lässt auf sowas schließen?

Hast du dich eigentlich mal mit der ganzen Thematik ein bisschen auseinander gesetzt?

wahrscheinlich ist es einfach noch zu früh für mich, aber was solls.

woher weiss ich, dass ich weiss, dass ich nicht weiss. (was für ein blöder satz) also, ich meine damit, wie kann ich beweisen, das ich wüßte, ich wisse nichts. das kann ich doch dann auch nicht. ich kann also weder das eine noch das andere beweisen.

mensch ich hab doch keine ahnung von philosophie, nicht mal von schwarzer (ich weiß, ungruftig ). aber man muss doch von irgentetwas ausgehen, oder?

woher weiss er denn nun, das er nicht`s weiss, wenn er doch nicht`s weiss?

ich nehme an, wäre also besser.
wahrscheinlich hat er das auch so gesagt, nur irgentson mönch hat wieder was falsch übersetzt.

aber dann würde hier nicht so oft weiss im thread stehen. mir is schon ganz schwindelig.

also ich fass mal zusammen, wie weit mich dieser exkurs ins philosophische gebracht hat.
wir können nichts als gegeben nehmen, außer eben, das wir nichts als gegeben nehmen können. oder?

ich finde, dass sich diese diskussion ganz schön in eine bestimmte haar-spalt-ecke verrannt hat ...