Original von Magiciane
Das ist vielmehr Wissen, das mehr auf intuitiver Basis beruht.
stop!
wenn wir in einem forum reden, dann bitte in der gleichen sprache. für mich ist gehen = unter zuhilfenahme der füße fortbewegen, für mich ist wissen etwas, dass ich WEIß, und zwar ganz klar und ohne zweifel, mein einblick in die objektive wahrheit und für mich ist etwas, dass ich nur intuitiv begründen kann glaube oder hoffnung.
also hoffst du, dass es magie gibt?
also gibt es nur effekte, die aus deiner magie resultieren, die rein und nur intuitiv erfassbar sind?
Original von corvis
Es sei denn, wir schicken jetzt zB Abs los zu sämtlichen spiritistischen Sitzungen. Ob dem hier jemand was glauben würde?
ein klein bisschen enttäuscht bin ich ja schon, dass du meine vergangenen posts so schnell vergessen hast.
ich beschäftige mich seit ich 13 bin mit diesem thema, hatte damals auch ne phase wie steffi jetzt. danach war ich mehrere jahre mitglied im rabenclan (arbeitskreis der deutschen heiden), wo ich auch einige auf diesem gebiet sehr bewanderte leute (das heißt, sie kannten sich in der theoretischen thematik heidentum sehr aus) kennenlernte und war dann noch einige jahre (?) in einem interaktiven runenarbeitskreis um igor warneck. schon damals, als ich etwas leichter zu beeindrucken war habe ich leute kennengelernt, die einfach einen an der klatsche hatten, wie wir philosophen so schön sagen. die feen gesehen, die mit göttern gechannelt haben, die behaupteten seit mehreren monaten nur von wasser zu leben ... freaks, spinner und n haufen anderer leute, die ihr trauriges und unspektakuläres leben durch die narration ein mächtiger magier zu sein relativieren wollten. darauf spielt ja auch gabi an, und wir beide meinen das gleiche - die meisten dieser lauten "magier" sind eben so laut, weil sie es nicht für sich, sondern für andere sind. während du, corvis, immer wieder in der öffentlickeit betonst wie groß das schwarze lebensgefühl in dir ist, und dich damit von der öffentlichkeit abtust (damit klammere ich dich jetzt trotzdem großzügig von den oben genannten spinnern mit traurigen leben aus
), machen es junghexen, sorry steffi, eben durch ihren neuentdeckten "alten pfad".
ich muss da immer grinsen, weil ich aus ganz oben genannten gründen schon etwas ahnung in dem gebiet habe und von den ganzen dicken hausfrauen mit tarotkarten und den kleinen gruftimädels mit esoterikbüchern teilweise so eine grütze geredet wird, sowohl innernarrativ (also im regelsystem der magischen weltanschauung - geschichtliche hintergründe, also der ursprung und die bedeutung von symbolen, zb ... oder wer wann wo was machte sollten doch berücksichtigt werden (siehe pentagrammthread
) als auch vom gesunden menschenverstande her.
in den meisten fällen sieht man mich hier gegen "esospinner" lästern. genau wie ich nichts gegen gruftis habe, sondern nur gegen die freaks, die bekannten (?) kontaktanzeigen verfassen, habe ich nichts gegen leute mit einem unmaterialistischen und rationalen (ich bin immernoch der ansicht, dass ein magisches weltbild irgendwie im rationalismus verankert sein muss) weltbild, sondern nur gegen die lauten freaks: die nachts nackt durch den wald rennen und mit bongos die rehe verschrecken und mit ihren lagerfeuern halbe naturschutzgebiete gefährden, die mit engeln reden, die sich selbst als höherinkarnierte übermenschen (über dem menschen) sehen, die sachen machen und gemacht haben wollen, die sie selbst nicht glauben. ich habe mehrere dieser leute kennengelernt und bei allen gemerkt: fragt man nach, egal ob innernarrativ (siehe oben) oder einfach wie hier rein empirisch und logisch (in dem fall mal beides sich nicht ausschließend, der wiener kreis würde sich freuen) - dann wird abgeblockt.
"ihr versteht mich sowieso nicht"
"das kann man nicht wissen, das fühlt man intuitiv"
"..."
ich hab gar kein so materialistisches weltbild, das hab ich in dem thread schon mehrmals gesagt, auch schon in einem anderen. ich hab aber versucht die spinnerei, die noch da ist in ein kosmologisches weltbild einzubauen, dass entweder wissenschaftlich erklärbar, oder die leerstellen der wissenschaft ausnutzend ist. damit hab ich eben spinnereien wie "magie schwingt" oder "manche menschen schwingen höher" oder oder oder ausgemerzt.
ich hab sogar für mich möglichkeiten gefunden, wie ich legenden wie wiedergeburt und horroskop in mein weltbild reinmantschen könnte. wenn ich dann leute kritisch frage, kritische fragen die obenstehendes, wenn man es nicht grad so wie ich sieht, wiederlegen können ("wie kann das heutige horroskop aus ägypthen stammen, wenn die damals pluto nicht kannten?" "warum gilt pluto als astrologischer planet, charon aber nicht?" "wenn man annimmt, dass das, was bei allen religonen gleich ist, der objektiven wahrheit am nächsten kommt, und das absolut verschiedene dann eben regional begründete legende ist - wie kann man dann an wiedergeburt glauben, die es eigentlich nur in einem sehr shcmalen kulturraum gibt?" "wie kann ZEICHEN X denn Y bedeuten, wenn Y eigentlich nur in anderen kulturen erwähnt, niemals in der das zeichen X liefernden?") - und es kommt nicht meine oder eine andere funktionierende antwort, sondern nur etwas ausweichendes - dann hat sich das thema für mich erledigt. das macht mich nicht zum skeptiker, aber zu jemanden, der zumindest sachen hinterfragt.
ich bin nicht nur im religlösen, sondern auch hier agnostiker. man kann es nicht beweisen. das gegenteil auch nicht, weil man die nichtexistenz von etwas nicht beweisen kann. also nehme ich die möglichkeit, so sie mir möglich erscheint, hin und versuch sie irgendwie in mein weltbild einzubauen.
das scheidert aber beim unmöglichen. und dazu zählt eben das, was die meisten "magier" und "hexen" aus ihren büchern aus dem haus des buches, oder überteuerten versandhandeln gelernt haben.