Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 16:01
Zitat von »Deimos«
...Genausowenig, wie die Esos sagen können, dass so etwas existiert. Respektive es nicht einmal klar benennen können.
Das stimmt konsequenter Weise natürlich. ^^
Aber das mit dem benennen ist nicht so wichtig. Das macht irgendwas noch nicht existent
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 16:08
]
Aber das mit dem benennen ist nicht so wichtig. Das macht irgendwas noch nicht existent
Richtig. Ich kann zwar sagen "es gibt rosa Einhörner" aber die muss es ja dadurch nicht zwangsläufig tatsächlich geben.
______________________________
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 17:12
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 18:26
Streng genommen könnt ihr nämlich nicht sagen, dass sowas nicht existent, möglich oder denkbar ist.
1.) Weiß ich immer nocht nicht, WAS denn hier existieren soll. Ich könnte ja sagen, daß jede Illusion Magie ist, dan existiert sie. Auch könnte ich den existenten Kohlrabi als Magie definieren. Oder aber ich könnte sagen, daß alles alles nicht Existente Magie ist und damit per definitionem nicht existent.
2.) Übernatürliches ist nicht existent, weil würde es existieren, wäre es etwas Natürliches. Widerspruch zur Definition. q.e.d.
______________________________
Warum sollte man Zeit mit unnützen Tätigkeiten vergeuden, wenn man sie doch einfach sinnlos verstreichen lassen kann ?
Warum sollte man Zeit mit unnützen Tätigkeiten vergeuden, wenn man sie doch einfach sinnlos verstreichen lassen kann ?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Darth Lommel« (22. Oktober 2009, 18:26)
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 19:02
] oO Warum?
Weil sie die These aufstellen, dass es Magie gibt und jeder sie anwenden kann, abgesehen von der Tatsache, dass wir immernoch nicht wissen was das nun sein soll.
(Irgendwie sehe ich die gleichen Argumentationslinien wie bei Kreationismusdebatten grad
)
______________________________
"He's like fire and ice and rage
He's like the night and the storm in the heart of the sun.
He's ancient and forever.
He burns at the centre of time
can see the turn of the universe.
He's... wonderful."
He's like the night and the storm in the heart of the sun.
He's ancient and forever.
He burns at the centre of time
can see the turn of the universe.
He's... wonderful."
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 19:59
Weil man nur beweisen kann, dass es etwas gibt, aber nicht, dass es etwas nicht gibt. Siehe Russells Teekanne.
oO Warum?
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 20:24
Ach, wenn wir schon bei Phrasen sind: eine Sache ist nur solang "bewiesen", bis sie jemand widerlegt 
Mal im ernst...davon abgesehen, dass sich Threadersteller und Rauskramer nicht dazu äußern, was sie mit Magie meinen...
Der Grundtenor ist doch, dass alles nicht-wissenschaftliche sowieso nur Quark ist, oder?
Wie Mundi schon mit der Kreationistendebatte verglichen hat.
Vielleicht sollte man solche Diskussionen gar nicht mehr führen. Am Ende kommt doch eh nur raus, dass jeder, der auch vermeintlich bewiesene Dinge in Frage stellt, ein Idiot ist, der keine Ahnung hat.
Zumindest kann ich mir gut vorstellen, dass das am Ende rauskommt, wenn die Damen und Herren erklärt haben, was genau sie mit Magie meinen. ^^
Mal im ernst...davon abgesehen, dass sich Threadersteller und Rauskramer nicht dazu äußern, was sie mit Magie meinen...
Der Grundtenor ist doch, dass alles nicht-wissenschaftliche sowieso nur Quark ist, oder?
Wie Mundi schon mit der Kreationistendebatte verglichen hat.
Vielleicht sollte man solche Diskussionen gar nicht mehr führen. Am Ende kommt doch eh nur raus, dass jeder, der auch vermeintlich bewiesene Dinge in Frage stellt, ein Idiot ist, der keine Ahnung hat.
Zumindest kann ich mir gut vorstellen, dass das am Ende rauskommt, wenn die Damen und Herren erklärt haben, was genau sie mit Magie meinen. ^^
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 22:31
...
2.) Übernatürliches ist nicht existent, weil würde es existieren, wäre es etwas Natürliches. Widerspruch zur Definition. q.e.d.
Mein Logik greift grad so den Begriff des "Übernatürlichen" auf. Und wenn nicht erklärbare Dinge auch eben natürlich und existent sind, nur eben nicht so in heutiger Zeit beweisbar sind wie andere physikalische Ereignisse, dann ist dein Beweis Lommel doch grad nur ein Beweis dass der BEgriff "Übernatürlich" ein anderer ist als der Begriff "Natürlich".
Aber wie schon hier gesagt, der Begriff "Magie" müsste genauer beschreibbar sein.
Vielleicht ist es eben die Möglichkeit Dinge oder Situationen beeinflussen zu können/zu wissen, ohne das eben mit dem heutigen wissenschaftlichen Stand vollständig erklären zu können. Doch könnten sie trotzdem natürlich sein.
oO Reicht wohl für heute.^^
edith: Ich hab hier den Begriff des "Übernatürlichen" in Abzielung auf den Begriff "Magie" gesehen.
Also "Übernatürlich"= Existent. Andere Voraussetzg als bei Lommel.
______________________________
Im Leben zählt es nicht wieviel du austeilen kannst, sondern wieviel du einstecken und trotzdem weiterkämpfen kannst.
[R. Balboa]
What It Feels Like For A Girl
Im Leben zählt es nicht wieviel du austeilen kannst, sondern wieviel du einstecken und trotzdem weiterkämpfen kannst.
[R. Balboa]
What It Feels Like For A Girl
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mieze666« (22. Oktober 2009, 22:43)
Donnerstag, 22. Oktober 2009, 23:02
Es kommt eher das raus, das die Leute, die sich meistens über sowas unterhalten, gar keine Ahnung haben, worüber sie sich unterhalten. Mal ganz davon abgesehen, daß sie sich wehren, überhaupt in Betracht zu ziehen, daß man ihren "Glauben" wissenschaftlich untersuchen könnte. (...)
Es gibt ein paar Leute, die sowas wissenschaftlich untersuchen und die deswegen teilweise auch von der restlichen wissenschaftlichen Welt gemobbt werden. Aber das sind bestimmt nicht die, die sich in irgendwelchen Esoterik-Foren rumtreiben.
Der erste Satz trifft meistens zu, siehe bspw. diesen thread. Es wurde mehrmals ohne irgendwelche ironischen untertöne nachgefragt (auch die threaderstellerin ist gefragt worden), was genau man mit dem begriff magie ausdrücken wolllte. Doch leider kam nie eine vernünftige antwort darauf (bitte, "vernünftig" nicht wörtlich verstehen)...
Und dann wundert man sich, dass das thema nicht ernst genommen wird.
Der Grundtenor ist doch, dass alles nicht-wissenschaftliche sowieso nur Quark ist, oder?
Ich weiß, meine gestrige bemerkung ließ höchstwahrscheinlich darauf schließen,
aber an sich ging s mir eigentlich um die unfähigkeit der angesprochenen person, den begriff präziser zu definieren. Oder hat jemand durchsteigen können, was genau er gemeint hat?.. wenn mich nicht alles täuscht, widerpricht er sich selbst an der einen oder anderen stelle. Wie bitte schön soll man dadurch als außenstehender durchsteigen, wenn sie s nicht mal selbst tun? Zumindest entstand bei mir der eindruck... das einzige licht am ende des tunnels war der der beitrag von mondscheinblüte, aber das war s auch schon..
______________________________
Freitag, 23. Oktober 2009, 11:01
edith: Ich hab hier den Begriff des "Übernatürlichen" in Abzielung auf den Begriff "Magie" gesehen.
Also "Übernatürlich"= Existent. Andere Voraussetzg als bei Lommel.
Genau das ist der Punkt. Übernatürliches gibt es. Wenn ich durch scharfes Angucken meinen Nachbarn in eine Ente, Wasser in Wein oder Milch in Butter verwandeln kann, dann ist auch das ein natürliches Phänomen. Die Verwendung des Begriffs "übernatürlich" zeigt hier deutlich, daß man die ganze Esoterik-Clique beruhig in Bereich Religion anstatt bei den Wissenschaftlern ansiedeln kann. Der Begriff der Metaphysik ist hier wohl passender, auch wenn er (wie auch der Begriff der Metamathematik) bei wörtlicher Übersetzung falsch ist, denn Metaphysik ist der Teil der Physik, der sich mit Sachen beschäftigt, die derzeit nicht nachgewiesen oder erklärt werden können.
______________________________
Warum sollte man Zeit mit unnützen Tätigkeiten vergeuden, wenn man sie doch einfach sinnlos verstreichen lassen kann ?
Warum sollte man Zeit mit unnützen Tätigkeiten vergeuden, wenn man sie doch einfach sinnlos verstreichen lassen kann ?
Freitag, 23. Oktober 2009, 14:09
Ja eben. Metaphysik heute ist ein Teil der Physik und nicht die Wissenschaft, die die Physik an sich zum Gegenstand hat, wie eigentlich begrifflich gemeint ist.
Ich glaube, du hast das jetzt wieder ein wenig mißverständlich ausgedrückt. Ich versuchs auch nochmal:
Metaphysik ist eine Teildisziplin der Philosophie und hat mit der Physik, wie wir sie als Naturwissenschaft kennen, restlos NICHTS zu tun.
______________________________
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NachtTruemmer« (23. Oktober 2009, 14:10)
Freitag, 19. April 2024, 22:52
Zum Seitenanfang