Schwarzes Halle

ich quatsch mir seit jahren den zahn locker, jetzt hat sich jemand namenhaftes endlich hinzugesellt:

http://www.unternimm-die-zukunft.de/

wenn die bürger doch nur ein klitzekleines bisschen mündiger wären...

die diskussion ist eröffnet...

sowas dachte ich mir schon.

ich habe den verdacht, es wäre vergeben liebesmüh´, würde ich mir wirklich die arbeit machen, hier grosz und breit genau zu argumentieren, warum ich die idee nicht für utopie halte, da die meinungen so oder so so feststehen.

da gibt es die einen, die zu lange noch die ddr mitgemacht haben, die für neuerungen eh nicht zu haben sind, lieber alles so lassen und wie gewohnt alles doof finden.

dann gibt es die anderen, die sich nichteinmal die zeit nehmen, einen läppischen nick richtig zu lesen.
mir stellt sich da zwangsläufig die frage, ob eben diese gröszere textmengen richtig lesen und verstehen können.
aber dass wird einem ja alles abgenommen, denn man bekommt alles beigebracht und braucht folgerichtig keine eigenen gedanken mehr.

wieder andere blasen einfach in das zur zeit modernste horn und vermeiden so kritik. auch nicht schlecht.

das macht mich alles so müde.

du hast recht.

vielleicht bin ich grad auch zu faul.
lägen die dinge anders, dass zumindest einige leute offenheit signalisiert hätten, hätte es sinn, aber sei ehrlich: so hat das doch keinen wert, oder?

ich kann euch grad irgendwie nicht folgen.

wie kommt ihr darauf, dass ein arzt genausoviel geld verdienen würde, wie ein zeitungsausträger?


ich fasse nochmal kurz zusammen, wie ich das bedingungslose grundgehalt verstehe (da offenbar schon da ein dissenz vorliegt):

jeder bürger bekommt also ein bedingungsloses grundgehalt, welches, wie der name erahnen lässt, an keine bedingungen geknüpft ist.

ab da wirds interessant: ob und womit man sein geld hinzuverdient, bleibt völlig egal.
es gibt damit keine schwarzarbeit mehr.
letztenendes geht jeder einkaufen - damit kommt das geld in jedem falle in form einer mehrwertsteuer wieder rein.

die leute, die damit zufrieden sind, einfach nur nichts zu tun, gibt es weniger als man in seiner missgunst denkt.

man kann quasi jeden kleinen job annehmen und mal hier mal da was machen und bessert damit seinen lebensstandart auf.

und die tendenz dazu steckt, wie ich glaube, in jedem.

und na klar bekommt ein arzt mehr kohle als jemand der zeitungen austrägt.

wer also weiterhin ein groszes haus haben möchte oder ein dickes auto, wird weiterhin einem hochbezahlten beruf nachgehen.

warum auch nicht?

der mensch ist doch nicht so stupide, wie immer wieder behauptet wird.

was ist das überhaupt jedesmal für ein sozialneid, dass "die anderen" nicht arbeiten würden, wie man selber?

selbst wenn, wäre es ihr problem, da sie sich damit auch weniger leisten können.

wer damit zufrieden ist, ist damit zufrieden.

nebst dessen würden mammutbehörden wie die arge und sämtliche steuerparagraphdingsis völlig überflüssig, die momentan nen ziemlich beschissenen wirkungsgrad haben (hat ein bisschen was von nem getriebe).

ein beispiel:

peter bekommt 1500 mücken grundgehalt und von irgendwem angeboten, er würde 500 mücken bekommen, wenn er dies und das macht.

peter überlegt und hat im besagten monat entweder 2000 euro zur verfügung und leistet etwas dafür - oder er lässt es bleiben.

peter macht das nicht, um irgendwelchen abstrakten zahlen auf einem noch abstrakteren konto beim wachsen zuzusehen - jedenfalls nicht für immer - und so gibt er das geld früher oder später aus.

wieder andere, die sich denken, "ich biete einfach mal schönere wohnungen an für leute, die etwas mehr ausgeben wollen", bauen schönere wohnungen... usw

im prinzip alles cremig.

zusammengefasst "besetzt und blockiert" niemand eine arbeitsstelle, auf die er keine lust hat.

geht da noch jemand klos putzen?

wenn er dafür auch entsprechend bezahlt wird, na klar.

die neue gerechtigkeit besteht doch darin, dass die charakterlosen ausbeutechefs nicht mehr mit "da stehen hundert andere vor der tür die deinen job machen wollen, wenn dir was nicht passt, dann geh doch" kommen werden, weil der nächste sich genausowenig als sklave rumschubsen liesze.

vergleich hartz4 und grundgehalt:

der springende punkt ist "bedingungslos".

als hartzer gehört deine seele einer behörde.
du musst ALLLES offenlegen, du darfst dies machen, das nicht machen.

es gibt nen riesenhaufen bedingungen, angefangen von "angemessenem wohnraum", ersparnissen, auto etc.

jeden pups muss man von einer behörde absegnen lassen, um nicht in die illegalität abzurutschen.

stell dir vor, du bekommst von irgendwem ne antiquität geschenkt, die für dich von hohem ideellen wert ist.
für eine behörde zählen nur zahlen (ist das ding was wert? kannst du es verscherbeln? darfst du es also behalten?)

ist das freiheit?

stell dir vor, du hast keinen bock auf die scheisse und willst die zeit der arbeitslosigkeit nutzen, um eine abendschule zu besuchen.

das musst du melden und wenn es dem "dem amt zur verfügung stehen" in irgendeiner weise abträglich ist, wird es untersagt, mit androhung von sanktionen.

verdammt zum nichtstun.

und verblöden.

zumutbarkeit:

ein amt bestimmt darüber, ob du in einer stadt deiner wahl bleibst oder nicht.

gibt es in einer zumutbaren entfernung einen job, hast du den anzunehmen, sonst wird die kohle gestrichen.

hartz4 mit grundgehalt zu vergleichen ist einfach nur geschmacklos.

ich habe manchmal die sorge, dass die menschen vom televisor im kopf weichgekocht sind.

wir sind keine kaufzombies sondern menschen.

@abschaum: ich empfinde den staat wie du ihn beschreibst genau so, wie ihn die meisten menschen sehen.

eine kafkaöse (klingt komisch... besser vielleicht kafka~eske) höhere instanz. nicht etwa eine hand voll leute, die vom rest der bevölkerung damit beauftragt wurden, sich um gewisse dinge zu kümmern (und zwar in ihrem sinne), sondern etwas nicht hinterfrag- oder veränderbares, dem man sich unterordnen muss.

was geht da ab?

was glaubst du, was die worte "wir sind das volk" bedeuten?

wenn die menge des geldes konstant bleibt (mal von inflation abgesehen), bringt eine streuung auf viele hände den effekt, das die kohle in bewegung bleibt (stichwort binnenwirtschaft).

wenn einer viel hat, neigt er eher dazu, es NICHT auszugeben, als wenn viele weniger haben.

oder seh ich das falsch?