Schwarzes Halle

was ich wirklich schade finde ist, dass fans meistens absolut kritikanfällig sind. ich denke, jedem künstler ist bewusst, dass er nicht von jedem geliebt wird. und xavier macht nunmal absolut nicht eingängige musik, es ist einfach ZU religiös, ZU weinerlich, ZU viel vibrato (*fg*) und ZU flach im textlichen. das is so ähnlich wie bei den neubauten (die ich ja nun wirklich genial finde): blixa hat solange betont, wie genial und tiefgründig seine texte sind, dass das jetzt jeder glaubt, dabei sind die teile nun ja teilweise wirklich blöde.
was ich aber meinte: ich versteh nicht, warum fans immer lauter brüllen müssen als der künstler. als wir damals im pohl-forum rumgeprollt haben, da waren die fans SO sauer auf uns, während chris meine witze so spaßig fand, dass wir uns danach n paar mal aufm wgt getroffen haben und so. und auch naidoo wird damit leben können, dass einige leute sein gejole nicht mögen, immerhin hat er sich mit all den anderen schon nen goldenen arsch verdient und kommt bei solcher kritik bestimmt aus dem lachen nicht mehr raus.
warum jemand, der einen der beliebtesten und erfolgreichsten "künstler" deutschlands mag, jemanden der diesen NICHT mag, als hitparadenverwöhnt bezeichnet ist mir nicht klar. ebensowenig, warum in diesem thread nur diese angegriffen wird, und nicht alle anderen, die teilweise viel heftigere kritik vom stapel liesen - nicht.
warum? weil wir älter sind als persikka?

und um nochmal das nerven zu präzisieren: man kann das radio abstellen. aber es ist doch schade, dass man dazu genötigt wird, oder?

Zitat

Original von michmaen
ach ja, irgendwo ist hier bestimmt noch ein thread, in dem es über toleranz in der szene gibt, dort könnt ihr euch dann auch noch auslassen..

Wieso kann man nicht Pro und Contra (je nach pers. Geschmack) posten und somit auswerten wie und warum jemand nen Musiker findet?
Das ist doch eigentlich der normale Ablauf einer solchen Diskussion!?

wenn es so abläuft, wie es abs gerade im letzten post gemacht hat, dann ist dies natürlich ok ...aber ich denke, dass auch du weißt, dass dies hier bisher nicht so der fall war^^

ja naja....ich nehm halt nicht jeden Satz soo ernst...gerade wenn man weiß was viele Leute für ein Problem haben sich angemessen auszudrücken...deshalb muss man nicht überreagieren.

Aber ok...wenn man gewisse Sätze ernst nimmt ist die Diskussion schon scheiße gelaufen.

(was das ganze aber wieder relativiert ist, dass solche Sätze meist von den Leuten kommen von denen man es nicht anders erwartet...einfach nicht so ernst nehmen und nicht auf das Niveau herunter lassen).

Bevor jetzt eine Grundsatzdiskusion über das Kristisieren der Künster im Allgemeinen losbricht: ICH mag den Herrn Naidoo eigentlich ziemlich gerne. Klar, nicht immer, aber manchmal, wenn mal wieder alle scheiß unfreundlich waren, dann hör mir so ein kleines 'alles wird gut'-Lied an und schon wird es wieder wärmer...

Aber mal ehrlich, der Mann hat einfach ne geile Stimme, kannste sagen was du willst und wie viele Musiker können das heute noch von sich behaupten?
Und dan isser halt gefühlsduselig und der Christ schlechthin
Ich würde auch nicht über Themen singen, die mich nicht berühren.

Zitat

Original von Anat
Aber mal ehrlich, der Mann hat einfach ne geile Stimme, kannste sagen was du willst und wie viele Musiker können das heute noch von sich behaupten?

Ich könnte dir 100derte aufzählen! ^^

Ausserdem ist das wiederrum auch Geschmackssache!

Nur interessehalber: Woran erkennt man erwähnte Pseudotiefgründigkeit und wieso hat die nur zermaulter Naidoo und nicht auch die Herren Henke, Kaschte, Wolff?

Zitat

Original von DerSchattenDerMöhre
Nur interessehalber: Woran erkennt man erwähnte Pseudotiefgründigkeit und wieso hat die nur zermaulter Naidoo und nicht auch die Herren Henke, Kaschte, Wolff?

wer sagt, dass die das nicht haben? nur erscheint es, zumindets mir!, nachvollziehbar, dass in einem thread mit dem bezeichnenden titel dieses threads, nicht über die anderen herren geredet wird, oder?

woran man es erkennt? es ist nicht tiefgründig, aber man merkt, dass es ebendas sein soll.

Zitat

Original von Abs
woran man es erkennt? es ist nicht tiefgründig, aber man merkt, dass es ebendas sein soll.

Oder: es ist nicht tiefgründig, aber viele halten es dafür.

Nunja, Hirntot, das würde auf [hier hohe Zahl einsetzen]% aller Gruftibands zutreffen, ein wirkliches Argument ist das allerdings nicht.
Im Allgemeinen finde ich den nicht erwachsenen Umgang mit Neuzeitmedien, wie in dieser Beitragsfolge vortrefflich dargeboten, wesentlich nerviger - nein, dämlicher - als ein einzelnes, hier bejammertes Produkt.
Der Beitragsersteller tut gerade so, als wäre es das einzige und das auch erst seit gestern, was getreu allen Marktgesetzen überall verkauft wird. Kann man also auch in der nahen Zukunft mit Beiträgen wie "Britney Spears wirkt gekünstelt" oder "Johannes B. Kerner ist als Moderator völlig überbezahlt" rechnen? Es würde mich angesichts der überpräsenten Buchstabendiarrhoe hier nicht wundern.

aussage: ihr seid doof. sags doch.

wo ist dein problem? manche künstler nerven mehr als andere, und nur weil andere vielleicht ebenso unintelektuelle pseudoliteraten sind, wird naidoos fabrikat doch nicht besser? aus dem alter, in dem "aber die anderen haben doch.." irgendeine relevanz hatte sollten wir doch alle schon ne weile raus sein.

wir können bei xavier naidoo super weghören - müssen es aber immer wieder auch "zufällig" ertragen. angesichts der tatsache, dass die threadtitel zumeist sehr eindeutig sind und dich gewiss niemand mit vorgehaltener lacrimosa-cd zum lesen zwingt, verstehe ich dein problem nicht so ganz? wortgewaltig und mit thesaurischer wucht erklärst du uns, dass unsere beiträge sinnlos sind. mehrmals. in vielen worten.
merkst du was?

Sinnlos sind sie gewiß nicht, haben sie immerhin noch den Zweck der Unterhaltung, doch das Übel an der Wurzel packen sie genausowenig.
Das eigentliche Übel, die Mechanismen der modernen Medienwelt, läßt sich kaum bekämpfen, also müßte man, wenn man nicht inmitten eines cholerischen Krampfes dahinscheiden möchte, an sich etwas ändern. Vielleicht etwas weniger verkrampft reagieren, darüber lächeln, an andere Dinge denken, Walkman aufhaben, wegschalten, sich angehörs des nervenden Naidoos auf das eigene Gutgehen besinnen, was auch immer.
Wer das nicht kann, ist, wie Du schon sehr richtig festgestellt hast, doof und verdient nichts anderes als tägliche Dauerbeschallung mit dem, was ihn am meisten nervt.

du hast meinen beitrag wohl leider nicht ganz so verstanden, wie er zu verstehen gedacht war: was hat deine aussage mit "was wir an xavier naidoo (nicht) doof finden" zu tun?

deine einwände wurden zur kenntniss genommen, aber gewinnen auch durch wiederholung nicht an relevanz.

Nichts, jedenfalls nicht direkt mit Naidoo. Ich habe lediglich das Prinzip der Beitragsfolge kommentiert. Schön, daß Du das verstanden hast.

Zitat

Original von DerSchattenDerMöhre
Nunja, Hirntot, das würde auf [hier hohe Zahl einsetzen]% aller Gruftibands zutreffen, ein wirkliches Argument ist das allerdings nicht.

Was die Gruftiebands angeht, wird dir keiner widersprechen. Naja, jedenfalls Abs und ich nicht.
Aber wie Abs es schon sagte, daß andere auch schlecht sind, ändert nix am Schlechtsein von Xavier. Nur daß ich Lacrimosa durchaus aus dem Weg gehen kann, deren Radiopräsenz ist ja nicht soooo wahnsinnig hoch.

Um dir nochmal klarzumachen, daß ich nicht selbstquälerisch zuhause Radio höre, nur um mich danach darüber aufregen zu können, schildere ich dir mal kurz die Situation bei mir auf Arbeit:
In meinem Labor arbeiten mehrere Mädels, eine steht auf 80er, eine auf In Extremo, der Rest sind Chart-Tussis. Und mit denen, bzw. mit irgendeiner von denen muß ich mir mein Labor teilen. Das heißt früh wird erstmal das Radio angemacht und dudelt dann so lange, bis es mir zu viel wird. Wir sind meist bei Sputnik, weil man da wenigstens der unsäglichen Radiowerbung auf den Privatsendern aus dem Weg geht, die noch um Längen nerviger ist als TV-Werbung. Allerdings muß man auf Sputnik wirklich damit rechnen, daß man bis zum Mittag mindestens 4mal mit Xavier zugenölt wurde, und das ohne daß er gerade eine superaktuelle Single draussen hat.
Glaub mir, da wird selbst der härteste Keks irgendwann weich ...

danke für deinen einwand.

Zitat

Original von DerSchattenDerMöhre
Kann man also auch in der nahen Zukunft mit Beiträgen wie "Britney Spears wirkt gekünstelt" oder "Johannes B. Kerner ist als Moderator völlig überbezahlt" rechnen? Es würde mich angesichts der überpräsenten Buchstabendiarrhoe hier nicht wundern.

und jetzt bitte, das ist ein moderativer hinweis, zurück zum thema.

Wir waren nie davon weg.

Zitat

Original von Abs
was hat deine aussage mit "was wir an xavier naidoo (nicht) doof finden" zu tun?

Zitat

Original von DerSchattenDerMöhre
Nichts, jedenfalls nicht direkt mit Naidoo. Ich habe lediglich das Prinzip der Beitragsfolge kommentiert.

Zitat

Original von DerSchattenDerMöhre
Wir waren nie [... vom thema] weg.

doch. und um ebendiese tatsache diskussionsfreudigen bürschen näherzubringen sind wir moderatoren da. also bleib bitte beim thema "naidoo", oder eröffne einen neuen thread. über diskussionskultur, medienrezeption oder herdentrieb. hier die allgemeine rhetorische struktur zu rekapitulieren, respektive zu kommentieren geht dick am thema vorbei.
*erklär*
und bitte - erspar meinen nerven irgendeinen offtopickommentar.

Oh, das bot sich an dem Beispiel sehr gut an. Aber wenn Dir soviel daran liegt, eine debile Beitragsfolge voll mit "Naidoo ist wirklich ein ganz, ganz doofer Sackgänger" zu haben, möchte ich den Frieden dieser Einfachheit nicht weiter stören.

da dich die einfachheit von "keine weiteren offtpics" anscheinend immer noch zu überfordern scheint:

wenn du weiterhin ignorierst was wir hier erbitten, dann reichts mir. und ich hasse verwarnungen, weil da muss ich so viel blöden kram tippen.