Schwarzes Halle

inwiefern weicht denn der film vom buch ab?

ich war gestern auch mir den film anschauen. ich fand ihn auch richtig gut nur das ende war wirklich etwas naja...ich fands unpassend. hab gedacht dass das was man ihm als strafe sagte auch noch durchgezogen wird trotz des parfums.ich hab zwar das buch nicht gelesen aber meine begleitung las es und meinte es wär fast alles vom buch übernommen aber einiges dazu erfunden.

empfehlenswert is der film auf jeden fall aber ich finde es ist kein film den man sich mehrere male anschauen kann. so wie man oft bei manchen sagt,dass man sich den noch einmal anschaut wenn man aus dem kino kommt.
wünsch euch viel spaß beim schauen.

da kann ich ja beruhigt auch reingehn.suche nur noch jemanden, der mich einlädt.

war gestern abend in dem film...und ohne zu lügen wars meiner meinung nach der mit abstand beste film den ich je gesehn hab...das buch dazu hab ich leider nich gelesn..vllt hol ich das mal nach

also das buch fand ich ja schon echt geil ich bin echt auf den film gespannt

Juhu, habe den Film gestern nun auch endlich gesehen und ich bin begeistert!
Echt klasse gemacht...vorher hatte ich ja nie viel übrig für Düfte und Parfums, aber der Film hat da richtig Lust drauf gemacht...da hätte man teilweise schon mal gerne Geruchsfernsehen...aber auf dem Fischmarkt nicht unbedingt...*würg*
Mann, und der Hauptdarsteller, wie krank und gestört der manchmal rüberkam...genial!
Und Alan Rickman *schmacht* ...mehr brauche ich dazu nicht zu sagen...so ein toller Daddy! ;)
Ach übrigens, mein Freund fand den Film total langweilig...er meinte, das wäre ein typischer Mädchenfilm...:(

So, hab das dann heute auch hinter mich gebracht. Extra noch abgewartet, damit der ganze Pöbel schon drinne war und ich gerade bei dem Film meine Ruhe hab und was sitzt ausgerechnet hinter mir? Ein Haufen fette Weiber, die den ganzen Film mit Chips rumknistern und blöde kichern mussten. Irgendwann werd ich auch noch zum Mörder. Oo

Der Film hat dann leider meine Erwartungen auch nicht erfüllt. Das lag nicht an den Kicherköppen und auch nicht nur daran, dass ich vorlektüriert ne werkgetreue Adaption verlangt hätte. Natürlich nicht.

Aber der Film geriet mir leider zu flach. Etwas störend war, wie auch schon der [URL=http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,436380,00.html]Spiegel[/URL] bemängelte, tatsächlich, (was ich vor’m Sehen nicht einsehen wollte), dass die penetrante optische Darstellung des heldischen Riechorgans irgendwann nervig wurde.

Dies ersetzt leider nicht, was im Kopf der Supernase vorgeht, ersetzt leider nicht seinen Weg zu dem was aus ihm wurde, ersetzt vor allem nicht die Frage nach dem WARUM.

Im Buch geht es um ein erbärmliches Dasein, wird nachvollziehbar, warum es Grenouille so leicht fiel über Leichen zu gehen, warum es ihm letztendlich auch so leicht fiel, alle Macht nicht zu nutzen und in den Tod zu gehen.

Im Film geht es um einen Psychopathen. Mehr nicht.

Natürlich lassen sich Gedanken schwierig optisch umsetzen, wenn man nicht den Erzähler die Hälfte des Buches vorlabern lassen will. (zumindest die erste Seite, WIE alles wie gestunken hat, wäre aber ein Muss gewesen. Narf.) :D

Aber: Man hätte einfach darauf eingehen müssen, dass Killer hierzulande seltener als bei Enterprise mit Mutationen, die sie allein bereits zum Killer machen, geboren werden, sondern eher mal darauf eingehen sollen, dass der tiefere Sinn des Buches darin liegen könnte, dass aus jedem so was werden kann, wenn man ihn wie Dreck behandelt.

So blieb es bei einem kranken Spinner, der wegen Fantastereien zum Arsch wurde. Oder war es die Vorsehung nach dem Land im Osten? Oo

Naja, wenigstens hat er geweint im Andenken an sein erstes Opfer.

Die „Damen“ hinter mir (keine Ahnung, ob die lesen konnten) haben sich leider zu keiner Zeit angesprochen gefühlt, noch nicht mal, wie vom Regisseur versprochen, „mitgefiebert“ mit dem Helden. Wie auch. Und so wird es wohl so einigen gehen, unabhängig davon, ob die lesen können. Denn warum war der Held am Ende plötzlich „verschwunden“? Ist wohl nach seiner Engeldarstellung gen Himmel aufgefahren?? Oo

Was ich einem TVmovie-Interview des Regisseurs zuvor entnommen habe (Quelle dito *keinenBockhabdiezusuchen* ) hat sich leider bewahrheitet: Dass er das Buch NICHT verstanden hat. Um das zu können, muss man wohl wie der Autor ein wenig misantrophisch sein und schon beizeiten ankündigen, sich den Film NICHT anzusehen.

Aus gutem Grund. Schales Popcornkino, über große Strecken gähnend, mit zeitweise guten Ansätzen, wie dem Versuch mit leider kurzen Fragmenten was zu erschaffen, etwa der optischen Geruchsandeutung am Anfang oder dem EINEN tröstlichen Satz, er verzichte, weil er niemals lieben könne und niemals geliebt werden würde, am Ende, was sich aber für die Masse in Belanglosigkeiten verlor, und SO knapp angerissen vor allem nicht mal ansatzweise kapiert werden kann.

Aber bevor ich hier nur meckere: Hauptdarsteller war geil. Zwar fehlte der etwas krank verklärte Blick des Andrè Eisermann, asketisch kam aber gut. (der sah irgendwie aus wie Jens. Genannt Jesus? Oo ) Die Massenszene war auch halbwegs geglückt. ;)

Aber wieso, bei Zeus fettem Arsch, (Zitat: The Rock ^^) wurden eigentlich nur Frauen konserviert? Haben Männer keine Pheromone oder wuschen die sich nur zu oft?
Lag der Sinn des Films vl. doch nicht nur in der Nase?
Ich bin mal gespannt, wer den Film so alles möglicherweise noch inspirierender erlebt hat, als es das Buch hier einstmals tat.

@Corvis: *lol*
Was findest du überhaupt gut?
Schreibst immer so pseudointelligente Beiträge und machst alles schlecht...
Ich mag Leute nich, die sich immer so gewählt ausdrücken müssen...

Selene: Du leider offtopic. Wie wäre es mit was zu Thema, falls dich nicht zusätzlich zu deine ausführliche Rezession überfordern tut?
Verschon mich aber bitte mit pn. Danke.

Ich fand den Anfang des Films sehr gelungen. Leider wurde der fehlende Eigengeruch nicht so thematisiert, es kam so rüber als würde er so schlecht behandelt wie die anderen Sklaven und niederes Völk. Das er anders ist und die Leute ihn meiden, klingt nur einmal kurz an als er das Parfüm von der Hure trägt, wobei sich hier auch eine Interpretation auf die Weiblichkeit anbietet.
Im Allgemeinen ist der Film unterhaltsam, wenn auch mit Längen. Mitgerissen hat er mich nicht, es war nicht so fesselnd wie das Buch ( das kann man auch nicht erwarten) obwohl es bei mir 15 Jahre her ist, dass ich es gelesen hab.

hmm wir gehen demnächst in den film nicht im rahmen des unterrichts aber mit der klasse

der film soll ja ganz gut sein hab die ersten 30 minuten bei nem kumpel gesehn
wer weiß vielleicht les ich das buch bei gelegenheit doch mal, wenn er mir gefällt


mfg derfreunddesteufels

also ich finde den film sehr schön. hat halt jeder einen anderen geschmack

Zitat

Original von corvis
Im Film geht es um einen Psychopathen. Mehr nicht.

Waaas?? Mir scheint, der Einzige, der den Film nicht verstanden hat, bist Du! Mag vielleicht daran liegen, dass Du viel zu viel Zeit damit verbracht hast, die "fetten" Damen hinter Dir zu betrachten...

Der Film ist filmisch bestmöglich umgesetzt, meiner Meinung nach. Und Grenouille ist in dem Film so weit von einem Psychopathen entfernt, wie Zeus davon, einen fetten Arsch zu haben!

Laßt Euch bitte nicht von dieser "Kritik" davon abbringen, "Das Parfum" anzusehen, denn Tom Tykwer ist hier wirklich ein Kunststück gelungen, indem er einen eigentlich für unverfilmbar gehaltenen Roman glaubhaft verfilmt hat!

Zitat

Original von corvis
Im Film geht es um einen Psychopathen. Mehr nicht.

Soziopath wirkt für mich schlüssiger als PSYCHO..... aber abgesehen davon geb ich dir fast in allen Punkten deiner Rezension recht!

Vor allem was diesen Punkt angeht ->>>

Zitat

Original von corvis
Naja, wenigstens hat er geweint im Andenken an sein erstes Opfer.

Grauenhaft, dass der/die Film/Regisseur/Drehbuchschreiber die erste Tötung als einen Unfall darstellt/-en und Grenouille auch noch so weit vom Buch entfernen, dass er dem Menschen dem dieser unterlegene Duft angehört auch noch nachtrauert.
Das ist vielleicht menschlicher und sympathischer, verfehlt aber meinen Eindruck von der Intention des Buches/Grenouille.

Ebenso grauenhaft..... nein eigentlich FEIGE! habe ich es empfunden, dass die Filmemacher die Jahre in der Höhle und vor allem die erschaffenen Duftwelten ganz einfach gar nicht dargestellt haben, anstatt sich mal an eine wirkliche Herausforderung zu machen und etwas auf sich zu nehmen ........
Verfälschungen, unschlüssigmachende Streichungen (siehe allen voran die Eigengeruchssache und damit verbundene Entwicklungen in der Weltanschauung Jean-Baptiste's), sinnfreie Streckungen und Intentionsverwischungen sind da wohl schon eher deren Sache.

Nichts destotrotz und losgelöst vom Buch ein recht angenehmer Film, der nicht mit reizvollen Bildern geizt und vor allem durch seine kongenialen Schauspieler (die bereits mehrfach erwähnten Dustin Hoffman und Alan Rickman - harr! Snape-Fanatiker!) einen positiven Eindruck hinterlässt.
Spart euch jedoch philosophische/tiefgründige Überlegungen zum Film, denn auch imposante Schauspieler und Bilder ändern nichts an der inhaltlichen Unschlüssigkeit!

ich hab ihn samstag auch gesehn!und kann ihn jedem nur weiterempfehlen.....

So...kann jetzt auch mitreden...
Also: War schon ziemlich strange die ganze Sache!
Einige Szenen hätte man echt kürzer getalten können und die Massenorgie fand ich ein bissl dolle übertrieben.
Im Großen und Ganzen war er net schlecht, aber nicht unbedingt ein Film, den man sehen MUSS!!

Zitat

Original von Erdbeermund
Und Grenouille ist in dem Film so weit von einem Psychopathen entfernt, wie Zeus davon, einen fetten Arsch zu haben!

..auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt als unwürdig oute, aber ich hab null Ahnung, welche Ausmaße der Allerwerteste von Zeus einnimmt..
Aber scheinbar muss er gigantisch (gewesen) sein.. denn der werte Hauptdarsteller in diesem (etwas lang geratenen) Filmchen hatte jawohl eindeutig einige ernstzunehemende Probleme, die ihn automatisch von der "Breiten Masse " differenzierten.. ergo konnte er sich nicht selbiger anpassen - mit oder unter ihr leben.
Zudem war er absolut auf dieses einzigartige Lebensziel fixiert, was ihn automatisch zu einem Ausgestoßenen-Dasein verdammte.
Ich bin der Meinung: Er war ein Psychopath.

Ebenso wurde seine "Macke" glaubwürdig dargestellt (Film).. störend fand ich nur Szenen, in denen der Zuschauer schon verstanden hatte, was der Regisseur sagen wollte.. aber der Part zog sich dennoch.

Also begeistert war ich jedenfalls nicht. Sorry! Klasse Charaktere.. (z.B.Dustin Hoffmann).. wie gesagt..

aber irgendwie hätt ich auch gern nochmals Miami Vice gesehen..

Ich habe mir den Film auch am Samstag angeschaut und muss in der Kategorie Buch zu Film Adaption dem Corvis im großen und ganzen rechtgeben.

Aber:

Da ich sowieso nicht mit all zu großen Erwartungen in einen Kinofilm gehe, welcher auf einem genialen Buch beruht, fand ich ihn als sinnvolle und auch geistreiche Abendunterhaltung doch sehr sehr gut. Im Vergleich zu dem anderen Mist der in den Massenkinos läuft, eine angenehme Abwechslung. Teilweise waren die Geruchssitutionen genial umgesetzt, doch stellenweiser waren, wie schon oft hier erwähnt, die Szenen zu langatmig.
Die Schauspieler waren toll, Dustin Hoffman ist einfach nur genial.

Für mich war es einer der schönsten Kinoabende seit langem

Wargsang: Ob nun Sozio-oder Psychopath ist doch völlig schnuppe. Wegen der Überschneidungen wird meines Wissens in der heutigen Fachsprache eher Soziopath verwendet, während das andere als veraltet angesehen wird. Drum lasst uns über einen Soziopathen reden.

Die fehlende Höhlengeschichte empfand ich auch als ganz besonders störend. Dass unser Held sich zu dem Zeitpunkt bereits so sehr vor Menschen ekelte, dass er gar nicht mehr in die Zivilisation zurück und dort sterben wollte, wird im Film einfach als kurzzeitige Reizüberflutung dargestellt. Und damit fehlt ein wesentlicher Meilenstein der Darstellung dieses Krankheitsbildes.

So ist es dann auch kein Wunder, wenn sich Cineasten, die das Buch nicht kennen, gar nicht erst Gedanken darüber machen, ob jemand bereits gefährlich geboren oder vielmehr dazu werden kann.

Dennoch erstaunlich finde ich, dass es dann auch noch Auffassungen wie die von Erdbeermund gibt. Wenn jemand ohne Unrechtsbewusstsein und Schuldgefühle sich einen feuchten Kehricht um Normen und Gefühle anderer schert und für seine Ziele, die dann auch eine derartig abnorme Zweck-Mittel-Relation aufweisen, über Leichen geht, hat der laut gängiger Psychiatrie nen Sprung in der Schüssel.
So etwas anders zu sehen, finde ich bedenklich.