Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
.....ja! das sehe ich genauso...!!!!
Mittwoch, 30. August 2006, 18:28
Das ist ja ein guter Ansatz.
Aber, an was willst du ein Spitzenwert fest machen?
Du kannst ja nicht sagen: ..."der und der ist mein Maßstab"... Daran mess ich jetzt alle.
Dann mein zweites Bedenken ist:
Manche Musikstücke sind doch einfach Gefühlsabhängig. Somit würde auch dieser Punkt das Ergebnis verfälschen.
Und drittens gibt es ja theoretisch schon sowas:
Charts
Werden zwar durch viele andere Faktoren verfälscht, ist aber im Prinzip das gleiche.
Aber, an was willst du ein Spitzenwert fest machen?
Du kannst ja nicht sagen: ..."der und der ist mein Maßstab"... Daran mess ich jetzt alle.
Dann mein zweites Bedenken ist:
Manche Musikstücke sind doch einfach Gefühlsabhängig. Somit würde auch dieser Punkt das Ergebnis verfälschen.
Und drittens gibt es ja theoretisch schon sowas:
Charts
Werden zwar durch viele andere Faktoren verfälscht, ist aber im Prinzip das gleiche.
Mittwoch, 30. August 2006, 19:14
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Mittwoch, 30. August 2006, 19:30
*kopfqualm*
auch auf die gefahr hin, jetzt als bis zum jüngsten tag als doofkopf dazustehen: ich versteh das ganze so, dass musikalische intelligenz nach deinem ansatz einfach nur den prozentsatz an deinem testkaninchen bekannten musikstilen misst? je mehr stile bekannt sind und damit nicht durchs raster fallen, desto höher der mq (die abkürzung bitte ich nochmal zu überarbeiten, mq kann nur ein arbeitstitel sein
)
auch auf die gefahr hin, jetzt als bis zum jüngsten tag als doofkopf dazustehen: ich versteh das ganze so, dass musikalische intelligenz nach deinem ansatz einfach nur den prozentsatz an deinem testkaninchen bekannten musikstilen misst? je mehr stile bekannt sind und damit nicht durchs raster fallen, desto höher der mq (die abkürzung bitte ich nochmal zu überarbeiten, mq kann nur ein arbeitstitel sein
)
______________________________
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mit dem Kopf gegen die Wand schlagen verbraucht pro Stunde 150 Kalorien.
Mittwoch, 30. August 2006, 19:37
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Mittwoch, 30. August 2006, 19:38
Dein MIQ (Musikalischer Intelligenzquotient 
) liefert umso höhere Werte je mehr Musik man gut findet. Kleines Beispiel:
Person A mag nur Gruftimusik.
Person B mag Gruftimusik und Volksmusik.
Demnach hat Person B nach Deiner Berechnung einen höheren MIQ.
Den höchsten MIQ erreicht man somit, wenn man ALLE Musik schön findet. Der Maximalwert wäre 100%.
Wolltest Du den Test wirklich so auslegen?
Die Unterscheidung der nichtgefallenen Musik in "schlecht" und "durchs Raster gefallen" halte ich für nicht so gelungen. "Durchs Raster gefallen" bedeutet ja, dass man die Musik nicht verstanden hat und sich deshalb dazu nicht so recht äussern kann? Wie stellst Du sicher, dass die "schlecht" eingestufte Musik nicht eigentlich "durchs Raster gefallen" ist, weil der Hörer es einfach nicht verstand.
Und dann gibts noch das Phänomen, dass man sich Musik "schön hören" kann. Gelegentlich passiert mir das. Wäre das dann aufgearbeitete "durchs Raster gefallen"-Musik?
) liefert umso höhere Werte je mehr Musik man gut findet. Kleines Beispiel:Person A mag nur Gruftimusik.
Person B mag Gruftimusik und Volksmusik.
Demnach hat Person B nach Deiner Berechnung einen höheren MIQ.
Den höchsten MIQ erreicht man somit, wenn man ALLE Musik schön findet. Der Maximalwert wäre 100%.
Wolltest Du den Test wirklich so auslegen?
Die Unterscheidung der nichtgefallenen Musik in "schlecht" und "durchs Raster gefallen" halte ich für nicht so gelungen. "Durchs Raster gefallen" bedeutet ja, dass man die Musik nicht verstanden hat und sich deshalb dazu nicht so recht äussern kann? Wie stellst Du sicher, dass die "schlecht" eingestufte Musik nicht eigentlich "durchs Raster gefallen" ist, weil der Hörer es einfach nicht verstand.
Und dann gibts noch das Phänomen, dass man sich Musik "schön hören" kann. Gelegentlich passiert mir das. Wäre das dann aufgearbeitete "durchs Raster gefallen"-Musik?
______________________________
Das Glück wohnt an Orten, wo man die Zeit vergißt. (B. Raff)
Das Glück wohnt an Orten, wo man die Zeit vergißt. (B. Raff)
Mittwoch, 30. August 2006, 19:44
Person C hasst Gruftimusik und Volksmusik und mag Polka. Also ganz so einfach ist das nun auch wieder nicht.
Zitat
Original von Farbschatten
Dein MIQ (Musikalischer Intelligenzquotient
Person A mag nur Gruftimusik.
Person B mag Gruftimusik und Volksmusik.
Ich behaupte mal, dass jemand der sich viel mit verschiedenen Musikstilen beschäftigt, auch mehr Musik kennt, die er ganz für sich objektiv subjektiv scheisse findet. Und das ist für den Test eben mehr wert, als wenn jemand diese Musik hört und nur mit den Schultern zuckt, weil er sie eben weder positiv noch negativ beurteilen kann.
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Mittwoch, 30. August 2006, 19:53
Original von DerHirntot
Person C hasst Gruftimusik und Volksmusik und mag Polka. Also ganz so einfach ist das nun auch wieder nicht.
Würde Person C nur einen Musikstil genauso wie Person A mögen, würden sie den gleichen MIQ haben und Person B hätte weiterhin den höchsten MIQ. In dem Sinne ist das schon einfach.
Original von DerHirntot
Ich behaupte mal, dass jemand der sich viel mit verschiedenen Musikstilen beschäftigt, auch mehr Musik kennt, die er ganz für sich objektiv subjektiv scheisse findet. Und das ist für den Test eben mehr wert, als wenn jemand diese Musik hört und nur mit den Schultern zuckt, weil er sie eben weder positiv noch negativ beurteilen kann.
Das mag ja mehr wert sein, wird durch den Test aber nicht abgefangen, weil am Ende nur eine Zahl herauskommt. Es ist dann nicht mehr möglich zu sagen, wie er die Musik bewertete. Ein sehr nörgeliger Musikfreak, der sich ausgesprochen gut auskennt und vieles zu bewerten weiss, kann auf genau den gleichen MIQ kommen wie die Oma, der eigentlich fast alles gefällt.
______________________________
Das Glück wohnt an Orten, wo man die Zeit vergißt. (B. Raff)
Das Glück wohnt an Orten, wo man die Zeit vergißt. (B. Raff)
Mittwoch, 30. August 2006, 19:54
also ich muss gestehen, daß ich dir auch nur zur hälfte folgen konnte...
ich denke aber nicht, daß nur eine objektive bewertung von musikstücken möglich ist, wenn diese durch das "raster" einer testperson fallen.
denn gefallen oder nichtgefallen ist wirklich eine rein subjektive einschätzung.
ich denke, wenn man von musikalischer intelligenz sprechen kann, dann ist das dann der fall, wenn jemand auf objektiv greifbare kriterien zur beurteilung zurückgreifen kann und es auch tut.
ein beispiel:
die band nile...kennen vllt einige...reddeath und agro waren auch beim konzert...
für viele wird sich die musik von denen nur wie sinnloses draufgekloppe und gebrüll anhören.
aber dennoch ist es einfach technisch höchst anspruchsvoll was die da an den instrumenten zaubern. es muss einem nich gefallen, aber es ist zur beurteilung das kriterium der technischen fertigkeiten der band herangezogen worden...
wenn man dann vllt noch musiktheoretische kenntnisse besitzt, dann hört man auch musik ganz anders. dann achtet man auf rhythmische besonderheiten, darauf, wie bestimmte stimmungen erzeugt werden, die ja dann auch meist mit dem gesungenen text einhergehen...
bsp: ayreon
hinter diesem projekt verbirgt sich nur ein mann - arjen lucasson...
er schreibt musik und texte, wofür er sich dann die verschiedenen musiker zusammenholt...
stilistisch hat die musik mittelalter - , progressive metal, folk -, blues - und rockelemente...
worauf ich aber eigentlich hinaus will, ist, daß musik sowohl eine emotionelle als auch eine "analytische" seite hat...
naja...leicht verzettelt hab ich mich aber vllt konnt ich ja einen anreiz zur weiteren diskussion geben
ich denke aber nicht, daß nur eine objektive bewertung von musikstücken möglich ist, wenn diese durch das "raster" einer testperson fallen.
denn gefallen oder nichtgefallen ist wirklich eine rein subjektive einschätzung.
ich denke, wenn man von musikalischer intelligenz sprechen kann, dann ist das dann der fall, wenn jemand auf objektiv greifbare kriterien zur beurteilung zurückgreifen kann und es auch tut.
ein beispiel:
die band nile...kennen vllt einige...reddeath und agro waren auch beim konzert...
für viele wird sich die musik von denen nur wie sinnloses draufgekloppe und gebrüll anhören.
aber dennoch ist es einfach technisch höchst anspruchsvoll was die da an den instrumenten zaubern. es muss einem nich gefallen, aber es ist zur beurteilung das kriterium der technischen fertigkeiten der band herangezogen worden...
wenn man dann vllt noch musiktheoretische kenntnisse besitzt, dann hört man auch musik ganz anders. dann achtet man auf rhythmische besonderheiten, darauf, wie bestimmte stimmungen erzeugt werden, die ja dann auch meist mit dem gesungenen text einhergehen...
bsp: ayreon
hinter diesem projekt verbirgt sich nur ein mann - arjen lucasson...
er schreibt musik und texte, wofür er sich dann die verschiedenen musiker zusammenholt...
stilistisch hat die musik mittelalter - , progressive metal, folk -, blues - und rockelemente...
worauf ich aber eigentlich hinaus will, ist, daß musik sowohl eine emotionelle als auch eine "analytische" seite hat...
naja...leicht verzettelt hab ich mich aber vllt konnt ich ja einen anreiz zur weiteren diskussion geben
______________________________
09.06.12 - Medieval Night @ Villa Musicdrome (Halle)
06.07.12 - W:O:A-Warm-Up-Party @ Turm (Halle)
14.07.12 - Metallgewitter @ Villa Musicdrome (Halle)
09.06.12 - Medieval Night @ Villa Musicdrome (Halle)
06.07.12 - W:O:A-Warm-Up-Party @ Turm (Halle)
14.07.12 - Metallgewitter @ Villa Musicdrome (Halle)
Donnerstag, 31. August 2006, 19:13
bei Lommelchens überaus interessanten Theorie fehlt ein Faktor. Ein Faktor welcher gleichzeitig das Maß für objektives empfinden in die Richtungen gut und schlecht bestimmt.
Man kann, fernab jeglicher Emotionen, Situationen und Relationen Musik anhand ihrer Machart bewerten.
Das ist aber nicht so leicht...denn selbst Musik in der schlechtesten Qualität, mit den verstimmtesten Instrumenten und der schrägsten Stimme kann (objektiv) gut sein.
Ich versuchs anhand von nem Beispiel:
1. Chris Pohl -> Blutengel, Tc etc....
Technisch gesehen ist die Musik ein Witz. Gitarrenriffs aus der Grundschule werden mit Hilfe von Standard-Soundbänken eines beliebten Programms und relativ anständigen Studiogeräten schnucklich verpackt. Dazu kommt eine durchaus markante aber ausdruckslose Stimme. Den Rest macht der Stimmverzerrer.
Als das wird von einem Rhythmus begleitet der die Sinne im Körper anspricht (das ist in etwa so wie mit Reggae -> Tempo des herzschlags ).
Dazu kommt noch erschwerend der Inhalt. Einfache Wortfetzen die in ihrem schweinbaren Kontext tiefsinnig sind. Nun ja..das ist subjektiv.
Objektiv ist aber die Tatsache das dem Gesamtwerk schlicht und ergreifend der Anspruch fehlt. Und genau das mögen die Leute aber. Futter für die Säue.
Will sagen...Musik MUSS ehrlich sein. Und wenn man sieht (wie gesagt abgesehen von Geschmack, Emotionen etc.) wie banal ein Lied ist und dann feststellt, dass es einem gefällt weil man sich gern betäuben lässt, kann in relative vielen Fällen sagen "das ist objektiv gesehen einfach Mist" und " das ist objektiv gesehen einfach gut".
So würde ich die Musikalische Intelligenz beschreiben.
Als Vergleich: Drogen vernebeln den Geist und steuern den Körper. Rauschgefühle sind in dem Moment toll....und führen zur Sucht. Wenn man aber realisiert, dass eben dieses gefühl eben nur Schein ist, hat man den ersten Schritt getan um mit so nem zeug gut umzugehen.
Musik ist einfach viel zu wertvoll...eben weil sie all die Emotionen und Situationen im leben bedient. Warum sollte man sich also "benebeln" lassen anstatt einfach zu spüren was gut ist und was nicht?!
Lommel....:-*
Man kann, fernab jeglicher Emotionen, Situationen und Relationen Musik anhand ihrer Machart bewerten.
Das ist aber nicht so leicht...denn selbst Musik in der schlechtesten Qualität, mit den verstimmtesten Instrumenten und der schrägsten Stimme kann (objektiv) gut sein.
Ich versuchs anhand von nem Beispiel:
1. Chris Pohl -> Blutengel, Tc etc....
Technisch gesehen ist die Musik ein Witz. Gitarrenriffs aus der Grundschule werden mit Hilfe von Standard-Soundbänken eines beliebten Programms und relativ anständigen Studiogeräten schnucklich verpackt. Dazu kommt eine durchaus markante aber ausdruckslose Stimme. Den Rest macht der Stimmverzerrer.
Als das wird von einem Rhythmus begleitet der die Sinne im Körper anspricht (das ist in etwa so wie mit Reggae -> Tempo des herzschlags
). Dazu kommt noch erschwerend der Inhalt. Einfache Wortfetzen die in ihrem schweinbaren Kontext tiefsinnig sind. Nun ja..das ist subjektiv.
Objektiv ist aber die Tatsache das dem Gesamtwerk schlicht und ergreifend der Anspruch fehlt. Und genau das mögen die Leute aber. Futter für die Säue.
Will sagen...Musik MUSS ehrlich sein. Und wenn man sieht (wie gesagt abgesehen von Geschmack, Emotionen etc.) wie banal ein Lied ist und dann feststellt, dass es einem gefällt weil man sich gern betäuben lässt, kann in relative vielen Fällen sagen "das ist objektiv gesehen einfach Mist" und " das ist objektiv gesehen einfach gut".
So würde ich die Musikalische Intelligenz beschreiben.
Als Vergleich: Drogen vernebeln den Geist und steuern den Körper. Rauschgefühle sind in dem Moment toll....und führen zur Sucht. Wenn man aber realisiert, dass eben dieses gefühl eben nur Schein ist, hat man den ersten Schritt getan um mit so nem zeug gut umzugehen.
Musik ist einfach viel zu wertvoll...eben weil sie all die Emotionen und Situationen im leben bedient. Warum sollte man sich also "benebeln" lassen anstatt einfach zu spüren was gut ist und was nicht?!
Lommel....:-*
Samstag, 27. April 2024, 10:18
Zum Seitenanfang