Schwarzes Halle

öhm...der Prozess gegen Saddam war aber nicht fair und objektiv :D

sonst hätte ein Tribunal nicht den Tod am Strick beschlossen.

Das hätte Saddam auch so gemacht...von daher...

Zitat

Original von MercuR
Ich glaube nicht, dass ein subjektives Gefühl ausreicht, um ein Urteil über die eine oder andere Regierungszeit zu fällen.
Immerhin ist Pakistan rein formell eine Demokratie, was es den anderen Beispielen rein theoretisch also vorraus hat. (Auch wenn de facto der Präsident die "Machtkeule" schwingt)

Ich weiß nich ob die den anderen da was vorraus haben, denn wir sollten in den letzten Jahren gelernt haben das weltweit neuerding das wort Demokratie durch die Amerikaner definiert wird! Wenn die Pakistani´s etwas haben was der "Amerikanische Werewolf" haben will dann sind sie erstmal "Terroristenunterstützer" und dann nur noch eine "Scheindemokratie" und dann OPFER

Zitat

Original von Spawn
Ein neues System verurteilt einen Exstaatschef zum Tode, weil er in den 80 ´ern Menschen hinrichten liess. Wie nett man sowas umschreiben kann? Warum hängt man ihn? Weil er Menschen umgebracht hat und etc. Jedenfalls wird es propagiert. Kannte jemand einen der Schiiten die er hinrichten liess? Ich glaube für IHN ist auch etwas vorgefallen was er als anlass fand sie hinzurichten. Würd ich mal so sagen.

Du meinst also, Saddam hatte das RECHT, wahllos Unschuldige hinrichten zu lassen, weil irgendjemand einen Anschlag auf ihn verübt hat?

Zitat

Ob 10 oder 100 Leute tod sind, es spielt keine Rolle. DIE sind und bleiben tod! Was bringt also Saddams Tod?

Nach irakischem Recht bringt er "Gerechtigkeit". Darüber kann man sicherlich streiten. Aber was würde denn zB eine Gefängnisstrafe bringen, auch die würde seine Opfer nicht zurückbringen.

Zitat

Man sollte nicht über Menschen richten, die man nicht kennt und versteht.

Du richtest gerade über seine Richter. Und sie kennen ihn, während du sie nicht kennst. Beweisführung beendet.

Im übrigen warte ich mal, was bei dem aktuellen Prozess wegen des Völkermordes an den Kurden rauskommt. Aber auch die haben ihn bestimmt nur provoziert oder?

Zitat

Original von DerHirntot
Im übrigen warte ich mal, was bei dem aktuellen Prozess wegen des Völkermordes an den Kurden rauskommt. Aber auch die haben ihn bestimmt nur provoziert oder?

Wenn es um sowas wie das mit den Kurden geht, müsste man auch die Staatschefs der Türkei die das damals dort ebenso machten (weiß jetzt nicht wer das war) hinrichten, wenn es nur darum geht, dass unter der Herrschaft Saddams Menschen getötet wurden.
Sicher war es eine Diktatur mit Gewaltherrschaft, aber ich glaube anders bekommt man in so ein Gebiet auch kein einigermaßen geregeltes Leben rein. Meine Meinung.
Man kann nicht Völker die Jahrtausende so lebten über Nacht zur Demokratie bekehren. Wenn dann muss das von innen heraus kommen.
Sicher hatte er nciht das Recht Unschuldige zu töten, das hat keiner. Aber ganz so einfach ist das eben in einer so Völkerreichen Region nicht. (Siehe Israel gestern)

Die Idee mit der einsamen Insel finde ich im übrigen gut.

Zitat

Original von MercuR
Woher wollt ihr das denn bitte wissen, Leute?! Ich nehme an, die zehntausenden Kurden, die jetzt nicht mehr leben, würden euch da dezent widersprechen.

Schon klar, aber ich denke, es ist ein Unterschied, ob man aus Rache für Übergriffe auf die eigene Armee mal ein paar Dörfer plattmacht oder ob man wie in Pakistan ein 13jährigen hinrichtet, weil er den Namen seiner Freundin an eine Wand schreibt. Oder daß man Frauen verstümmelt, weil sie man kurz ohne Schleier vor der Tür waren. Diese politischen Gewaltakte gibt es doch in nahezu jedem Land da unten, nur hat sich das im Irak früher auch nur darauf beschränkt, während man woanders allein schon für das Singen eines Liedes zum Tode verurteilt werden konnte.

Zitat

Original von MercuR
1. Woher nimmst du die Erkenntnis, das die aufgezählten Gerichtsprozesse eine Farce waren? Schon alleine der Fakt, dass bei den Nürnberger Prozessen auch Freisprüche "erzielt" wurden, zeigt mir ein anderes Bild. UNd alleine schon der Anpruch eines fairen Prozessen ist aller Ehren wert.. so gut es eben geht.

Die Nürnberger Prozesse waren nur teilweise fair. Zum Beispiel wurde Dönitz mitverurteilt, weil er seinen U-Booten den Befehl gab, daß sie keine Überlebenden mehr retten dürften. Daß diese Befehl aber darauf zurückging, daß ein deutsches U-Boot mit Rotkreuzfahne auf dem Geschütz und ein paar hundert Engländern, Amerikanern und ehemaligen italienischen Kriegsgefangenen auf Deck und in in Schlepp genommenen Rettungsbooten von einem amerikanischen Bomber angegriffen wurde, wurde nicht in Betracht gezogen.
Daß ein großer Teil der gegen Milosevic in seinem Verfahren vorgebrachten Beweise Fälschungen westeuropäischer Propaganda waren, wurde durch ein deutsches Reporterteam hinreichend belegt.

Zitat

Original von MercuR
Immerhin ist Pakistan rein formell eine Demokratie, was es den anderen Beispielen rein theoretisch also vorraus hat.

Das ist Propaganda. Noch ein halbes Jahr vor dem Angriff auf Afganistan war Pakistan der menschenverachtendste islamische Staat nach Afghanistan. Doch irgendwo mußten ja dann die Bomber losfliegen. So schnell ändert sich keine Gesellschaft.

Zitat

Original von Darth Lommel
Das ist Propaganda. Noch ein halbes Jahr vor dem Angriff auf Afganistan war Pakistan der menschenverachtendste islamische Staat nach Afghanistan. Doch irgendwo mußten ja dann die Bomber losfliegen. So schnell ändert sich keine Gesellschaft.

Danke, ich dachte schon hier sieht keiner was die Amis hier treiben...

Zitat

Original von Undeathly_Shadow

Zitat

Original von Darth Lommel
Das ist Propaganda. Noch ein halbes Jahr vor dem Angriff auf Afganistan war Pakistan der menschenverachtendste islamische Staat nach Afghanistan. Doch irgendwo mußten ja dann die Bomber losfliegen. So schnell ändert sich keine Gesellschaft.

Danke, ich dachte schon hier sieht keiner was die Amis hier treiben...

Das ist keine "amerikanische" oder "Ami"- Definition. Das ist eine des Auswärtigen Amtes.
Ansonsten stimme ich dir aber zu, dass die lieben Verbündeten eh immer eine "reine Weste" haben. (Siehe: Lupenreiner Demokrat = Wladimir Putin) Thats business!

Die anderen Beispiele von Lommel können gerne so stehen bleiben. In Deutschland sollen ja auch Übergriffe auf Ausländer, minderjährige Mädchen oder ähnliches vorkommen. Das Paradies ist eben doch nicht auf Erden.

Der Richter im Saddam-Prozess war Kurde - was will man da erwarten? Ein faires Urteil doch nicht. Auch das Timing der Verkündigung stimmte, nur hat es den Republikanern bei den Kongresswahlen nichts mehr geholfen.

Wenn man sich vor Augen führt, dass die Invasion und die Besetzung des Iraks (und damit auch die Gefangennahme Saddams) völkerrechtswidrig unter dem Vortäuschen falscher Tatsachen stattgefunden hat, ist dieses Urteil absolut nicht akzeptierbar.

Die Folgen, sollte es vollstreckt werden, sind unabsehbar. Die Konfrontation zwischen Sunniten und Schiiten könnte zu einer neuen Größenordnung aufflammen. Immerhin, vielleicht hätten wir Europäer dann Ruhe vor den Islamisten.

Zitat

Original von -Shadow-

Ok mit einigen deiner Argumente geh ich mit. Meinst du aber das die Todesstrafe und damit das "Hinrichten" durch den "Gegner" gerade in dieser Region nicht ein Pulverfass wird? Sollte man hier nicht an dieser Stelle abwägen? Märtyrer sind gefährlicher als Menschen die alt und gebrechlich im Bau sterben.

Ich halte aus mehreren Gründen nicht viel von der Todesstrafe. Selbst für die schlimmsten aller Täter würde ich Folter und öffentlichen Pranger bevorzugen statt sie einfach nur zu töten.

Die Chinesen hatten da nette Techniken...

Das Problem ist meiner Meinung ja, dass offiziell alle immer pro Humanität und Gerechtigkeit sind und im Endeffekt doch die falsche Justiz angewendet wird.

Und ist es wirklich ein Hinrichten durch den Gegner, wenn kein Amerikaner Richter war?

der tod ist für diese kreatur eine zu milde strafe.
vermutlich fürchtet er ihn nicht einmal. ich würde ihn mit dem giftgas umbringen war er damals gegen die kurden benutzt hat.vorher noch einen spaziergang über die minenfelder.dabei jiddische musik in voller lautstärke oder die amerikanische nationalhymne.
letzte henkersmalzeit schweinefleisch.
dann isser eben ein mertürer na und.übrigens sind das nur 40 prozent suniten die hinter ihm stehen der rest will ihn am liebsten lebendig häuten und vierteilen.

Tja und heute lesen wir zu diesem Thema: [URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,449630,00.html]Lies mich![/URL]

Das Gericht war beeinflußt? Wie kommt's?