Schwarzes Halle

Zitat

Original von DerHirntot
Noch ist es nur eine BILD-Schlagzeile ... vielleicht grab ich nachher nach dem Spätdienst mal weiter.

jana janu - die meldung geisterte auch im englischsprachigen raum herum. ich habe sogar nen englischen artikel der studienleitenden dame gefunden, da kamen dann aber so viele genetische abkürzungen und chemische formeln vor, dass sich mein gehirn auf standbye schaltete und ich erst wieder seit 2 stunden im sh moderierend zu mir kam.

Zitat

Original von Abs
dass sich mein gehirn auf standbye schaltete und ich erst wieder seit 2 stunden im sh moderierend zu mir kam.

Sach nich, du hast zwei Stunden im standby moderiert... das hört sich ja verdammt nach nach ner Verwarnung an... besoffen Autofahren geht ja schließlich auch nicht...

Topic
Nee, glaub ich nicht. Wir entwickeln uns anhand von prägenden Ereignissen. Sicherlich sind genetische Voraussetzungen da, solche Dinge wie Temperament und so lassen sich hier oft erblich herleiten, weil man z.B. "genauso cholerisch wie Tante Trude" ist. Aber das auf Religiösität zu beziehen, empfinde ich als zu weit hergeholt.

ich weiß ja nicht wie viele generationen so n gedanke braucht um tatsächlich zu nem gen zu werden. denn so alt ist der glaube ja dann auch noch nicht...

kann man da jetzt nicht etwas weiterdenkend schlussfolgern, dass religionen (oder die anlagen dazu) aus einer genetischen mutation heraus irgendwann entstanden sind?

ich stimme DBK voll u ganz zu.
klar werden uns genetische grundlagen für unser leben mitgegeben, aber hinsichtlich unserer entscheidungen werden wir eher durch unsere umwelt geprägt.
das umfeld (soziale strukturen, intelligenz (auch emotional u sozial),politik........) beeinflusst uns WESENTLICH MEHR hinsichtlich unserer entscheidungen und unserem verhalten als unsere gene.
wenn ein kind durch prägungen glaubt, ist es dann ein "durch ein umfeld geprägter"glaube ?
u wenn ein kind aus "freien stücken" glaubt, ohne geprägt worden zu sein, ist es dann möglicherweise ein "gen-glaube"?
u welcher wäre dann der "echte glaube"?spielt das überhaupt eine rolle?


der annahme zu sein,der glaube "liegt im blut" oder nicht () ist meiner meinung nach völliger schwachsinn.
wenn ich das glauben soll, brauch mehr information u wissenschaftlich GLAUBHAFTE fundierte untersuchungsergebnisse....-selbst dann steh ich diesem ergebnis kritisch gegenüber.
*auch noch nix weiter gefunden hab*

wenn das wahr wäre, entscheide ich dann überhaupt noch über meine persönlichkeit selbst??!!! AHRGH! ICh will u kann nicht glauben, dass wir alle NUR ein produkt unserer gene und neuronen im gehirn sein. ich will nicht NUR handeln,denken u GLAUBEN, weil mir das so ein beschissenes elektrisches signal in meinem gehirn vorgibt...

von nem uni-rechner aus, müsstest du zugang haben!

gbv

(wahlweise gibt's auch die printversion in der Ha86)

insofern der gang zum pool/bibo dir also mühen <29US$ verursacht lohnt es sich

Zitat

Eine neue Studie, veröffentlicht im amerikanischen „Journal of Personality“

zählt 2005 eigentlich noch als "neu" in der akademischen Landschaft?
nach Bildkriterien doch sonst nich...
oder vielleicht gerade...

Ich hab noch was Interessantes gefundes, was allerdings nicht direkt nur auf Gene und Glauben anspielt, sondern auf Gedanken-Viren und Glaubenskranke. Dawkins holt jedoch sehr weit in seinem Essay aus, was er wirklich sagen will, kommt erst im Abschnitt "Der infizierte Geist" zum Ausdruck.

klick

Ein direktes Gen für so eine komplexe Sache wär allerdings mehr als übertrieben finde ich, wenn dann eher für bestimmte einzelne Verhaltensmuster.

Zitat

Original von DerHirntot
Der Originalartikel aus dem Journal of Personality ist leider nur kostenpflichtig zu erhalten. Und 29 USD ist er mir dann doch nicht wert ...

Nachdem ich aber einige Auszüge und Abstracts gelesen habe, ging es in der Studie originär wohl garnicht um den direkten Zusammenhang zwischen Religiösität und genetischen Faktoren. Heute abend fass ichs mal grob zusammen, jetzt muss ich erstmal noch "ein bissel" arbeiten.

thema ade?

"glaubensgen" ...

geht konsequenter nachvollzogen zum ersten von einem "zufallprinzip" oder "willkür" innerhalb der biologischen evolution aus und macht damit den "glauben" an sich zu einer irrationalen "laune der natur" - was das kirchliche gebäude mindestens aus dieser sicht zum einstürzen bringen müsste

es ist anderer seits in ihren grundstrukturen keine vollkommen haltlose darstellung
da sich durchaus eine gewisse (karmische) vorprägung niederspiegeln muss(!), auch in der biologischen struktur
(wie vielleicht zu lesen ist von fein zu grob nicht anders herum... )


letzten endes ist es schnulle, was man "glaubt" wenn es sich nur um devotes annehmen nicht nachvollziehbarer behauptungen(ob -gefällig- oder nicht) handelt


anderes bsp aus dem link
"Das würde auch erklären, warum manchmal Kinder aus tiefgläubigen Familien keinen Zugang zur Kirche finden – und Kinder von Atheisten umgekehrt ein Theologie-Studium beginnen"

führt wieder auf biologische willkür zurück

angenommennen falls es ist so sollte sich jeder fragen ob er dieses narkotikum nötig hat oder nicht

angenommen falls die sache ist subtiler kommt man zu tiefergehenden betrachtungen.. :)
denn nichts ist zufällig...

also, man kann solche artikel echt net ernst nehmen - schon gar net, wenn sie aus der bild stammen (die würd ich net mal zum arsch abwischn benutzen!! )
zu dem thema kann ich nur sagn ... ich hab seit jahrn kath.reli und wir hatten auch dieses thema und habn recherchen angestellt - und heraus kam, dass das totaler schwachsinn ist ... sowas liegt net in den genen, sondern in den menschlichn verhaltnsweisn (auch ethologie genannt) ...
dort wird man eher etwas bezüglich dieses themas findn ...

ich hab die ersten vier buchstaben gelesen und da war mir alles klar.... eine zeitung die einen gewählten Präsidenten als Diktator bezeichnet is einfach nur nicht zu kommentieren und dient eher als Gegenbeweis.


Religiösität kommt von Gott und dem freien Willen des intelligenten Menschen.

QED

das bezog sich auf den satz vorher.

bild = lüge ; gegenteil von Lüge = Wahrheit ; gegenteil von bild = warheit.

Erbkrankheitsthese = Lüge bedeutet das gegenteil (in meinem Satz kurz umrissen) ist die Waheit.



Das man das nicht wirklich beweisen kann ist mir auch klar..... hab aber gerade gute laune weil die sonne scheint und sonne macht bekanntlich albern.

Aber ernsthaft:

Wirklicher Glaube ist etwas was aus Erfahrung und beschäftigung mit der Religion entsteht und dann durch Gottes Gnade gefördert wird.

Das jedenfalls is meine Meinung dazu.

nein... ich glaube das absolut nicht. verhalten ist doch nicht erblich. nennt mir nur ein anderes beispiel im leben. alles hat allein damit zu tun, wie man aufgewachsen ist und geprägt wurde. nichts vom verhalten ist angeboren.. also auch keine religion

Zitat

„Es gibt zwar kein spezielles Glaubens-Gen“, sagt Laura Koenig, Autorin der Studie. „Aber jeder Mensch hat offenbar Anlagen in sich, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten.“

na so nen quark. wenn es kein spezielles gen ist, wo bitte sollen sich die anlagen denn sonst versteckt halten und auch noch vererbt werden??? munter im plasma rumschwimmen? mag ja bei einzellern noch funktioneren...aber beim menschen???

und selbst wenn amerikanische forscher solch ein glaubens-gen finden (was sie sicher irgendwann mal werden ), würde das ja schon fast an blitzevolution grenzen angesichts der tatsache, dass zumindest die großen weltreligionen erst seit ein paar tausend jahren eine rolle spielen.


edit: das
könnte der originalartikel sein, auf den sich die bild bezieht. hab aber leider keinen zugriff auf den gesamten artikel.

@hirntot: der ist ja schon ewig alt. hast du nen online-zugang für das journal oder kannst mir die pdf schicken?