Schwarzes Halle

wer sagt dass man in dem brei mitschwimmen muss, wenn man sich nicht nur theoretisch damit beschäftigt?

edit: viel eher ist es doch so dass das gro den bereits vorgekauten brei zum besten gibt

also in nem schwarzen forum halte ich eher das antichristentumgeschwafle für den heißen brei...auch die dortigen argumente für diese meinung sind oftmals (der kurzweiligkeit zum glück nicht immer) auch die gleichen. so wie man es ja auch super nachlesen kann.

und kritik an äußerungen trotz nichtwissen darf ja wohl noch geäußert werden und zitieren ohne kontext, erst recht wenn es dem inhalt des zitierten textes in einen ganz anderen licht darstellt, als es das insgesamt ist, nur um (s)eine meinung damit untermauert zu glauben. Das IST nunmal falsches zitieren...und um nichts anderes ging es uns oben

und noch ne ganz andere erfahrung aus foren: viele versuchen ihre meinung damit zu untermauern, sich "nicht nur theoretisch damit beschäftigt" zu haben

die (be)streitbarkeit eines jeden gesprochenen und geschriebenen wortes wäre anscheinend ein neue thema wert, da der medailleneffekt allem anschein nach nicht so sehr bekannt oder bewusst ist.

es bleibt wie bei dem kommentar zum beweis - und hier lässt es sich auf alles geschriebene, gesprochene oder sonstwie mitgeteilte übertagen - muss individuell erfahren und geprüft werden...

für sinn oder unsinn haftet allein der "endnutzer"
in diesem sinne ist jeder auf seine selbstveratnwortlichekeit verwiesen


hoffe damit konnte ein schlusstrich unter die fragwürdigen abschweifungen gezogen werden

Zitat

Original von matthias

Zitat

Original von DerHirntot

Zitat

Original von matthias
Es gibt einen Gott.

DA sind wir uns aber nicht einig

macht nix.... darüber diskutiere ich nicht. Da bin ich tolerant aber stur.

Zitat

Original von DerHirntot

Zitat

Dieser Beitrag wurde schon 13 mal editiert,zu letzt von ISaBN am Heute, 16:11 Uhr.

WTF?

Das beweist nur, dass an ISaBNs meinung viel nachzubessern ist

Dürfte ich diese Post als Post des Monats vorschlagen ? Das sind gleich zwei Knaller, bei denen ich unterm Tisch liege...

Topic:
Wenn ich nicht schon Christ wär, hätte mich dieser Thread wohl dazu gemacht. Billige Anti-Christ-Polemik treibt die Leute in Scharen zu den Häusern des Herren. So kann man auch missionieren.

Zitat

Original von Darth Lommel
Topic:
Wenn ich nicht schon Christ wär, hätte mich dieser Thread wohl dazu gemacht. Billige Anti-Christ-Polemik treibt die Leute in Scharen zu den Häusern des Herren. So kann man auch missionieren.

So isses. Und genau das stört mich . Immerhin gibt es genügend Gründe, fundierte Kritik an Kirchen und Religionen zu üben, da ist das ewige "Aber- Hexenverbrennungn-aber-Kreuzzüge!"-Gezeter eher kontraproduktiv ...

@Mondscheinbluete, @ ISBN
Ich danke Euch für Euren Beistand! Leider ist der völlig für die Katze da bei einigen Useren der Nick die einzige realistische Einschätzung zu sein scheint (man beachte die Relativierung – ich hatte es erst anders – mein Beitrag zur Nächstenliebe)!
Deshalb freue ich mich besonders darüber das es User gibt die es verstanden haben Und - @ ISaBN  wenn es nur der vorgekaute Brei wäre! Ne ne – erst mal schauen was (he – wie war der Song?) Massenkompatibel ist und dann rumsaften – sorry – nachgoogeln und rumsaften – sorry natürlich noch die User beleidigen – Ihr seid doch alle Doooooof, denn es kann nur Einen geben!
OK – ich hab mich wieder ein. Keine Sorge alles bestens.
Als ich (ich Christenhasser) am Sonntag in Niemberg in der Kirche war, hat der evangelische Pfarrer u.a. einen (EINEN) Bibelvers zitiert und diesen entsprechend interpretiert. Wenn ich das nächste mal da bin, werde ich ihn mal fragen, warum er das alles aus dem Kontext reißt! Der hat ja gar keine Ahnung – der Irre.
Eigentlich hatte ich vor, noch ein paar Zitate zum Bild der Frau in der christlichen Weltanschauung, aus diesem Buch das hier vor mir liegt, ja - das mit den ganzen gemarkerten Textstellen und den ganzen Notizen posten. Was steht da drauf? Ah „Das neue Testament – Einheitsübersetzung“ Sollte ich vielleicht mal lesen!
Aber mir ist gerade die Lust vergangen bei soviel intolerantem Ego einzelner User! Mach ich aber ein anderes Mal – VERSPROCHEN!
PS: Das Joel – Zitat ist Altes Testament – Da hätte ich aber von einen „Spezialisten“ mehr erwartet!
So genug für eine Heidenseele – Ihr könnt Euch wieder auskotzen!

Gute n8

ich hab das gefühl, dass hier einige überreagieren und fehlinterpretieren...

und bevor wieder geheult wird: ich mein das nich mal böse.

Zitat

Original von Teutates
Als ich (ich Christenhasser) am Sonntag in Niemberg in der Kirche war, hat der evangelische Pfarrer u.a. einen (EINEN) Bibelvers zitiert und diesen entsprechend interpretiert.

Protestanten sind doch garkeine Christen
Ist dir eigentlich klar, dass du dir gerade selbst widersprichst? Was tut der Pfarrer? Genau, er INTERPRETIERT. Zwar sicherlich nach Kanon, aber eben trotzdem immer persönlich. Und zwar interpretiert er sicherlich den Einzelvers, aber ich bin überzeugt, dass er den Rest des Bestsellers, besonders den Rest des betreffenden Buchs auch gelesen und in seine Interpretation einbezogen hat.

Zitat

PS: Das Joel – Zitat ist Altes Testament – Da hätte ich aber von einen „Spezialisten“ mehr erwartet!

War hat was anderes behauptet? oO

Damit:

Zitat

So isses. Und genau das stört mich . Immerhin gibt es genügend Gründe, fundierte Kritik an Kirchen und Religionen zu üben, da ist das ewige "Aber- Hexenverbrennungn-aber-Kreuzzüge!"-Gezeter eher kontraproduktiv ...

hab ich übrigens nichtmal dich, sondern eher Leute wie Lyssky oder Viking gemeint ... aber schön, wie du jeden Kommentar auf dich beziehst. Zur Info: Wenn ich dich meine, spreche ich dich auch direkt an, wie da so: 05.05.2008, 03:11

nun lieber teutates... ich muss dir da leider in den rücken fallen...

der unterschied zwischen dir und dem theologen ist der, daß der theologe sowas studiert hat.
somit sollte man schon darauf vertrauen können, daß er ein wenig mehr ahnung von der deutung der texte hat, als du.

desweiteren wird natürlich die deutung auch dadurch beeinflusst, was für eigene erfahrungen und gewohnheiten der deutende hat.

zu deinen zitaten:
nun, ich muss ehrlich sagen, ich hab es auch so verstanden, daß du es als untermauerung deiner, nennen wir es mal, "antichristlichen haltung" genommen hast.

zu deinem beispiel mit dem pfarrer und einem einzeln zitierten ausschnitt aus der bibel.
nun, da muss ich dir recht geben, daß es oft aus dem gesamtkontext gerissen is... aber die aussage des ausschnitts gibt in der regel den kerngedanken der jeweiligen geschichte wieder.


nun zu deinen unterschwelligen behauptungen, daß dich hier einige auf dem kieker haben.

nun, du diskutierst nunmal auf eine art und weise, die auf andere sehr undifferenziert wirkt und dadurch bietest du eine riesige angriffsfläche.
wir haben uns mal persönlich über dieses thema unterhalten und da hast du dich doch auch nich so undifferenziert ausgedrückt und geäußert.
warum diskutierst du dann hier im forum auf eine gänzlich andere art und weise?

von mir is das nich bös gemeint, aber du brauchst dich nich zu wundern, daß dir immer wieder kontra gegeben wird.
ich hab manchma sogar den eindruck, daß du es drauf anlegst.


nun zu mir:
ich selbst bin auch christlich erzogen.
ich habe viele überzeugungen/lehren für mich angenommen und handle danach.
es gibt auch einiges, was ich nicht nachvollziehen kann und auch teilweise nich unbedingt nachvollziehen will.

aber ich bekomme einen riesenhals, wenn ich immerwieder die kreuzzüge, die inquisition, hexenverbrennung und weiß der kuckuck vorgehalten bekomme.
war ich dabei? nein.
kann ich was dafür? nein.

kann ich was dafür, wenn vllt wirklich elemente aus anderen religionen, lehren oder was auch immer im christentum adaptiert, umgewandelt, übernommen wurden? nein.

jede religion hat ihre berechtigung.
man sollte doch bitte zwischen dem glaube bzw der lehre und evtl daraus entstandenen institutionen trennen.
nun denn, damit will ich mich erstmal begnügen...

@haradrim
Kein Problem – das bin ich gewohnt .
Der Theologe – richtig – der hat`s studiert! Aber er hält seinen Vortrag nicht in der Uni vor wissbegierigen Studenten, welche auch Theologie studieren, sondern vor GLÄUBIGEN!
Als Gläubiger (ich meine nicht so Die die mal in die Kirche gehen) ist das gesagte GESETZ. Den zu Folge obliegt dem Pfarrer auch eine große Verantwortung oder aber Macht.
In einer Diskussion im Forum geht es eher (m.E.) darum Standpunkte zu anderen Meinungen zu diskutieren – NICHT zu missionieren!!!
Deshalb kann ich durchaus auch als „Laie“ einen Standpunkt vertreten und ihn zur Diskusion stellen!
Natürlich waren meine Postings von meiner Weltanschauung geprägt, dennoch wurden auch sachliche Diskussionen geführt und Meinungen getauscht! Ich habe – man soll es nicht glauben – auch was dazu gelernt.
Ich habe gar nix aus dem Kontext gerissen! Meine Zitate waren sogar überdurchschnittlich ausführlich! Wobei sich mir die Frage stellt, wie viele Verse sind den im Kontext, damit Jemand der behauptet – ich hätte die Bibel nicht gelesen, damit klar kommt!
Zum Verständnis: Ich bin Heide! Dennoch lese ich auch die Werke anderer Religionen, weil`s mir um die Eine oder Andere Gottheit mehr oder weniger nicht ankommt und ich gerne weiß – worüber ich rede. Bei den Buddhisten habe ich immer gesagt das ich lerne (hab ich aber mittlerweile schon viel „aufgesaugt“)
Der Kieker: Ist mir intellektuell egal – aber emotional nicht. Wenn Du mal so meine Posts liest – entdeckst Du vielleicht auch Auffälligkeiten – egal.
Unsere Unterhaltung: Fand ich sehr angenehm – weil zuhören, reden, diskutieren von einander lernen – nicht  Du bist doof und das ist so und so – basta!
Ich leg es nicht darauf an. Ich bin ein Verfechter nicht nur gelesenes wiederzugeben, sondern sich eigene Gedanken zu machen und neue Ansätze zu suchen …
Meine Methoden – sind aus der Sozialpädagogik (danke Herr Unkrot) und funktionieren aus meiner Sicht wunderbar, d.h. wenn der ewige Zoff nicht wäre.

Ja lieber Haradrim – die Kreuzzüge, die Hexen …
Weißt Du wenn ich sage Heide – kommt Du Nazi. Wenn ich sage ich bin Deutscher … ah … da besteht deutsche Geschichte aus 12 Jahren. Heute habe ich erst gelesen, das ich mit schuldig bin, solange ich die „Früchte“ genieße  also deutscher bin. Naja – Du bist Christ *Ironie*

Zitat

Der Theologe – richtig – der hat`s studiert! Aber er hält seinen Vortrag nicht in der Uni vor wissbegierigen Studenten, welche auch Theologie studieren, sondern vor GLÄUBIGEN! Als Gläubiger (ich meine nicht so Die die mal in die Kirche gehen) ist das gesagte GESETZ.

nein, ist es nicht. die pfarrer, die ich erlebt habe, haben auch immer betont, daß sich keiner gezwungen fühlen muss, es genauso zu sehen.
ich glaube, du hast eine teilweise falsche vorstellung davon, was das "christ sein" angeht.

klar, es gibt christen, die wortwörtlich nach der bibel leben.
es gibt aber auch christen, die das ganze freier interpretieren und dsa eher als leitfaden nehmen.

Zitat

In einer Diskussion im Forum geht es eher (m.E.) darum Standpunkte zu anderen Meinungen zu diskutieren – NICHT zu missionieren!!! Deshalb kann ich durchaus auch als „Laie“ einen Standpunkt vertreten und ihn zur Diskusion stellen!

nun, ich seh hier keinen, der missionieren will.
und bevor du matthias ansprichst... er verteidigt seinen glauben nur zu recht.
er ist davon überzeugt und dem zolle ich respekt.
und wenn ich mir teilweise die anfeindungen anschaue, dann kann ich nur den hut vor ihm ziehen...


und wie gesagt... das klingt jetz vllt bissl böse...
aber wenn du lernst und ernsthaft diskutieren willst, dann bringst du das recht schlecht zum ausdruck...
denn wie gesagt is die mehrzahl deiner posts einfach in einer art und weise verfasst, die fast zwangsläufig entsprechende reaktionen heraufbeschwört.

nicht alles muss auch entsprechend "vergolten" werden.
manchmal isses einer diskussion auch dienlicher, auch mal ne erwiderrung herunterzuschlucken bzw etwas defensiver zu formulieren.
denn wie heißt es so schön... der ton macht die musik...

@Haradrim

Am 13. Februar 1945 stand meine Großmutter in Dresden mit meinem Großvater und 5 Kindern auf dem Bahnhof, um eine Zug zu erwischen der die Stadt verlässt. Auf dem Arm ein Kind (meine Mutter) – welches schwer krank war. Zug um Zug verließ die Stadt, ohne die Familie mitzunehmen. Meine Großmutter kniete nieder und betete zum Herrgott um die Rettung der Familie. Kurze Zeit später sprach ein Bahnhofsbeamter meine Großmutter an:“ Sie sind ja immer noch hier“!? Er versprach, das die Familie in den nächsten (dem Letzten) Zug kommen würde.
Tatsächlich sorgte der Mann dafür, dass alle in einem Abteil Platz fanden!
Als der Zug die Stadt verließ fielen die Bomben auf Dresden!

Später fragte der Pfarrer meine Großmutter, warum sie nicht jeden Sonntag in die Kirche kommt?
Meine Großmutter antwortete:“ Ich muss auch am Sonntag die Arbeit auf dem Feld verrichten und bete jeden Tag das Vaterunser! Das ist besser wie alle die mit dem Teufel unter dem Arm in die Kirche gehen“!

Glaub mir – ich habe eine ungefähre Vorstellung davon was „Christ sein“ bedeutet! Ich bin viel mit Ihr zusammen gewesen – obwohl sie mich schon mit 4 Jahren als Heide bezeichnete! So`n Zufall!

Von Matthias habe ich nicht behauptet das er missioniert! Der tut eher zu wenig!

EDIT: Ich mache, wie meine Oma, einen Unterschied zwischen GLAUBE und KIRCHE!

WEIL DER GLAUBE KEINE >GEBÄUDE<* BRAUCHT!




*Überbau

???????

Ja das Christentum, was soll man das zu noch sagen, da kann ich doch einfach nur den

Ist ja auch egal, wenn das Christentum nicht wäre, wären wir mit der Medizin schon viel weit.......

Meiner Meinung nach ist das Christentum eine erfundene Religion........

So und jetzt dürf ihr meine Aussage oder Meinung in frage stellen, was sowieso demnächst der Fall sein dürft!

ist ein studierter ein "weiser"?
macht studieren weise?

was für wissen steckt in büchern und studien?

möchte jmd behaupten dass das autoritäten in diesem gebiet sein sollen?

wieso also diese führerhörigkeit?
und verteidigung des führerguts?

wer hat was gegen eine sachliche fragestellung die nicht immer nur sympathisch sein muss? oder hat jmd was gegen einstürzende altlasten?
wer hat angst vor ihrer brüchigkeit, wenn sie doch stark sein sollen?

ist wirklich keiner fähig zu einer halbwegs neutralen auseinandersetzung?
wobei mit auseinandersetzung nicht das verbale zerfleischen gemeint ist, sondern die betrachtung des ganzen abc...s und nicht nur verteidigung von a oder b.




zum "gesetz"
jede handlung ist magisch, und jeder kirchendiener weiss das auch oder sollte es zumindest wissen.
das ganze zeremoniell ist ein magisches rituell auch wenn man heute vielleicht nicht mal mehr weiss was man da eigentlich noch tut...
das ändert aber nichts an der wirksamkeit
und wie es wirkt zeigt sich ua auch hier im forum
indem mit händen füssen und klauen verteidigt wird, was lediglich zur frage gestellt wird - und diese muss nicht unbedingt antipathisch intentioniert sein, auch wenn der anfang über sichtbare paradoxien hergestellt wird.

(was vor 2 jahren gepostet wurde ist unwichtig und äusserungen ala skuld müssen auch nicht gleich mit einem blödheitsvorwurf geahndet werden, sondern kann sehr gelassen aufgenommen und betrachtet werden - es steht doch das gebäude - oder?)

Zitat

Original von DerHirntot

Zitat

Original von Darth Lommel
Topic:
Wenn ich nicht schon Christ wär, hätte mich dieser Thread wohl dazu gemacht. Billige Anti-Christ-Polemik treibt die Leute in Scharen zu den Häusern des Herren. So kann man auch missionieren.

So isses. Und genau das stört mich . Immerhin gibt es genügend Gründe, fundierte Kritik an Kirchen und Religionen zu üben, da ist das ewige "Aber- Hexenverbrennungn-aber-Kreuzzüge!"-Gezeter eher kontraproduktiv ...

was wäre denn dann fundierte kritik an kirch und christlichem glauben. ich hab den thread gelesen und kenne jetzt anscheinend ne menge gegenbeispiele zu fundiert, aber nur zu sagen das ist nicht fundiert ohne ein beispiel für fundiert zu liefern (sorry das ich mich an dem wort aufhänge), untergräbt irgendwie die glaubwürdigkeit des sich äußernden.

ich persönlich bin nicht religiös im eigendlichen sinne, weil ich nicht an eine metaphysische macht glaube die alles erschaffen hat und alles zusammen hält. vorallem nicht wenn man sie personifizieren kann.
ich glaube an von menschen geschaffene prinzipien für das soziale zusammenleben aus ethik und philosophie und setze damit den menschen und seine fehigkeit (das heißt nicht das es es auch nutzt) zum guten an oberste stelle.

ich mag das konzept von institutionen nicht die sich moralisch über einen stellen, mit der begründung die vertreter eines imagineren metaphysischen überwesens zu seinen und bestimmen wie ich mein leben zu leben habe nur um mich vor unbeweisbaren, imagineren konsequenzen zu bewahren. bei christentum (wohlgemerkt der weltlichen masseninterpretation) ist es besonderst absurd das der übervater der menschen, der alle seine kinder liebt und ihnen die möglichkeit gibt alles zu machen was sie wollen (freier wille), selbige bestraft wenn sie diese möglichkleit nutzen und das sogar so stark, das er sie im tode verstößt und zu einem ort ewiger qualen schickt (wohlgemerkt er liebt sie alle und gab ihnen erst die möglichkeit das zu machen was zum abstieg führte).

alles andere im christentum unterlieg zu vielen interpretationen, wortklaubereien und fehlübersetzungen als das ich mich an details aufhalten würde (hatte da mal ein aufklärendes gespräch mit mathias, danke an dieser stelle ^^)

Zitat

(was vor 2 jahren gepostet wurde ist unwichtig und äusserungen ala skuld müssen auch nicht gleich mit einem blödheitsvorwurf geahndet werden, sondern kann sehr gelassen aufgenommen und betrachtet werden - es steht doch das gebäude - oder?)

Magst mir mal sagen, was das heißen soll?

Zitat

Original von ISaBN
das ändert aber nichts an der wirksamkeit
und wie es wirkt zeigt sich ua auch hier im vorum
indem mit händen füssen und klauen verteidigt wird was, lediglich zur frage gestellt wird...

Ja, wie im "richtigen" Leben auch. Denn die Frage ist den Laien, aber auch den "Studierten" unterbewusst doch unangenehm.
Die Beantwortung setzt mal wieder die Überwindung der eigenen Grenzen in Vorstellung, Objektivität und vorallem im Ego vorraus

Wahrscheinlich sind die studierten Autoritäten in ihren Aussagen gewichtiger, da man bei ihnen zumindest eine zeitlange Auseinandersetzung mit den Schriften, dem tatsächlichen Glauben in Alt- und Neuzeit sowie allen Fragen und Zweifeln, die nach Jahren der Bewusstwerdung aufkommen, vermuten kann.

Ist trotzdem kein Garant für eine produktive Antwort.

Das Gebäude ist tatsächlich auf wackligem Boden gebaut.

Zitat

ich persönlich bin nicht religiös im eigendlichen sinne, weil ich nicht an eine metaphysische macht glaube die alles erschaffen hat und alles zusammen hält. vorallem nicht wenn man sie personifizieren kann.

6. setzen! GLAUBE hat mal rein gar nichts mit metaphysischen Mächten, ihrer Existenz oder seiner Bewusstwerdung zutun.
Glaube kann man sich nicht aussuchen und man kann ihn schon gar nicht bewusst wählen oder ablehnen.

Wer das ansatzweise verinnerlicht, kann bei solchen Debatten viel objektiver und sinnvoller mitreden.

Zitat

Original von ISaBN
ist ein studierter ein "weiser"?
macht studieren weise?
was für wissen steckt in büchern und studien?
möchte jmd behaupten dass das autoritäten in diesem gebiet sein sollen?
wieso also diese führerhörigkeit?
und verteidigung des führerguts?

Naja. Kommt drauf an worum es geht. Wenn es dir um empathische "Fragestellungen", um persönlichen Umgang mit Glauben geht, dann frag Teutates' Oma.(Und das ist keinesfalls ironisch oder angreifend gemeint, sondern mein voller Ernst.) Wenn es dir aber um sachliche Fragen, um Sachwissen geht, dann frag jemanden, der sich eben auch sachlich mit der Materie beschäftigt hat. Und genau wie ich bei Fragen zur Genetik nen Genetiker fragen werde und nicht den Typen mit den genetisch bedingten drei Nasenlöchern, werde ich bei Fragen zur (christlichen) Religion nen Theologen fragen und nicht den Christen von nebenan.

Zitat

und wie es wirkt zeigt sich ua auch hier im forum
indem mit händen füssen und klauen verteidigt wird, was lediglich zur frage gestellt wird [...]

Ich glaube du missverstehst meine Intention und die einiger anderer hier. Im Heidentums-Thread habe ich in der Diskussion mit Teutates mal gepostet, was ich von Religion halte:

Zitat

Ich (nicht theologisch-theoretisch, sondern ganz aus dem "Glaubens"-Standpunkt) nenne es Humbug. Egal ob Walhall/Hel, Himmel/Hölle, egal wie man die Götterfiguren nun beschriftet, ich GLAUBE an keine von ihnen. Sämtliche Religionen sind für mich nur von rein theoretischem (geschichtlichen, psychologischen, ethnologischem) Interesse. Was dieses Interesse aber nicht schmälert.

Also wieso sollte ich beispielsweise "christliche Werte" verteidigen? Ich möchte nur nicht, dass das Christentum (oder jede andere Religion oder Weltanschauung) aus den falschen Gründen verurteilt wird.

Zitat

(was vor 2 jahren gepostet wurde ist unwichtig und äusserungen ala skuld müssen auch nicht gleich mit einem blödheitsvorwurf geahndet werden[...]

Ich hatte Lyssky und Viking nur als Beispiel für die Grundhaltung genannt, die ich hier sehr nervig finde. Dass gerade ihre Beiträge schon Jahre her sind, ändert nichts daran, dass genau dieser undifferenzierte Blödsinn jedes mal wieder auftaucht, wenn dieser Thread mal wieder rausgekramt wird.
'tschuldigung, da bin ich konsequent, jemand der ziemlich sicher nie die Bibel (im übertragenen Sinne auch für jede andere Religion oder jedes andere wissenschaftliche Gebiet anwendbar) gelesen und zumindest zu verstehen versucht hat, hat in meinen Augen kein Recht, sich irgendwie dazu zu äussern. Schon gar nicht so undifferenziert kritisch wie oben genannte Protagonsiten. Vielleicht bin ich da altmodisch, aber ich denke, man sollte zumindest wissen, wovon man redet, bevor man redet.

Zitat

Original von Skuld

Zitat

(was vor 2 jahren gepostet wurde ist unwichtig und äusserungen ala skuld müssen auch nicht gleich mit einem blödheitsvorwurf geahndet werden, sondern kann sehr gelassen aufgenommen und betrachtet werden - es steht doch das gebäude - oder?)

Magst mir mal sagen, was das heißen soll?

sry dass ich das missbraucht habe - es schliesst sich nur an die hier angebrachten vorwürfe der "plattheit" an.
(wobei das betont kein weiterer eingang auf deinen post ist, sondern nur ein missbrauchtes bsp. ;)
- im sl gibts dazu gerade mehr-gothic christ)

Zitat

Original von Maniac
was wäre denn dann fundierte kritik an kirch und christlichem glauben. ich hab den thread gelesen und kenne jetzt anscheinend ne menge gegenbeispiele zu fundiert, aber nur zu sagen das ist nicht fundiert ohne ein beispiel für fundiert zu liefern (sorry das ich mich an dem wort aufhänge), untergräbt irgendwie die glaubwürdigkeit des sich äußernden.

Da gibt es so vieles, was zumindest diskutierenswert ist, angefangen beim Widerspruch des evöl "Rachegottes" des AT zum "Ich-liebe-euch-doch-alle-Gott" des NT. Weiter gehts mit Auslegungsfragen und den von dir schon angesprochenen Wortklaubereien und Übersetzungsunterschieden (ich sag bewusst erstmal nicht Fehler). Ganz zu schweigen von dem offensichtlichen Abweichen einer "Prunkkirche" vom Bild der "Menschenfischer" aus den alten Texten. Aber das imho wichtigste ist der Unterschied zwischen alltäglicher Wahrnehmung meiner Umwelt und dem Bild der Umwelt, die ein existenter Gott nach dem Bild des Christentums vermuten liesse.

Edit: zu früh zum Tippen ... viel zu früh