Schwarzes Halle

Zitat

Original von ISaBN
"glauben" im sinne einer ideellen projektion ist doch auch ziemlicher quark

nur ist glauben das einzige was man in bezug auf sachen wie religion und mythen kann. wie kant schon sagte: was du nicht empirisch erfahren kannst, kann dein geist, die ratio, nicht vorab ergründen. du KANNST nur ahnen/glauben/hoffen (ok, also doch mehr als glauben ) was nach dem tod kommt. DANACH kannst du es wissen - aber auch nur WENN dann was kommt. sonst nicht.

Zitat

trotzdem kann auch gewusst werden was "nach" dem tod geschieht

nur von leuten mit harfe und heiligenschein, um es mal plakativ zu sagen.

Zitat

ICH WEISS was nach meinem TOD geschiet...
ICH BIN nicht MEHR

woher weißt du das? du WEISST, dass nach deinem tod dein körper vergammelt und wieder in den physikalischen kreislauf des universums eingeht.
darüber reden wir hier aber nicht. dein "ich" ist nicht dieser körper. es mag in den physikalisch chemischen prozessen deines hirns begründet sein, ja vieleicht ist dein ich, dein du, sozusagen, wirklich nur eine illusion - aber es beschränkt sich nicht auf deinen körper.
die frage ist, ob diese ich-illusion eben irgendwie nach dem tod ihres lebenserhaltungssystems bestehen bleibt. und das kannst du nicht wissen.
außer natürlich du bist kürzlich verstorben.

hm, als angeblich 2mal gestorbener kann ich mich an nix erinnern^^

edit: ich muss besser auf meine Rs aufpassen^^

die komplexität der persönlichekeit, weit über die rein körperliche ansicht hinaus, habe ich, angesichts der vielen vorangegengenen andeutungen, in diesem und anderen threats, vorausgesezt bzw in die aussage eingeschlossen

die aussage bleibt die selbe
ICH BIN nicht MEHR (nach ableben des grobstofflichen körpers und der auflösung der feistofflichen ansichten..."eso" LOL)

TOD ist TOD ist (unabweisbares) ENDE
-> zusammensetzung und zerfall von materie(feiner und grober )

dass die bewusstseinsstruktur, welche massgeblich die persönlichekit bestimmt, nach dem ableben der rein biologischen struktur, ihrer zusammensetzung entsprechend, sich innerhalb der jenseitigen gebiete wieder findet ist kein indiz für ein "weiterleben" im sinne eines "ewigkeitslebens", da sie jenseitigen gebiete dieser naturordnung unmittelbar auch zu DIESER gehören. folglich ist es nur logisch dass sie auch den gleichen gesetzmässigkeiten unterliegen.
das jenseitige kann in einer ansicht beschrieben werden als das gebiet der sterbenden feinstofflichen körper- oder persönlichkeitsansichten

dass es konditionierte hürden für diese betrachtung gibt ist mir bewusst, ändert aber nichts an den gesetzmässigkeiten, die auch für empiriker unanbweisbar sind. - vergänglichkeit und die beständigkeit des wandels(die einzigste konstante) chaos - gemessen an einer vollkommenheit DES lebens(ohne tod)



dass mythen und religionen dem "glauben" unterliegen findet seine ursache vor allem im unverständnis - es ist keine lebensrealität - es muss also angenommen werden, ohne möglichkeit ES zu prüfen - dass dabei viel spielraum für ein zurecht drehen und ins "verständliche" drehen gegeben ist erklärt den wust an widerstretenden deutung ssystemen

aber alles was du erzählzt ist doch auh "glauben". allein dass du vom esotherischen "feinstofflichen" sprichst, was ja rein physikalisch was ganz anderes als das von dir/euch gemeinte ist zeigt doch, dass auch du nur etwas zum wissen erhebst, was du hoffst und glaubst.
ich erinnere auch an den von dir propagierten kristallisationszustand (oder so) des menschen ... Oo

und natürlich haben wir keinen einblick in etwas in das wir, nun - keinen einblick haben!

aus dem standpunkt des "klassischen" EINblick bedürfnisses, wie es seitens der klasssichen emprik nötig ist - muss diese position konsequenter weise auch in die richtung "glauben" geschoben werden

dass es da feine aber bedeutende unterscheide gibt muss durchaus im rahmen empirisch physikalischer oder sonstiger reproduzierbarer, breit betrachtbarer, beweismedien aussen vor bleiben

dass diese beweismedien auf ihrer strecke ihre berechtigung haben steht ausser frage - sie berühren einen teil der ansichten dieser naturordnung und können diese auch wahrheitsgemäss wieder spiegeln
alles was ausserhalb des "erfassungsbereiches" dieser betrachtungsführung liegt muss deshalb nicht unbedingt(beweis auf entspr ebene wird ausbleiben müssen) nur eine "glaubensprojektion" sein, wobei hier der schwerpunkt auf projektion liegt(ideale/wünsche etc)


innerhalb deines sprachgebrauches ist es sozusagen die "höhere" oktave einer agnostischen betrachtung

vom einräumen einer möglichkeit zum durchaus persönlichen erkennen des was wie warum
von agnostizismus zur gnosis



aber es ist schon komisch wie sehr die bekannten mythen zur verwirrung beitragen anstatt zur klärung wenn man nicht einmal den naturgestzen traut - und diese sind unumgänglich
und es steht auch: "Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht ererben"

da der naturgeborene mensch inkl seinem bewusstsein auf basis seines blutes steht und man somit von einer blutsseele sprechen kann, könnte die deutlichkeit der mysterien, auch der christl, in möglicherweise neuem licht erscheinen

dagegen

entweder man ist christ oder nicht, aber es gibt kein jenseits vom "nicht"

Zitat

Original von Mirlaya
entweder man ist christ oder nicht, aber es gibt kein jenseits vom "nicht"

hä? entweder versteh ich dich -, oder du den thread nicht. O_O
könntest du das ausführen?

ICH LASS MICH ÜBERRASCHEN

Die Wahrheit ist ein wenig bitter
denn das Leben danach sieht anders aus
kein Harfenklang und keine Engelsschwingen
nur ein Platz wo deine Leiche faulen wird
~Eisregen~ (Leichenlager)

So seh ich die Sache auch...

Zitat

Original von ISaBN
nach ableben des grobstofflichen körpers und der auflösung der feinstofflichen

Dass es sich mal wieder um Eso handelt is mir ja aufgegangen, aber mag man mir mal erklären, was grobstofflich und was feinstofflich unterscheidet? Kann man das mit ner Wasserstrahl-Siebanalyse klären? :D

Zitat

Original von ISaBN
[...] wenn man nicht einmal den naturgestzen traut - und diese sind unumgänglich
und es steht auch: "Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht ererben"

Schöne Überleitung von Naturgesetzen zu einer religiösen Doktrin. :D


@Eisregen-Fanatiker : Hör dir mal die Elektrohexe an, da sind noch mehr imposante Lebensweisheiten versteckt .... aber nur,wenn du's rückwärts abspielst. xD

Zitat

Original von Eisregen Fanatiker
Die Wahrheit ist ein wenig bitter
denn das Leben danach sieht anders aus
kein Harfenklang und keine Engelsschwingen
nur ein Platz wo deine Leiche faulen wird
~Eisregen~ (Leichenlager)

So seh ich die Sache auch...

wenn eisregen zum jihad aufrufen, bist du dann auch dabei? weils eisregen sagt!?

Zitat

Original von Deimos
Dass es sich mal wieder um Eso handelt is mir ja aufgegangen, aber mag man mir mal erklären, was grobstofflich und was feinstofflich unterscheidet? Kann man das mit ner Wasserstrahl-Siebanalyse klären? :D

Japp, was durchfällt, ist Seele.

Zitat

Original von Deimos

Zitat

Original von ISaBN
[...] wenn man nicht einmal den naturgestzen traut - und diese sind unumgänglich
und es steht auch: "Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht ererben"

Schöne Überleitung von Naturgesetzen zu einer religiösen Doktrin. :D

kann man zwar als doktrin auslegen , vor allem wenn man "es" als institutionelles "propagandainstrument" betrachtet

es ändert aber nichts an der unabweisbarkeit von den klaren gesetzmässigkeiten zwischen dem was (in dem zitat) benannt ist
(dass sich das wiederum durchaus weit ab von der "kirchendoktrin" der "schriftauslegung" befindet oder befinden kann ändert auch nichts an den klaren gesetzmässigkeiten die auch vollkommen naturwissenschaftlich basiert einsehbar sind ... aber das ist ein anderes thema [SIZE=1]ein fisch(Bsp.!!!) wird sich niemals ausserhalb seines elements behaupten können...[/SIZE] )
--------------------------------------------------------------------

dass "wasser" unmöglich und ein sieb schon garnicht derartiges "beweisen" können liegt wohl auf der hand
dass die (im falle wenn) "gesiebte" essenz nicht die "seele" ist wird wohl auch klar sein - dass "sie", die sterbliche "naturseele" sich darin und dadurch offenbart ist etwas anderes

die "naturseele" ist in keinem fall mit einer "fortdauernden istanz" zu verwechseln - tiere sind der natur nach im gleichen maße belebt wie der mensch - das instrumentarium ist entsprechend gewisser "umstände" anders "ausgestattet", was ihn zwar die potenz einer "erhebung" bietet, aber zum 1. nur bis zu den natürlichen grenzen(dann spätestens wird oben genanntes gesetz sehr deutlich) und zum 2. ist die potenz ebend nur eine Potenz ... und keine evolutionäre folgekette
(3. die benannte gesetzmässigkeit der unvereinbarkeit zweier vollkommen unterschiedlicher naturen ist auch in entsprechendem kontext zu sehen)


"grob" und "fein" sind als relative begriffe zu verstehen - als bild auf "grober" ebene erklärt - ist es vergleichbar mit einer differenz zwischen festem stoff(stein) und "feinem" stoff (gas oder einzelne kleinstpartikel)
dass bereits diese sich teilweise durchdringen können aufgrund von simplen zusammensetzungsdichten und grössenverhältnis wird wohl bekannt sein

zwar ist der sprung von hier aus zum "feinstofflichen" etwas heikel aber möglich und kann in eseoterischer terminologie als unterschiedlicher (in diesem falle) "höherer" schwingungsschlüssel" angedeutet werden (lebensoffenbarungen verstanden oder betrachtet als schwingungsmuster können langsam oder schneller, also "höher" schwingend sein - die atome der "festen" stoffe bewegen sich entsprechend ihrer eingebundenheit entsprechend wenig - gasförmige zusammensetzungen hingegen haben einen entsprechenden spielraum...)

Warum dann nicht gleich die Unterscheidung zwischen Feststoffen und Gasen? Und warum machst du soviel Aufhebens um die Körperausdünstungen? xD

feinstoffliches ist bei den esos sowas wie der äther, also das stoffliche das zwar stofflich genug ist um uns zu beinflussen, aber nicht stofflich genug um es irgendwie nachweisen zu können.
wenn jemand aus dieser glaubenssparte von "es schwingt" redet, dann meint er immer, dass da was feinstoffliches schwingt. im endeffekt heißt es so viel wie "ja, irgendwas schwingt da halt, aber was genau weiß ich nun auch nicht.". im endeffekt ein eingeständnis des problems, dass nichtstoffliches nicht schwingen kann - vorher hat man immer alles mit energie erklärt.

mehr als nicken und ja sagen kann man da nicht.

aber: das hat alles überhaupt nichts mit der frage zu tun woran nichtchristliche menschen bezüglich ihres ab- äh, nachlebens glauben.

Zitat

Original von Abs
im endeffekt ein eingeständnis des problems, dass nichtstoffliches nicht schwingen kann

Nichtstoffliches kann schon schwingen. Licht ... Elektromagnetismus...

Aber warum schaffen's die Eso's es nicht, auf nen allgemeingültigeren Konsens zu kommen, was Begrifflichkeiten angeht? Überall schwingt irgendwas, aber aufn Punkt kommen sie nich. :D

[SIZE=3]

Zitat

Original von Abs
aber: das hat alles überhaupt nichts mit der frage zu tun woran nichtchristliche menschen bezüglich ihres ab- äh, nachlebens glauben.

[/SIZE]