Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Montag, 23. Juli 2007, 15:17
Zitat
Original von DBK
Original von Nordland
Und nein, es war zu DDR-Zeiten nicht "normal", Hormone zu bekommen. Das waren im Verhältnis zur Anzahl der Leistungssportler Einzelfälle.
sry, aber das hört sich für mich nach einer Untertreibung an...
Weißt Du wie viele Leistungssportler es zu DDR-Zeiten gab? Und weißt Du wie viele gedopet haben?
Original von DBK
Ich würde eine Beweispflicht für den Sportler einführen, dass ER nachweisen muss, NICHT gedopt zu sein. Bei Nachweis erfolgt Kostenerstattung für den Test. Andererseits ist dem Übel wohl nicht beizukommen.
Warum eine Beweispflicht? Es ist der Körper des Sportlers, er ist dafür verantwortlich, und kein Politiker etc. Der Sportler muss wissen, was er sich antun kann und was nicht.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Montag, 23. Juli 2007, 15:31
Original von DBK
es ist UNsportlich zu dopen.
und wenn es um subventionen und noch schlimmer um "vorbildwirkungen" geht, hört der spaß mit der selbstbestimmung auf! was gibt das denn für eine botschaft an die jugendlichen sportinteressierten, wenn man weiß, dass der sportler, der da vom plakat runterlächelt voller chemie ist und man selber einfach nur was einwerfen muss, um besser zu sein, als benjamin piependeckel? nee, meiner.
Höher schneller weiter: JA! Aber nur aus eigner Kraft! Das ist die Idee dahinter.
Und welche Botschaft verbreiten korrupte Politiker oder Steuern hinterziehende Wirtschaftsbosse? Es ist immer leicht, mit dem Finger auf einen zu zeigen und den dann an den Pranger zu stellen.
Natürlich ist dopen unsportlich, genauso wie ein Foul beim Fußball. Wie viele gibt es da pro Spiel?
______________________________
endless infinity
endless infinity
Montag, 23. Juli 2007, 15:32
Original von Nordland
Warum eine Beweispflicht? Es ist der Körper des Sportlers, er ist dafür verantwortlich, und kein Politiker etc.
Ach, seinen Kontrahenten gegenüber ist er also keine Rechenschaft schuldig? Mit so einer Einstellunhg verliert der Wettstreit (in welcher Disziplin auch immer) seine Bedeutung...
______________________________
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Montag, 23. Juli 2007, 15:44
Original von Deimos
Original von Nordland
Warum eine Beweispflicht? Es ist der Körper des Sportlers, er ist dafür verantwortlich, und kein Politiker etc.
Ach, seinen Kontrahenten gegenüber ist er also keine Rechenschaft schuldig? Mit so einer Einstellunhg verliert der Wettstreit (in welcher Disziplin auch immer) seine Bedeutung...
Nun die Zuschauer an der Strecke der Tour de France beweisen grad das Gegenteil. Rechenschaft? Nur in Teamsportarten. Wenn es die Konkurrenten jucken würde, würde dann von denen nicht viel mehr Rabatz kommen?
@DBK
Ich lenke nicht ab. Denn gerade die Politiker versuchen sich ja grade massivst in den Sport einzumischen und schwingen die Moralkeule.
Und was das selbst bescheißen angeht:
1. Ist das die Sache des Sportlers selbst
2. Hast Du schon mal Koffein genommen, um aus einem bestimmten Grund länger wach bleiben zu können?
______________________________
endless infinity
endless infinity
Montag, 23. Juli 2007, 15:50
wuuuäääähhhhhhhhhhhhh.. findest du jetzt irgendetwas an diesem vergleich "vergleichbar", wenn ich "ja" sage?
NUR, wenn ich es musste. wenn ich irgednwo war und z.B. noch auto fahren musste, dann trink ich schon mal nen kaffee. ansonsten: geh ich ins bett, wenn ich müde bin
NUR, wenn ich es musste. wenn ich irgednwo war und z.B. noch auto fahren musste, dann trink ich schon mal nen kaffee. ansonsten: geh ich ins bett, wenn ich müde bin
______________________________
alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.
alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.
Montag, 23. Juli 2007, 15:56
Original von DBK
wuuuäääähhhhhhhhhhhhh.. findest du jetzt irgendetwas an diesem vergleich "vergleichbar", wenn ich "ja" sage?
NUR, wenn ich es musste. wenn ich irgednwo war und z.B. noch auto fahren musste, dann trink ich schon mal nen kaffee.
Siehste. Und der Rad-Profi muss nur noch ne Etappe bei der TdF gewinnen, weil seine Sponsoren Druck machen und er nichts anderes konnte als einen stark erfolgsabhängigen Vertrag zu unterschreiben. Der Vergleich hinkt etwas, ich weiß, aber dem Doper geht es vor dem WK nicht anders als Dir vorm Auto fahren: Er MUSS. Weil manchmal auch seine Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zu Epo etc. greifen. Ohne hätten sie keine Chance. Das wissen sie auch, und das wissen auch Teamchefs und Sponsoren. DIE müssten eine Ehrenerklärung unterschreiben.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Dienstag, 24. Juli 2007, 05:50
Original von Nordland
Original von DBK
wuuuäääähhhhhhhhhhhhh.. findest du jetzt irgendetwas an diesem vergleich "vergleichbar", wenn ich "ja" sage?
NUR, wenn ich es musste. wenn ich irgednwo war und z.B. noch auto fahren musste, dann trink ich schon mal nen kaffee.
Der Vergleich hinkt etwas, ich weiß, aber dem Doper geht es vor dem WK nicht anders als Dir vorm Auto fahren: Er MUSS. Weil manchmal auch seine Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zu Epo etc. greifen. Ohne hätten sie keine Chance. Das wissen sie auch, und das wissen auch Teamchefs und Sponsoren. DIE müssten eine Ehrenerklärung unterschreiben.
diese ehrenerklärung haben sie ja unterschrieben gehabt vor der tour und am ende kommt raus das einer gedopt war und der andere jetzt im gelben trikot rumfährt!
______________________________
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
Dienstag, 24. Juli 2007, 08:51
Original von Jinx
Im Prinzip bleiben nur zwei varianten entw. man macht doping legal und ehrt den Pharmakonzern der Wahl mit, oder man erwischt so viele das es nicht lohnt das Risiko,weil dann geht auch der Druck um seine Existenz zu dopen zurück. Hebt doch die Proben 4 jahre auf testet nach und belangt bei positiver Probe Team und Fahrer dann kümmern sich auch die Teams um "saubere Fahrer.
das ist ja das problem! bei t-mobile wurde ein kompletter neuaufbau gestartet und was kam raus? ein fahrer namens sinkewitz war gedopt!
______________________________
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
Dienstag, 24. Juli 2007, 11:33
Wenn man Doping in den Griff kriegen will, hilft nur eins: Wer erwischt wird, wird lebenslang gesperrt. Das dürfte als Abschreckung reichen. Inwieweit das allerdings rechtlich abzusichern ist müssen Juristen beantworten.
Wie gesagt, wer auf Arbeit Kaffee trinkt um seine Konzentration zu steigern und um wacher zu sein dopt in gewisser Weise auch.
Wie gesagt, wer auf Arbeit Kaffee trinkt um seine Konzentration zu steigern und um wacher zu sein dopt in gewisser Weise auch.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:01
Wenn Doping in den Regeln der jeweiligen Sportverbände explizit verboten ist, sehe ich da keine rechtlichen Probleme.
Original von Nordland
Wenn man Doping in den Griff kriegen will, hilft nur eins: Wer erwischt wird, wird lebenslang gesperrt. Das dürfte als Abschreckung reichen. Inwieweit das allerdings rechtlich abzusichern ist müssen Juristen beantworten.
Ich weiss ja nicht, wie es bei dir ist, aber wir hier arbeiten nicht um die Wette. Und bei uns ist Kaffee auch nicht im Arbeitsvertrag als verbotene Substanz aufgelistet.
Wie gesagt, wer auf Arbeit Kaffee trinkt um seine Konzentration zu steigern und um wacher zu sein dopt in gewisser Weise auch.
______________________________
"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Winston Churchill
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Winston Churchill
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:11
Original von Nordland
Wenn man Doping in den Griff kriegen will, hilft nur eins: Wer erwischt wird, wird lebenslang gesperrt. Das dürfte als Abschreckung reichen. Inwieweit das allerdings rechtlich abzusichern ist müssen Juristen beantworten.
Wie gesagt, wer auf Arbeit Kaffee trinkt um seine Konzentration zu steigern und um wacher zu sein dopt in gewisser Weise auch.
juristisch gesehen wäre es ja vielleicht machbar! aber wer will bzw soll den ganzen kram dann zahlen?
udn kaffee jupp ist für mich ein muss damit die konzentration da ist und net weg läuft!
______________________________
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
am 21.2.09 im dark flower in leipzig der böhse onkel und baal im 2.floor
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:15
Original von DerHirntot
Wenn Doping in den Regeln der jeweiligen Sportverbände explizit verboten ist, sehe ich da keine rechtlichen Probleme.
Original von Nordland
Wenn man Doping in den Griff kriegen will, hilft nur eins: Wer erwischt wird, wird lebenslang gesperrt. Das dürfte als Abschreckung reichen. Inwieweit das allerdings rechtlich abzusichern ist müssen Juristen beantworten.
Hm, und zivilrechtlich?
Original von DerHirntot
Ich weiss ja nicht, wie es bei dir ist, aber wir hier arbeiten nicht um die Wette. Und bei uns ist Kaffee auch nicht im Arbeitsvertrag als verbotene Substanz aufgelistet.
Wie gesagt, wer auf Arbeit Kaffee trinkt um seine Konzentration zu steigern und um wacher zu sein dopt in gewisser Weise auch.
Schon klar, dass die tägliche Arbeit nicht zwingend mit einer Konkurrenzsituation beim Sport zu vergleichen ist. Obwohl es ja auch im Berufsleben durchaus Konkurrenzsituationen gibt. Ich wollte nur mal auf das allgegenwärtige Volks-Doping hinweisen, um allen Moralisten mal auf nette Weise einen Spiegel vorzuhalten.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:29
Original von Nordland
Der Vergleich hinkt etwas, ich weiß, aber dem Doper geht es vor dem WK nicht anders als Dir vorm Auto fahren: Er MUSS. Weil manchmal auch seine Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zu Epo etc. greifen. Ohne hätten sie keine Chance. Das wissen sie auch, und das wissen auch Teamchefs und Sponsoren. DIE müssten eine Ehrenerklärung unterschreiben.
So, mein Vergleich zu deiner Argumentation hinkt jetzt aber nicht. Dem Gangmitglied, das sich im New Yorker Ghetto mit Drogendealerei und Einbrüchen um die Runden schlägt, geht es auch nicht anders. Er MUSS. Weil manchmal auch seine (wortwörtliche) Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zur Waffe greifen. Ohne sie hätten sie keine Chance im kriminellen Sumpf.
Worauf ich hinaus will. Nur weil Menschen durch Umstände dazu gezwungen werden, Ungerechtes zu verüben, ist dies noch lange keine Rechtfertigung. Eher ein Indikator, die Umstände zu bekämpfen.
Wenn es die Konkurrenten jucken würde, würde dann von denen nicht viel mehr Rabatz kommen?
Na rat mal warum : weil sie selbst nicht in den Verdacht kommen wollen. Also schön die Köpfe ducken.
______________________________
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:39
Original von Deimos
Original von Nordland
Der Vergleich hinkt etwas, ich weiß, aber dem Doper geht es vor dem WK nicht anders als Dir vorm Auto fahren: Er MUSS. Weil manchmal auch seine Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zu Epo etc. greifen. Ohne hätten sie keine Chance. Das wissen sie auch, und das wissen auch Teamchefs und Sponsoren. DIE müssten eine Ehrenerklärung unterschreiben.
So, mein Vergleich zu deiner Argumentation hinkt jetzt aber nicht. Dem Gangmitglied, das sich im New Yorker Ghetto mit Drogendealerei und Einbrüchen um die Runden schlägt, geht es auch nicht anders. Er MUSS. Weil manchmal auch seine (wortwörtliche) Existenz dran hängt. Und dieser Druck lässt viele eben halt zur Waffe greifen. Ohne sie hätten sie keine Chance im kriminellen Sumpf.
Worauf ich hinaus will. Nur weil Menschen durch Umstände dazu gezwungen werden, Ungerechtes zu verüben, ist dies noch lange keine Rechtfertigung. Eher ein Indikator, die Umstände zu bekämpfen.
Das Gangmitglied gefährdet durch sein Tun aber vorsätzlich andere, der Doper nur sich selbst. Das ist für mich ein bedeutsamer Unterschied.
Original von Deimos
Wenn es die Konkurrenten jucken würde, würde dann von denen nicht viel mehr Rabatz kommen?
Na rat mal warum : weil sie selbst nicht in den Verdacht kommen wollen. Also schön die Köpfe ducken.
Yup, weil sie alle selbst was nehmen.
______________________________
endless infinity
endless infinity
Dienstag, 24. Juli 2007, 12:57
Original von Nordland
Das Gangmitglied gefährdet durch sein Tun aber vorsätzlich andere, der Doper nur sich selbst. Das ist für mich ein bedeutsamer Unterschied.
Ein Unterschied, der aber völlig bedeutungslos ist, wenn wir über die Unrechtmäßigkeiten sprechen, in denen die Beteiligten gefangen sind ...
Du wolltest darauf hinaus, dass die Sportler nicht anders können und ich wollte darauf hinaus, dass ein Krimineller nicht anders kann. Nur wird bei mir eher deutlich, dass solche Umstände bekämpft werden müssen. Warum zur Hölle kommst du dann mit einem so nebensächlichen Argument?
______________________________
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.
Mittwoch, 1. Mai 2024, 05:58
Zum Seitenanfang