Schwarzes Halle

Im Kerne: Zarathustra

I

orgasmisch treibst du voran

zum ausdruck gebracht
du hast dich ausgedrückt

bist aufgestiegen zum berge sinai

abgestiegen wie zarathustra

ohne schlage oder einem heiligen

zur stadt trieb es dich

dionysisch, halkyonisch
tanzend

ausgedrückt hast du dich
wie die kippe im aschenbecher

ähnlich fühlend

fühllos
bist du zum kinde geworden

II

der Exzess der freiheit

und trunksucht weinsprechender art

nicht viel mehr
als dionysos bist du geworden

aber immerhin treibt es dich vorwärts

ins traumland

wo du geborgen bist
und gebraucht wirst

denn ohne dich
würden deine träume
ins endlose schwanken

Nicht wenn es gar keine ambivaltente Wertung des Wortes "Du" gibt.

Das Du ist singular unipolistisch, die Einheit des Seelenkörpers und wurde hier durch meinen Geist, der die einzige Äußerungsmöglichkeit meines Seelenkörpers ist, quasi also seinen Presseprecher, nach außen getragen...aber das nur am Rande...

Ich habe an keiner Stelle den Zarathustra angesprochen....


Zarathustra und der Widerspruch...jaja...

@Dymar: ja mei...ich hab doch aber schon die ganz große Schere rausgeholt, die Geflügelschere quasi...

Entschuldige bitte, ich war mir ziemlich sicher dort, ambivalent gelesen zu haben, so ist des eben manchmal.

Trotzdem sehe ich dort keinen Widerspruch in der Beschreibung von Du, und ich meine, ich habe das Ding ja geschrieben, und auch beim schreiben keine wiedersprüchlichen Absichten hineingebaut. Wenn ich das vorgehabt hätte, dann hätte ich es sicherlich auch getan.

Nur weil ich mich zu deinem Post geäußert habe, heißt das doch noch lange nicht, dass du mit deiner kreativen Kritik das Ziel verfehlt hast. Also entschuldige bitte, da ist ein himmelweiter Unterschied. Wer kritik äußert, muss auch damit rechnen, dass es zu dieser Äußerung Kritik gibt. Vor allem dann, wenn es nur eine halbe Äußerung ist. Ich habe dich schon mal gebeten genau festzuhalten, wo deine Ansatzpunkte sind diese auch verständlich am Text selbst festzumachen....Ich denke auf diese Art kommen wir wesentlich weiter, als wenn man dann gleich itzig wird und die Kritik der Kritik nicht verkraftet. Es geht hier um sachliche Diskussion um den Text, oder nicht?

Also beweise mir wo das Du bivalent ist und woran du das festmachst, und dann reden wir seeehr gerne, übrigens, weiter.

Na jetzt verstehe ich, was du meinst. Deine ansicht ist verständlich, jedoch in diesem Fall doch in eine nicht ganz so richtige Richtung gedacht.

Die Idee, fühllos zum Kinde werden, ist dem Kapitel aus Nietzsches Also sprach Zarathustra entnommen, dass "Von den drei Verwandlungen" heißt. Einfach mal googlen.
Im Vordergrund steht jedoch die Kernidee, dass man um zum wahren Kerne seines Selbst, seines Menschseins, seines Ich irgendwann wieder Kind sein muss, ohne Geschichte, ohne gesellschaftliche Schuld oder ähnliches. Wir dürfen nicht dienen oder andere nachäffen, denn wenn wir es tut werden wir uns selbst nicht erkennen, nicht das volle Spektrum unserer Möglichkeiten und Potenziale sehen und in unserer Entwicklung zum Seelenkörper stagnieren....

Also kein Wiederspruch....
Klarer?