Du bist nicht angemeldet.


Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Schwarzes Halle. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

1

Sonntag, 15. Juli 2007, 11:41

Gezielte staatliche Tötung Terrorverdächtiger

Unser Innenminister steht ja derzeit mächtig in der Kritik, was die Verschärfung der Terrorgesetze anbelangt.

Die Planung bereits in Starfe zu stellen, empfinde ich persönlich schon als großen Zugewinn. Nun wird bereits von gezielter stattlich verordneter Tötung von Terrorverdächtigen gesprochen.
Für mich stellt sich hier die Frage, ob das nicht schon hinter unseren Rücken längst passiert, bzw. wer hier die Entscheidungen treffen soll, wann hier wer um die Ecke gebracht werden soll.

Wie weit geht ihr mit?

Rechtsstaat und fFreiheit des Einzelnen über alles: oder Schutz der Gesellschaft über das Wohl eines Einzelnen hinaus?

[URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,494497,00.html]klick mich[/URL]

edit...sorry, uff enter gekommen. *kopfschüttel*
edit 2 korrigiert noch mal claudi tippfehler...
______________________________

alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.

2

Sonntag, 15. Juli 2007, 11:48

Hexenjagd... juhu \o/

Nein ehrlich, was ist das für ne saublöde Idee... oO Wenn sie verdächtig sind, sperrt sie ein, dann können die doch auch nichts mehr tun. wtf?
______________________________

"He's like fire and ice and rage
He's like the night and the storm in the heart of the sun.
He's ancient and forever.
He burns at the centre of time
can see the turn of the universe.
He's... wonderful."

3

Sonntag, 15. Juli 2007, 12:12

Im Artikel zu Schäuble in der englischen Wikipedia stand vor ein paar Tagen passend: "He presently is Minister of the State Security of the Government of Germany."

Könnte den Mann nicht mal jemand zum Psychologen schicken?
______________________________

Memo an mich selbst:
nochnochnochnochnochnochnochnochnoch

4

Sonntag, 15. Juli 2007, 12:17

das ist ein informationsproblem
wenn du den ganzen tag über mit sicherheitsberichten über potentielle terrorakte "zugebombt" wirst, drehste auch schnell am rad
war beim letzten innenminister nich anders
______________________________

wer diesmal "meinen" avatar klaut wird abgemahnt *loser2*

5

Sonntag, 15. Juli 2007, 12:34

Mag ja sein, dass man da oben den Tisch mit solchen Fällen voll hat.

Die Frage stellt sich nur, wie so etwas in der Realität aussehen soll?!
Ich mein, wenn ich jetzt die Vorbereitung terroristischer Akte strafrechtlich verfolgen kann, kann ich doch die Person doch so aus dem Verkehr ziehen. Der Einsatzleiter des Sonderkommandos wirds wohl net einfach mal so anordnen können: herrje, die bewisemittel sind so dürftig, knallt den halt ab, dann isser net wieder draußen... für so etwas müsste es dann wohl Einsatzbefehle an Spezialkräfte geben, ähnlich der GSG9, vielleicht sogar der GSG 9. Anderen Spezialkräften trau ich das (in meinem jugendlichen Leichtsinn und Halbwissen) einfach ausbildungs-, ausstattungs-technisch oder logistisch net zu.

Ich muss sagen, dass ich da selber zwiespälig drüber denk. Auf der einen Seite bin ich gegen die Todesstrafe, in diesem Fall ist es aber eine, wenn gleich der Tatbestand, dass da jemand sein Unwesen draußen treibt udn eine Gefahr für viele ist, also net im Knast drauf wartet, eine andere ist.

Ich würde die Tötung eines Einzelnen jetzt pauschal betrachtet, immer vorziehen. Sogar eines Unschuldigen.
Mal überlege nur mal die Diskussion, als es um die grundlegende Genehmigung des gezielten Abschusses eines entführten Flugzeuges ging! Da führte auch kein weg rein, obwohl es m.E. ganz klar notwendig wäre, um als Exekutive handlungsfähig und nicht erpressbar zu sein. Ob das der einzelne Bürger wissen MUSS, steht auf nem ganz anderen Blatt!
______________________________

alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.

6

Sonntag, 15. Juli 2007, 13:39

Zitat

Original von Mundilfari
Wenn sie verdächtig sind, sperrt sie ein, dann können die doch auch nichts mehr tun. wtf?

Ich bezahle mit meinen Steuern lieber die Patrone, die den Terroristen zu Allah befördert, als damit sein Durchfüttern im Gefängnis.
Dann kann er sich defintiv nicht mehr auf einem Markt, Bahnhof etc. in Deutschland selbst in die Luft jagen und dabei hunderte Unschuldige mit in den Tod reißen.
______________________________



endless infinity

7

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:16

Zitat

Original von DBK Ich würde die Tötung eines Einzelnen jetzt pauschal betrachtet, immer vorziehen. Sogar eines Unschuldigen.


naja solange man selbst nicht der Unschuldige ist oder wie oO
oder war das jetzt ironisch gemeint, ich hoffe es irgendwie...

btw. man zählt übrigens schon als terrorist, wenn man nur einen Bombenbauanletiung besitzt (vgl. http://www.spiegel.de/politik/deutschlan…,494431,00.html)
______________________________

Memo an mich selbst:
nochnochnochnochnochnochnochnochnoch

8

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:21

Zitat

Original von Cyrus

Zitat

Original von DBK Ich würde die Tötung eines Einzelnen jetzt pauschal betrachtet, immer vorziehen. Sogar eines Unschuldigen.


naja solange man selbst nicht der Unschuldige ist oder wie oO
oder war das jetzt ironisch gemeint, ich hoffe es irgendwie...

btw. man zählt übrigens schon als Terrorist, wenn man nur einen Bombenbauanletiung besitzt (vgl. http://www.spiegel.de/politik/deutschlan…,494431,00.html)


Nein, es war NICHT ironisch gemient.
Wenn ich in der Maschine sitze, die entführt wird oder angehörige drin habe, hab ich eben die arschkarte. wir wisen alle, welche gefahr von einer abstürzenden Maschine ausgeht. Und ich erwarte ganz einfach von den Sicherheitsbehörden, dass man die Bürger bestmöglich schützt.
Ich besitze keine Bombenbastelanleitung. wozu auch? und ich finde es durchzaus in Ordnung, dass man leute unter dien lupe nimmt, die eine haben.
______________________________

alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.

9

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:31

Zitat

Original von Nordland
Ich bezahle mit meinen Steuern lieber die Patrone, die den Terroristen zu Allah befördert, als damit sein Durchfüttern im Gefängnis.


Warum wusste ich,dass so ein Kommentar kommt, als ich deinen AVatar sah? öÔ


Was ich nicht verstehe : Warum gezielte Tötung von Verdächtigen? Wenn ich sie inhaftieren kann, ist doch alles im Lot.

Wenn sie sich bei dem Versuch der Inhaftierung gewaltsam widersetzen, ist den Staatskräften doch eh Gewaltanwendung erlaubt, oder etwa nicht?

Oder geht es um die Situation einen momentanen Anschlagsversuch mit Tötung zu stoppen? (Beispielsweise, wenn ein Terrorist gerade dabei ist, ne Bombe scharf zu machen oder was auch immer.)
______________________________



Before criticizing someone, you should walk a mile in their shoes.
That way, when you criticize them, you're a mile away
and you have their shoes.

10

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:45

Zitat

Original von Deimos
Warum gezielte Tötung von Verdächtigen? Wenn ich sie inhaftieren kann, ist doch alles im Lot.

Und dann?
______________________________



endless infinity

11

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:47

Zitat

Original von Deimos
Oder geht es um die Situation einen momentanen Anschlagsversuch mit Tötung zu stoppen? (Beispielsweise, wenn ein Terrorist gerade dabei ist, ne Bombe scharf zu machen oder was auch immer.)


das geht doch sowieso schon.
______________________________

/o/ NÖRGEL-GROUP ASSEMBLE \o\



_.«¤°'¯¦»Kµåøs«¦¯'°¤»._
"du bist nicht nur musikalisch hardcore" ^^

12

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:47

Zitat

Original von Nordland
Und dann?


Dann beruhigt man sich und versucht den Menschen keinen Grund mehr zu geben Terror und Gewalt als Druckmittel zu verwenden?

edit: Hitze machen Schreibfehler oO

13

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:53

Zitat

Original von [aoi]maTsuri

Zitat

Original von Nordland
Und dann?


Dann beruhigt man sich unter versucht den Menschen keinen Grund mehr zu geben Terror und Gewalt als Druckmittel zu verwenden?

Was ja bislang auch perfekt geklappt hat. *lolli*

Diese Fanatiker werden immer einen Grund finden, Bomben und Sprengstoffgürtel zu basteln, um Unschuldige ins Jenseits zu befördern.

Es sei denn, man macht den Islam zur Weltrelegion und wir beugen uns alle der Scharia. *totlach*
______________________________



endless infinity

14

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:55

Nein :-)

Man hört auf einen Teil der Welt, der älter als der Rest ist, globalisieren und demokratisieren zu wollen, UND, man übt sich endlich mal in Verständnis anstatt in blindem und verborten Hass dahin zu sichen.
Immerhin sind wir alles Menschen aus Fleisch und Blut, mit Gefühlen und Träumen, Ängsten und Sorgen.
Es hat Gründe, warum man anderen schadet. Diese wenigstens aus der Welt schaffen zu wollen wäre ein Schritt nach vorn.

Aber hey..gut...ich ahne wie die Debatte weiter geht...

15

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:56

Zitat

Original von -=]KhAoS[=-

Zitat

Original von Deimos
Oder geht es um die Situation einen momentanen Anschlagsversuch mit Tötung zu stoppen? (Beispielsweise, wenn ein Terrorist gerade dabei ist, ne Bombe scharf zu machen oder was auch immer.)


das geht doch sowieso schon.


eben.

mich würde mal interessieren, über welche Konstellation dort speziell nachgedacht wird. Vielleicht gehts nur um eine Legalisierung gängiger Praxis?
______________________________

alkohol konserviert alles, ausgenommen würde und geheimnisse.

16

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:58

Ich glaub auch kaum, dass das gezielte Töte vermeintlicher Terroristen im Vorfeld eines möglichen Anschlags wirklich ein positiven Effekt nach sich zieht. Der Terrorist verübt unter Umständen eh einen Selbstmordattentat, ist also ohnehin schon tot. Wäre ich Terrorist, würde mich die Möglichkeit, das ich vorher getötet werde nicht abschrecken, sonder eher dazu führen, das ganze Unternehmen noch geschickter vorzubreiten. Außerdem ist aus der Sicht des Terroristen mit einem entsprechenden religiösen Hintergrund nicht er, sondern der Westen der eigentliche Terrorist, den es zu bekämpfen gilt.
Will also der Westen oder wegen mir Deutschland den Terrorismus derart bekämpfen, dass Verdächtige auf die Abschussliste gesetzt und einfach getötet werden, dann ist das vom fundamentalistischen Terrorismus nicht mehr weit entfernt, der Unterschied liegt dann lediglich in den verwendeten Methoden und der Legitimation.
______________________________

"Ihr seid alles Individuen (...) Ihr seid alle verschieden." - "Ich nicht!"
*ni*

17

Sonntag, 15. Juli 2007, 14:59

Zitat

Original von [aoi]maTsuri
UND, man übt sich endlich mal in Verständnis anstatt in blindem und verborten Hass dahin zu sichen.

Das gilt dann hoffentlich für beide Seiten. :-)
______________________________



endless infinity

18

Sonntag, 15. Juli 2007, 15:00

vielleicht ist ja wirklich gemeint, dass mutmaßliche terroristen tatsächlich nicht gefangenen genommen, sondern getötet werden.
was dann vielleicht damit begründet werden würde / könnte, dass diese menschen ja per anschlag viele menschenleben (mit)nehmen wollten und es somit legimiert wäre, die täter selbst zu töten.

(spekulativ)




ps: ich möchte hiermit erwähnen, dass ich eh nicht glaube, dass ein solcher gesetzesvorschlag durchkommt.
______________________________

/o/ NÖRGEL-GROUP ASSEMBLE \o\



_.«¤°'¯¦»Kµåøs«¦¯'°¤»._
"du bist nicht nur musikalisch hardcore" ^^

19

Sonntag, 15. Juli 2007, 15:01

Natürlich für beide Seiten. Aber zu gleichen Teilen ;-)

@nothing: Dazu kommt, dass die Systeme alles andere als fehlerfrei arbeiten, so dass eine Zahl "Verdächtiger" höchst wahrscheinlich aus völliger Ohnmacht heraus blind "behandelt" werden würden.
Ich erinnere an RAF-Leute, die nach 25 Jahren Haft für unschuldig befunden worden.
Tötung Verdächtiger entspricht in jeder Hinsicht den demokratischen Prinzipien, die alle so schätzen und verteidigen. *ironie*

20

Sonntag, 15. Juli 2007, 15:04

Zitat

Original von [aoi]maTsuri
Tötung Verdächtiger entspricht in jeder Hinsicht den demokratischen Prinzipien, die alle so schätzen und verteidigen. *ironie*


eben drum denke ich, dass so ein gesetz in deutschland so schnell nicht existieren wird.


edit: irgendwie hab ich das gefühl, dass das wie eine todesstrafe vor der tat wäre. ziemlich gewagt.

O.o
______________________________

/o/ NÖRGEL-GROUP ASSEMBLE \o\



_.«¤°'¯¦»Kµåøs«¦¯'°¤»._
"du bist nicht nur musikalisch hardcore" ^^