Schwarzes Halle

Zitat

Original von grausam

Zitat

Original von DiPu
naklar is doch logisch, da immer mehr freizeitmöglichkeiten jeschtrichen werden (jugendclubs, usw) wissen die meisten nich wohinn mit der langenweile

die freizeitmöglichkeiten waren noch nie so günstig wie heute.unsere eltern haben in trümmern gespielt und sind auch nicht auf dumme gedanken gekommen.

Also bei dem Altersdurchschnitt hier, haben "unsere" Eltern noch in FDJ Hemden "gespielt" Oo

Zudem waren dennoch mehr als genug dumme Gedanken da. ^^
Wenn ich mich mit Onkel / Vätern / Großvätern etc. aus "dieser Zeit" unterhalte, stelle ich immer wieder fest, dass die teilweise genauso das Potential an Scheißebauen ( ^^ ) hatten wie "wir" heute. Nur dass es "damals" eher an den Mitteln und Wegen fehlte, gewisse Sachen / Gedanken durch- und/oder umzusetzen.
Bsp: Drogen waren auch schon früher "hipp". Entsprechend gab es auch Gewalt, die aus Drogensucht resultierte.

Zitat

Original von -=]KhAoS[=-
Zudem waren dennoch mehr als genug dumme Gedanken da. ^^
Wenn ich mich mit Onkel / Vätern / Großvätern etc. aus "dieser Zeit" unterhalte, stelle ich immer wieder fest, dass die teilweise genauso das Potential an Scheißebauen ( ^^ ) hatten wie "wir" heute. Nur dass es "damals" eher an den Mitteln und Wegen fehlte, gewisse Sachen / Gedanken durch- und/oder umzusetzen.
Bsp: Drogen waren auch schon früher "hipp". Entsprechend gab es auch Gewalt, die aus Drogensucht resultierte.

das waren die 70er.da fing alles an.kuschelpädagigik,konsumüberfluss,langeweile.
(die sesamstrasse hats nich mehr gebracht)
es gibts zwar filme aus den 50ern (zb."denn sie wissen nicht was sie tun") wo verzogene bengel scheisse baun,aber ich denke das war damals nicht die norm.das ist wohl eher als apokalyptische prophezeihung gedacht gewesen ,wie es mal kommen könnte und dann auch kam.

an mitteln fehlte es nie.klebstoff gab es immer zu schnüffeln und holzklötze standen auch genug rum.
nur es gab eben grenzen.natürliche artgerechte grenzen.diese wurden in der regel erst überschritten wenn an die eigene existenz ging.zum beispiel wenn gehungert wurde.die Gladow-Bande und andere der nachkriegszeit waren in sachen selbsterhaltung unterwegs,so wie auch etliche erwachsene.

ich schrieb es bereits, der ärmste in deutschland lebt besser als 97 prozent der weltbevölkerung.und für das strafrecht gilt das selbe.

*rauskram* *reinschreib*

Zwar aus der Schweiz, aber ich denke, dass die Lage in Deutschland nicht deutlich anders aussehen dürfte: Gegen den Kopf

für die ist eine gefängnisstrafe eine trophäe womit sie sich schmücken.oft ist der verzicht auf die freiheit nicht länger als der grundwehrdienst eines (unschuldigen) soldaten, aber denoch ausreichend im (a)sozialen mileu auf dicke hose zu machen.ja, sie müssen sich ja schon fast beleidigt fühlen , wenns beim ersten messerstich nur bewährung gibt.eskalation vorprogramiert.
desshalb bringen niedrige strafen nichts.

........................

edit september 2011

http://web.de/magazine/nachrichten/panor…-schlaeger.html

-verminderte schuld wegen alkohol

-starfmilderung, weil er den streit nicht gesucht habe

- haftverschonung bleibt aufrecht

- warscheinlich offenener vollzug , damit der herr sein abitur zu ende machen kann.

na dann prost

Da steht "könnte", nicht dass er Haftverschonung "definitiv" bekommt.

Und ja, soll er sein Abi machen. Knast ist nämlich - und das wird immer und immer und immer und immer und immer wieder vergessen - auch dafür da, die Leute in gewisser Weise zu resozialisieren.

Und was du bezüglich der "Haftverschonung" auch einfach weglässt, ist das "bis zur Rechtsgültigkeit des Urteils". Was soll er noch in Untersuchungshaft? Ist er momentan als gemeingefährlich einzuschätzen? Ich glaube nicht. Soll er seine Haftstrafe antreten, wenn er den Termin dazu bekommt und gut.
Und auch offener Vollzug ist Vollzug. Und "er könnte" heißt nicht "er WIRD wahrscheinlich".

Also, was willst du? Standrechtliche Erschießung direkt nach Urteilsverkündung?

Ich find das Urteil auch in gewisser Weise zu niedrig. Das hindert mich aber nicht daran, die Texte zum Thema ordentlich zu lesen - dann ergibt sich nämlich ein ganz anderes Bild, als du es hier darstellst.

Zitat von »-=]KhAoS[=-«

Da steht "könnte", nicht dass er Haftverschonung "definitiv" bekommt.

Und ja, soll er sein Abi machen. Knast ist nämlich - und das wird immer und immer und immer und immer und immer wieder vergessen - auch dafür da, die Leute in gewisser Weise zu resozialisieren.

ja. täter deren opfer physisch und psychisch resozialisierbar sind , also keine bleibenden schäden davontragen,sollen auch resozialisiert werden.
allerdings nicht unbedingt auf höherem niveau.
gibt es ein recht auf bildung? ja.
gibt es ein recht auf abitur? jein. natürlich hat jeder das recht zur prüfung zu gehen , im selbst oder fernstudium das wissen dafür zu gewinnen,aber der besuch eines gymnasiums , den sehe ich nicht unbedingt als grundrecht.wenn eine schule einen schüler duldet, solange er auf dem schulgelände nicht raucht ,den holocaust icht leugnet und die hausordnung einhält aber scheissegal was er draussen macht, dann hat sie ihre rolle glaube ich falsch verstanden. mich würde ernsthaft mal die meinunge der schulleitung und leher zu der sache interressieren.warscheinlich glauben sie ihm auch seine reue- märchen.
ich fände es cool, wenn die schulleitung jetzt wo das urteil gesprochen ist , eine entscheidung fällt , die eben mal nicht warmgeduscht daherkommt. auch um eben eine entscheidung zugunsten der haftverschonung ab absurdum zu führen.wer sich benimmt wie ein rütli-schüler, der soll auch so leben.
die haftverscho(e)nung gehört natürlich auch abgelehnt. es gibt 100 andere möglichkeiten abi zu machen , die geselschaft ist nicht verpflichtet die anwaltskarriere von schlägern zu fördern. ich hab nix gegen studenten die sich hin und wieder prügel , ja es macht sie sogar sympatischer als immer nur quasseln , sollen sie sich doch jeden tag in der mensa die köppe einhauen . aber der ubahn fall ist ein fall von ungesunder, assozialer und sadistischer gewalt , nicht zu vergleichen mit schlagendne verbindungen oder hools. ich hoffe dass das internet ein langes gedächtnis hat und die video-bilder nicht verschwinden.

Zitat von »-=]KhAoS[=-«

Und was du bezüglich der "Haftverschonung" auch einfach weglässt, ist das "bis zur Rechtsgültigkeit des Urteils". Was soll er noch in Untersuchungshaft? Ist er momentan als gemeingefährlich einzuschätzen? Ich glaube nicht. Soll er seine Haftstrafe antreten, wenn er den Termin dazu bekommt und gut.
Und auch offener Vollzug ist Vollzug. Und "er könnte" heißt nicht "er WIRD wahrscheinlich".

Also, was willst du? Standrechtliche Erschießung direkt nach Urteilsverkündung?

Ich find das Urteil auch in gewisser Weise zu niedrig. Das hindert mich aber nicht daran, die Texte zum Thema ordentlich zu lesen - dann ergibt sich nämlich ein ganz anderes Bild, als du es hier darstellst

die gemeingefährlichkeit hat er bewiesen.nicht der alkohol tötet menschen, sondern menschen töten menschen. der alkohol KANN nur die hemmschwelle senken.
allein die tatsache dass mann sich an eine tat nich mehr errinnenrn kann hesit nicht, dass man zu tatzeitpunkt nicht man selbst war. man ist immer man selber.
ob das Sein das Bewustsein bestimmt oder das Bewustsein das Sein ist für die prävention unerheblich.
eine weitere begründung war , er hätte keine vorstrafen. also mit 19!!!ich weis nicht ob man heutzutage jesus-gleich ist , wenn man mit 19 noch keinen plattgemacht hat.egal ich bin mir zu 80 prozent sicher, dass er in berufung ne bewährung kriegt oder beim gleichen urteil haftverschonung. auf jeden fall eine weichspülvariante dieses (im prinzip angemessenen ) urteils.