Schwarzes Halle

wie kannst du nur so einen langen artikel verlinken? das liest doch keiner

zum thema: hmm. schwierig. ich wehre mich dagegen, meine überzeugung vom bösen atom aufzugeben und das zeug als harmloses energielieferungsmittel im falle friedlicher nutzung zu sehen. hatte jetzt aber bei auch keine zeit, nach studien zu suchen. fakt ist doch aber trotzdem, dass bei nutzung als bombe eine erheblich höhere zerstörungskraft als "normale" bomben auftritt. gut, das hat dann nichts mit dem strahlentod zu tun, aber mehr tote als vorher üblich hat little boy trotzdem gefordert. und tschernobyl hat auch mehr opfer gefordert, als wenn beispielsweise eine braunkohlegrube eingestürzt wär.

ist es daher nicht trotzdem richtig, vom bösen atom zu sprechen?

Zitat

Original von talea
ist es daher nicht trotzdem richtig, vom bösen atom zu sprechen?

Bei Missbrauch oder Unglück ist ja im Prinzip alles "böse" und schlecht.

Der Artikel war nicht ganz neu. Es gab vor nem halben Jahr schonmal sowas ähnliches, wo die WIssenschaftler direkt an den Sarkophag in Tschernobyl gefahren sind und von dort aus Schrittweise die Gebiete um das Ding erforscht haben.
Da kam auch schon raus, dass die ganzen "Spätfolgen" mehr erfunden als mutiert sind

Aber ist schon interessant, gerade weil die Kontroverse steht, dass Bergarbeiter, die für gewöhlich Kloreiniger saufen und Filtertüten rauchen, möglicherweise verstrahlt waren und trotzdem an was anderem gestorben sind,

Schlimm ists allemal und wahrscheinlich würde so eine Erkenntnis ehr als Rechtfertigung für neue "Schandtaten" missbraucht werden.
"Lasst uns doch die Bombe hier nehmen, soo schlimm ist das Strahlung ja nicht" :D

Hmm...ich vertrete ja die Meinung, dass ein Atom, wenn es denn so in der Gegend rumliegt, steht, schwirrt oder was auch immer, weder böse, noch gut ist. Es ist halt einfach nur da. Erst wenn wir dann ma hier und da dran rum spielen, kann das positive oder negative Folgen haben. Also nich immer so auf dem armen Atom rum hacken

Zitat

Original von amorphX
Hmm...ich vertrete ja die Meinung, dass ein Atom, wenn es denn so in der Gegend rumliegt, steht, schwirrt oder was auch immer, weder böse, noch gut ist. Es ist halt einfach nur da. Erst wenn wir dann ma hier und da dran rum spielen, kann das positive oder negative Folgen haben.

Sehr wissenschaftlich ausgedrückt! Top!

Der Artikel bestätigt nur meine Meinung das wir in Dtl. nicht auf kernenergie verzichten solten. Am Ende ist es viel umweltschonender als die hässliche windräder oder Kohle/Erdöl/Gas. Durch umweltfanatiker und Anti-atom-propaganda wird so ein sehr lukrativer und arbeitsplätze schaffender Wirtschaftssektor abgeschnitten.

zum Artikel: sehr interessantes und kontroveres thema, ich hätte auch nicht gedacht das es "nur" so wenige menschen umgebracht hat. Dabei sollte jedoch nicht unter den tisch fallen DAS es menschen umgebracht hat, wegen fehlender sicherungsmaßnahemen etc., daher finde ich es höchst bedenklich in Dtl. auf die Atomare oder nukleare Forschung zu verzichten. Denn Länder mit Atomreaktoren haben nicht unbedingt auch die erforderlichen Spezialisten bzw. die Möglichkeiten diese auzubilden.

Zitat

Original von talea
fakt ist doch aber trotzdem, dass bei nutzung als bombe eine erheblich höhere zerstörungskraft als "normale" bomben auftritt.

Das hätte sich ja nu' hiermit irgendwie erledigt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Tag_danach

seit 20.15 uhr auf rtl-2

da erübrigt sich alles andere

Zitat

Original von DerHirntot
Hmm, hier gehts eigentlich um einen wissenschaftlichen Ansatz bei der Beurteilung (leider) stattgefundener Ereignisse ... aber Realität und Fiktion konntest du ja noch nie so wirklich auseinanderhalten

die realität ist, dass die vernichtungskraft aller auf der erde befindlichen atomwaffen ausreicht um die welt 100 mal auszulöschen.nict das atom ist böse sondern die spaltung des selbigen.desshalb werden atomtests unterirdisch durchgefürt.desshalb haben sich die bonzen bunker gebaut.albert einstein hat gesagt,wenn der 3. welkrieg stattfindet ,dann wird der vierte weltkrieg mit der keule ausgetragen.
ich bezweifle,dass sich im SH atomphysiker befinden welche anhand von insiderwissen die legendentheorie belegen können oder auch nur einer der bereit ist,sich freiwillig radioaktiver strahlung auszusetzen.ansonsten bin ich nicht bereit, das irreale als real oder das reale als fikton zu akzeptierenn nur weil ein revolverblatt wie der spiegel blatt daruber schreibt.


@mundlari

die vakuumbome ist kein ersatz für die a-waffe sondern wird eine brückenfunktion zwischen konventionellen und atomaren krieg ein und macht damit eine eskalation warscheinlicher.

Zitat

Original von grausam
ich bezweifle,dass sich im SH atomphysiker befinden welche anhand von insiderwissen die legendentheorie belegen können

aber du - unser superheld - bist fähig genug zu wissen, was die militärs an a-waffen besitzen, wie die fiktive auswirkungen eines dritten weltkrieges aussehen werden und weißt natürlich ganz genau, was die strahlenwirkung bei einem menschen bewirkt.

Zitat

Original von grausam
@mundlari

die vakuumbome ist kein ersatz für die a-waffe sondern wird eine brückenfunktion zwischen konventionellen und atomaren krieg ein und macht damit eine eskalation warscheinlicher.

Und wo ist ersichtlich das es mir darum ging? Es ging mir nur um die Sprengkraft, also laber nich Oo

zumal die entwicklung einer waffe natürlich die politischen spannungen zwischen irgendwelchen ländern reizt und damit kriege provoziert.

is klar... *hust*

Zitat

Original von -=]KhAoS[=-

Zitat

Original von grausam
ich bezweifle,dass sich im SH atomphysiker befinden welche anhand von insiderwissen die legendentheorie belegen können

aber du - unser superheld - bist fähig genug zu wissen, was die militärs an a-waffen besitzen, wie die fiktive auswirkungen eines dritten weltkrieges aussehen werden und weißt natürlich ganz genau, was die strahlenwirkung bei einem menschen bewirkt.

dann fahr nach tschernobyl .du wirst dort nicht mal von einer mücke gestochen werden.oder schau dir die verstahlten an.

du warst da?

du weißt genau, wie stark verseucht die region tatsächlich is?
ausser aus filmen und vielleicht sogar reportagen? :)

jaaaaaa, lasst uns alle nach Tschernobyl fliegen ... wie siehts aus? wer kommt mit?

sagt bloß strahlung tötet die mücken? gottchen... udn wir holen usn immer spray... was doch so dermaßen ozonschädigend ist...

Zitat

Original von -=]KhAoS[=-
du warst da?

du weißt genau, wie stark verseucht die region tatsächlich is?
ausser aus filmen und vielleicht sogar reportagen? :)

das nennt man allgemeinbildung.nicht eine quelle sondern viele unabhängige quellen ergeben ein bild.und ich gehöre nicht zu denen die wegen einer zeitungsmeldung alles übern haufen werfen was der gesund menschenverstand gebietet.

wenn alles lüge war,warum haben sich dann nicht die lügen durchgesetzt,die der atomlobby und den hardlinern auf beiden seiten der supermächte genehm waren.also die verharmloser,haben die doch vielmehr kohle um die meinung zu manipulieren.
oder haben die grünen miessmacher und pessimisten schon vor langen die weltherrschaft übrnommen?
indizien , zahlen, und bilder lügen nicht.
es ist doch offensichtlich dass hier von gewisser seite kräftig welle gemacht wird.da redet man uns ein,dass der klimawandel nicht vom dreck herrührt,damitr man fleissig weiter rumsauen kann und das atom ist plötzlich harmlos,damit nur keiner auf die idee kommt , dass man die waffen langsam verschrotten könnte.

vergessen wir nicht dass wir uns in europa befinden im dichtbesiedelsten gebiet der erde.ein supergau in deutschland wäre nicht nur der tod und vestümmelung für millionen sondern auch der zusammenbruch der wirtschaft und das ende der nation.

ps.
da ich um die verseuchung weiss , fahre ich nicht hin.
aber die , welche alles für harmlos halten, die sollen sich das ansehen.

Zitat

Original von grausam

Zitat

Original von -=]KhAoS[=-
du warst da?

du weißt genau, wie stark verseucht die region tatsächlich is?
ausser aus filmen und vielleicht sogar reportagen? :)

das nennt man allgemeinbildung.nicht eine quelle sondern viele unabhängige quellen ergeben ein bild.und ich gehöre nicht zu denen die wegen einer zeitungsmeldung alles übern haufen werfen was der gesund menschenverstand gebietet.

wenn alles lüge war,warum haben sich dann nicht die lügen durchgesetzt,die der atomlobby und den hardlinern auf beiden seiten der supermächte genehm waren.also die verharmloser,haben die doch vielmehr kohle um die meinung zu manipulieren.
oder haben die grünen miessmacher und pessimisten schon vor langen die weltherrschaft übrnommen?
indizien , zahlen, und bilder lügen nicht.


ps.
da ich um die verseuchung weiss , fahre ich nicht hin.
aber die , welche alles für harmlos halten, die sollen sich das ansehen.

Aber genau das sagt der Link ganz oben doch, das auf Grund der Hysterie die durch die Katastrophe ausgelöst wurde, die Realität deutlich schlimmer dargestellt wurde als sie doch objektiv war. Es sagt auch keiner das die Strahlung an solchen Orten nicht in irgendeiner Weise negativ anzurechnen oder gar harmlos ist, aber sie ist relativ zur öffentlichen Meinung nicht sooo schlimm, wie sie immer dargestellt wurde.

Und auch frage ich mich wie es dann, wenn die Strahlung so absolut schlimm sein soll, möglich ist, das einige Leute ein paar Kilometer von Tschernobyl noch wohnen, dort ab und an mal rumfahren und trotzdem völlig gesund sind

Ausserdem sollst du nicht wegen einer Zeitungsmeldung alles über den Haufen werfen, sondern einer wissenschaftlichen Studie

Zitat

Original von Mundilfari
Und auch frage ich mich wie es dann, wenn die Strahlung so absolut schlimm sein soll, möglich ist, das einige Leute ein paar Kilometer von Tschernobyl noch wohnen, dort ab und an mal rumfahren und trotzdem völlig gesund sind

nicht zu vergessen, dass bis 2000 oder 2001 noch bei den anderen reaktoren gearbeitet wurde. *hust*

die sprengkaft der heutigen bomben ist ein vielfaches der hiroshima bombe.
http://home.datacomm.ch/nick/chemglobe/s…affen/4.html#s4


zudem wurde aufbauen auf der wasserstoffbombe die neutronenwaffe entwickelt,welche die stahlung noch optimiert und die sprengkraft minimiert , sowass gebeude zum grossteil unbeschädigt bleiben.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de…tronenbombe.png


die wirkung von kernwaffen wurde auch in diversen tests festgestellt.und die biologischen auswirkungen sind bekannt.
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung62636.html