nachträgliche Sicherungsverwahrung

[DerHirntot]

Willst du mich verarschen? Verstehst du wirklich so wenig von Statistik oder hoffst du einfach nur, dass ich so wenig davon verstehe?

wie aussagekräftig statistiken sind kann man an folgender sehen.nun es wäre gemein eine kausalität zum bvölkerungsschwund zu folgern angesichts des gerinfügigen rückganges seit 1988.

Das wär nicht gemein, das wär albern und falsch, da wir von der Rate an Tötungsdelikten und nicht von absoluten Zahlen sprechen. ("Tötungsdelikte pro 100.000 Einwohner in Deutschland.")

aber dass er geringfügig ist, darf man schon sagen.

Das ist Jammern auf hohem (oder in dem Fall "niedrigem") Niveau. Deutschland hat schon eine der niedrigsten Raten weltweit, wohin sollen sie also noch fallen? Auf null?

es ist zumindest auffällig das es nach der wende einen anstieg gab der nach 1993 wieder abflaute.das liegt sicher nicht an den bösen ossis sondern vielmehr könnte ein zusammenhang zum zusammenbruch osteuropas, der organisierten kriminalität und migration bestehen. nach 93 gab es ein neues asylrecht.der anteil an nichtdeutschen bei tötungsdelikten ist sehr hoch, allerdings bei tätern UND opfern.

Selbst wenn seit '93 kein einziger Nichtdeutscher ins Land gelangt wäre, hätten die Raten bei dem von dir postulierten Zusammenhang nicht fallen dürfen, da die im Land befindlichen Nichtdeutschen ja nicht signifikant weniger werden würden.

desweiteren beinhaltet die statistik auch fahrlässige tötungen und schwangerschaftsabbrüche.dazu muss man sagen dass die zahl der verkehrstoten seit 1950 den niedrigsten stand hat

Verkehrstote =|= fahrlässige Tötungen
Und wieso würdest du vorsätzliche/fahrlässige (illegale) Schwangerschaftsabbrüche nicht "mitzählen" wollen?

und die abtreibungen verhalten sich ziemlich synchron zur zahl der lebendgeburten , also prozentual abnehmend und nominal konstant.

Reden wir jetzt von legalen oder illegalen Abtreibungen? Die legalen haben mit unserer Statistik nichts zu tun (und werden übrigens auch weniger). Und prozentual wozu abnehmend?

[grausam]

dann erklär mir doch mal bitte welche schlüsse du daraus ziehst.wenn du meine anzweifelst.im gegnsatz zu mir willst du ja einen direkten zusammenhang zum strafrecht sehen , ja du feierst es sogar als erfolg.sag es mir bitte.welche strafrechtlichen ereignisse oder änderen sollen denn zu dem leichten rückgang in 20 jahren geführt haben? und warum ignorierst du einen möglichen zusammenhang zur wirtschafts und sozialpolitik (bezogen auf die gesammtzahl)?
wenn es nach meinen regeln ginge wären es noch weniger.du must den anteil der mörer sehen , der durch vorzeitige entlassungen freikommt, die straftaten auch die durch juristische formfehler oder spizfindigkeiten nicht die angemessene starfe kriegen.gemessen an dem was man erreichen könnte.
selbst wenn wir nur 100 taten im jahr hätten und könnten sie auf 90 reduzieren , tun es aber nicht dann haben die die die 10 toten bewust einkalkulieren meine vollste verachtung.

[DerHirntot]

Jeder Fall ist einer zu viel, da sind wir uns einig. Aber sind wir uns auch einig, dass wir nicht jeden Fall verhindern können, solange wir nicht jeden Bürger einsperren? Nichtmal dann, wenn wir nicht für jeden Bürger eine Einzelzelle haben ...

Welche Schlüsse ich ziehe, hab ich geschrieben: das Strafrecht funktioniert, die absoluten wie relativen Zahlen sind gemessen an anderen Ländern und auch gemessen an anderen Zeiten in Deutschland extrem niedrig. Und ich ignoriere den Zusammenhang zur Wirtschafts- und Sozialpolitik nicht, natürlich tragen auch soziale Umstände dazu bei, dass das ohnehin schon (ich wiederhole mich) extrem niedrige Niveau immernoch weiter sinkt.

Aber willst du wirklich behaupten, dass nur unsere oh so erfolgreiche Wirtschafts- und Sozialpolitik (oO) der letzten Jahrzehnte zu dem Rückgang geführt hat?

[grausam]

nein nicht zu dem rückgang, sondern zu der insgesammt niedrigen rate gegenüber anderen ländern.

und überleg doch mal welcher frust sich in den opfer-angehörigen anstaut. beo 3000 im jahr sind das minesdens 100000 und auf die gesammtstimmung.das vertrauen in den rechtsstaat.der soziale freiden.und die bereitschaft selber zu täter zu werden.

ps: aus aktuellen anlass sollte noch erwähnt werden , dass auch die HIV neuinfektionen in die satistik der totungsdelikter mit reingehören.
und zwar als totschlag mit mindestens 2 mordmerkmalen.wer mir seiner freiheit nicht klarkommt , dem muss man eben ein übersichtliches leben ermöglichen.

[grausam]

es war ja nicht anders zu erwarten

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bg...23280.html

fassen wir mal zusammen. es gab in dne letzten 20 jahren mehrere relevante entscheidungen. urteile , gesetzesänderungen neue urteile usw.jede änderung war zum jeweiligen zeitpunkt rechtens.und jetzt heist es , dass die entscheidungen , die zuungusten der täter waren unrecht, die welche zugunsten selbiger jedoch recht waren/sind.da wird mit zweierlei mass gemessen. auf der anderen seite der wagschale steht nämlich das, was der ganze zirkus gekostet hat.
darf jetzt jeder bundesbürger seine praxisgebühr , die er in dne letzten 10 jahren eingezahlt hat wieder zurückverlangen, nur weil man jetzt gemerkt hat, dass sie quark war?
schön wärs.
angesichts der offenbar rechtlich ausweglosen lage , könnte man vielleicht zivilrechtlich was backen. ich hätte da einige ernstgemeinte vorschläge.:

1. das arbeitsamt steicht den glücklichen erst mal die stütze, weil das durch die ent"schädigung" entstandene vermögen über der für hartz4 empfänger anrechnungsfreien vermögen liegt.

2. die opfer können auf entschädigung klagen um was vom kuchen abzukriegen. da können sich gysi, ströbele und schilly nochmal richtig ins zeug legen.

3. die gentlemen müssen sich auf eigene kosten behandeln lassen. nicht auf unsere.

4. die kosten für die mittlerweile 3 jahre andauernde 24 h observation , die schon pro mann die 6. stelle erreicht haben dürften , werden angerechnet.dann sind sie in der schufa und nicht im flieger nach bankok.

aber sicher gibt es auch hier wieder leute, die das ganz anders sehen.

[Caoirigh]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mir jetzt einen Feind mache, möchte ich trotzdem einen Beitrag / Meinung dazu schreiben.

Ich denke, jedem ist (sollte) bekannt, was im Artikel 2 Absatz 2 unseres Grundgesetzes (Verfassung) steht, nämlich:
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die
Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf
Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
- in Ausnahmefällen darf dieses natürlich, und dazu gehört die Sicherungsverwahrung, in besonden Ausnahmen anders gehandelt werden.
(Artikel 104 (1) Die Freiheit der Person kann nur auf Grund eines förmlichen Gesetzes
und nur unter Beachtung der darin vorgeschriebenen Formen beschränkt
werden. Festgehaltene Personen dürfen weder seelisch noch körperlich
mißhandelt werden.)

Wir sprechen im ("seriösen") Spiegel natürlich von genannten Ausnahmefällen, denn es handelte sich um Straftäter.
Aber diese Sicherheitsverwarung beschränkte sich auf zehn Jahre. Da dies verlängert wurde, ohne eine weitere Verhandlung aufzurollen, würde, nehme ich an, jeden in seinen Grundrechten einschränken. Gesetze im Strafrecht dürfen nicht rückwirkend geltent gemacht werden und auch (wieder) in Artikel 104 steht:
(2) Über die Zulässigkeit und Fortdauer einer Freiheitsentziehung hat nur
der Richter zu entscheiden. Bei jeder nicht auf richterlicher Anordnung
beruhenden Freiheitsentziehung ist unverzüglich eine richterliche
Entscheidung herbeizuführen. Die Polizei darf aus eigener
Machtvollkommenheit niemanden länger als bis zum Ende des Tages nach dem
Ergreifen in eigenem Gewahrsam halten. Das Nähere ist gesetzlich zu
regeln.

Dem ist man (so wie es aussieht) nicht nachgekommen. Also sehe ich eine Entschädigung als gerechtfertigt.

------

Ich stimme dir aber dahingehend zu, dass auch ich für ein paar Dinge bin, die zum Beispiel die Höhe dieser Entschädigung angeht oder auch was im Bezug auf (eventuelles) ALG II zu machen ist.
Aber da ich weder wirtschaftlich noch politisch und rechtlich so versiert bin wie ich es gern sein würde, erlaube ich mir darüber kein Urteil.

Falsch ich etwas falsch interpretiert habe, geb' mich Bescheid.

[Darth Lommel]

Es ist nicht verwunderlich, wenn in einem Forum zu dessen Szene einige am Mittelalter Interessierte gehören, auch wie im Mittelalter argumentiert wird. Zum Glück ist das Mittelalter schon vorbei, abr Stammtische müssn wir noch abschaffen.

[grausam]

ein bauer im mittelalter hätte sich den thread erst mal komplett vorlesen lassen bevor er seine wehklage kundtut.

Es ist nicht verwunderlich, wenn in einem Forum zu dessen Szene einige am Mittelalter Interessierte gehören, auch wie im Mittelalter argumentiert wird.

nicht doch. wegen ein paar schwarzen schafen kann man doch nicht das ganze forum über einen kamm scheren.:-)

Zum Glück ist das Mittelalter schon vorbei, abr Stammtische müssn wir noch abschaffen.

zuerst schaffen wir mal die totschlagsargumente ab.

1. mittelaltervergleiche
2. nazivergleiche
3. stammtischvergleiche
4. BILD- vergleiche
5. pöbel-vergleiche
6. scharia-vergleiche
7. USA-vergleiche
8. blutrache-vergleiche
9. ghandi-zitate
10. §§§§§§§
11. "du-bist-ja-auch-nicht -besser"- vergleiche
12. alle sätze die mit " laut einer studie".... beginnen.

und viele , die sich über online - pranger beschwehren , sollten erst mal über ihr eigenes gruppenverhalten nachdenken.

[Darth Lommel]

Nö, warum? Wenn ich auf deine inhaltslosen Apfel-und-Birnen-Vergleiche mit Polemik antworte wird dein Output nicht notwendigerweise richtig. *bett*